Når en hendelse fører til skader, en av de første spørsmålene på de fleste folks sinn er en av skylden: «Hvem er det sin feil var det?»Alle stater følger prinsippene for sammenlignende feil. Når flere parter er påstått å være på feil, juryen vil fordele ansvar for alle parter hevdet å være på feil, så vel som alle andre ansvarlige mennesker. Men fra hvem kan saksøker faktisk samle erstatningskrav?, Ulike stater følger ulike regler om «solidaransvar.»

I stater som følger den tradisjonelle solidaransvar regel hver tortfeasor er ansvarlig for alle saksøkers skader, uavhengig av hans eller hennes graden av skyld. Generelt, i stater som ikke følger læren om solidaransvar, saksøker kan bare gjenopprette fra en gitt tiltalte i henhold til at statens andel av skyld.

Noen tiltalte er i stand til å fjerne et element av saksøkers sak., Når tiltalte er i stand til å fjerne et element av saksøkers sak, han eller hun kan heve et motbeviselig forsvar av enten sammenlignende uaktsomhet eller medvirkning mot en saksøker uaktsomhet søksmål. Dette forsvaret kan redusere tiltaltes eksponering ved å redusere saksøkers recovery i henhold til saksøkers andel av skyld, eller ved å sperre recovery helt i noen tilfeller.

Komparativ Uaktsomhet

Stater som følge sammenlignende uaktsomhet kan bruke en av omtrent tre regler. Den første typen komparative uaktsomhet er «ren sammenlignende uaktsomhet.,»Denne læren, som følges i slike land som Alaska og California, gjør at en saksøker for å få erstatning fra de tiltalte minus hans eller hennes andel av ansvar. For eksempel, hvis en saksøkers totale erstatningskrav er $100 000, og saksøker er 25% på feil, saksøker kan gjenopprette $75 000 av skader, og vil være ansvarlig for $25,000. Selv om saksøker er 99% som er ansvarlig for ulykken, han eller hun kan gjenopprette 1% av skadene.

Den andre to typer komparative uaktsomhet er både «modifisert sammenlignende uaktsomhet.,»I noen endret sammenlignende uaktsomhet stater, slik som Colorado og Maine, en saksøker ikke vil gjenopprette hvis juryen bestemmer han eller hun er like ansvarlig (50%) eller mer for en ulykke. I andre modifisert sammenlignende uaktsomhet stater, slik som Hawaii og Iowa, en saksøker vil ikke tilbake hvis han eller hun er funnet mer ansvarlig (51% eller mer) enn den tiltalte. Det kan være variasjoner på denne regelen. For eksempel, i Michigan, hvis en saksøker er 51% på feil, kan hans eller hennes økonomiske skader er redusert, men hans eller hennes noneconomic erstatningskrav er utelukket helt.,

Sør-Dakota er den eneste staten til å følge «liten/brutto uaktsomhet regelen. I dette systemet, saksøkers og saksøktes respektive grader av skyld er bare sammenlignes når saksøker uaktsomhet er vurdert som «liten», og tiltaltes uaktsomhet er regnet brutto.»Saksøker er utestengt fra å recovery hvis hans eller hennes feil er mer enn «liten.»

skadelidtes

I en skadelidtes tilstand, saksøker er utestengt fra å utvinne hvis han eller hun handlet uaktsomt, og bidro til at ulykken i det hele tatt., En saksøker kan bli utestengt fra å utvinne for å være 1% eller mer på feil for en ulykke. Historisk, medvirkning var regelen i alle landene, noe som fører til sterke resultater. Mange stater utviklet og vedtatt sammenlignende uaktsomhet lover. I dag, de jurisdiksjoner som fortsatt bruker medvirkning er Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia og Washington, D.C.

I en tilstand som følger medvirkning, feil kan være en svært utfordrende spørsmålet i en rettssak., For eksempel, hvis en saksøker er fart i bilen hennes og en annen bil kutt henne, hun vil ikke være i stand til å gjenopprette hvis juryen bestemmer hun er selv 1% feil for fartsovertredelse.

Sist oppdatert April 2018