Morris ‘s posisjon er konservative i Cohen’ s forstand. For Cohen,konservative tar sikte på å bevare særlig verdifulle ting, heller thanmaximising verdi. Dette er «bevaring av verdi», men ikke på modell av «bevaring av energi»:

verdi i seg selv er bevart, når du ødelegge noe verdifullt andreplace det med en ting av samme verdi., Den konservative politikk isnot å holde verdien rating høyt, men å holde de tingene som nowcontribute til at vurdering. (2007: 10, Andre Internett-Ressurser)

Konservatisme i denne forstand regler ut utility-maximisingconsequentialism:

i Motsetning til de konservative, utilitaristisk er likegyldig mellom addingto hva vi har nå fått, uten kostnad, noe som har fem unitsof verdi, og å legge til noe som er verdt ti enheter av verdien på expenseof ødelegge noe verdt fem., (Cohen 2007: 15, Andre InternetResources)

Konservatisme i denne forstand kan betraktes som en relativt expensivetaste, fordi det ofrer verdi, for ikke å ofre thingsthat har verdi.

så følger Det ikke at høyre velkommen god ny ting noen lessthan ikke-konservative gjøre, Cohen argumenterer for. Man kan beundre Byzantineicons delvis på grunn av deres antikken, og beundre FrankGehry arkitektur delvis på grunn av sin fornyelse., Men Cohen fortsetter, konservative kan betrakte modernisering som beneficialoverall, mens klagende hva som har gått tapt—beundrer en splendidnew bygning, men sorg over det som erstattes. Både economicmarket, og statlig planlegging, er fiendtlige til «sentimental»eller personlig verdi, Cohen argumenterer for.

Noen planleggere kan akseptere at en bygning eksisterende er atale å holde det, Cohen gjør, men vanligvis er de krever en moregeneral vurdering—noe som gjør det godt, eller amajority ønske om at den skal være., Dette er ikke themajority er grunn til å holde det, men:

Markedet og planlegging logikkene tendens mot sannheten at folk wantparticular verdifulle ting, ikke bare tilfredsstillelse av generaldesiderata…markedet mania er dypt anti-konservativ…Ifyou ønsker at alt skal være optimal, vil ingenting bli god. Noen thingshave å bare være…det, hvis noe, er å være god., (2012:27)

Cohen ekko Burke i sin forklaring av vårt ønske om å conserveparticular ting:

Vi er knyttet til bestemte ting fordi vi trenger å tilhøre tosomething… Vi vil ikke beholde katedraler bare becausethey er vakker, men også fordi de er en del av ourpast… verdsetter våre bestemt fortid i den respektfull måte thatwe verdi tidligere kultur, men på en mer personlig måte. Vi wantto være en del av «partnerskap mellom…thosewho er levende, de som er døde, og de som er til beborn»., (Cohen 2007: 28, Andre Internett-Ressurser)

Cohen her forutsetter at alle parter er enige om hvordan «verdi»er som skal måles og hva som derfor bidrar til verdi vurdering.Men selv om relativistiske konservative godta sosialt prevalentvaluations, revidere dem stykkevis på grunnlag av internalinconsistency eller impracticality, ikke-relativistiske konservative mightdeny at verdien kan kvantifiseres i det hele tatt.,

Cohen ‘ s konservative modellen ville se positivt på organicdevelopment utstilt ved middelalderens engelske byer andbuildings—kanskje spesielt av kirker—og whichparallels økologisk modell for politisk utvikling. Dette modelrejects konseptet med en plan som involverer en person skaper.Snarere, byen eller bygning utvikler seg—tilsynelatende uten en plan,over generasjoner, og ofte uten stilistiske konsistens. Thechurch som en bygge—eller på den konservative modellen, asociety—er som organismer, tilsynelatende ikke produktet ofindividual tilsiktet handling, men som utvikler seg naturlig., De fleste Englishparish kirker i middelalderen foundation ble ikke bygget i henhold til asingle design, men som er utviklet av addisjon og subtraksjon; i theMiddle Aldre var det ingen av yrke arkitekt. Planene var producedby byggmester men det er omstridt hvor mye det var anintentional, enhetlig skjema genereres før bygging:

i kirken er konservative av natur, og bortsett fra theextraordinary intervensjon, endres svært langsomt., En stor andel ofchurches hadde blitt grunnlagt av minst slutten 12thcentury, mange som dukker opp i Doomsday census of 1089. Elementer fromthese tidlig bygninger ofte overleve i døråpninger eller base oftowers, som viser typiske runde buer og massive vegger av Normanstyle. Tilskuddene over tid vil kunne omfatte en rekonstruert vinduet, en newbaptismal skrift, en grav skulptur, eller en serie av utskårne choirstalls for presteskapet, attesterer ulike epoker av fromhet og stil.,(Stanbury og Raguin 2009, Andre Internett-Ressurser)

parallell med konservativ politisk tenkning er foreslått byScruton i hans diskusjon av det offentlige rom (Scruton 1994).

Scruton talsmenn arkitektur som en lokal, offentlig kunst form på anurban skala, i form av tekster på urbane decorum fra theRenaissance og utover, som underordnet stil av individualbuilding til det hele. I motsetning til modeller som oppnår denne subordinationby bevisst planlegging, Scruton ser for seg en prosess som likner på theself-bestilling av en ideell konkurransepreget marked., Han gjelder AdamSmith er en metafor om den usynlige hånd til fremveksten av urbanorder, vil den utopiske, sosiale revolusjonerende visjoner av Gropius,Le Corbusier og andre modernists. Disse forfatterne kraftig separatearchitecture og «bare» å bygge på en måte motsetning toScruton er vernacularism. En bydel i London som i North Kensington, hvor planlegging var i beste rudimentær, og whichhas noen «offentlige rom» i planleggeren er fornuftig, er»godt gjemt», Scruton hevder (1994).

debatten i arkitektur og estetikk paralleller som i thepolitical sfære., Har kulturell eller kunstnerisk konservatisme inCohen følelse spare alt i fortiden, eller bare det isgood? For den ikke-relativistiske konservative, som jeg har argumentert for isthe dypere form for konservatisme, det må være noen kriteriet ofvalue i siste ting, som involverer delvis deres deltakelse i aliving tradisjon. Å utvikle og forsvare et slikt kriterium er en av themajor utfordringer konservative tenkere, både politisk andcultural sfærer.