StopAfib.,org

Afib Pasienter Som ikke Klarer Kateteret Ablasjon Kan Se Mer Suksess med Minimalt Invasive Kirurgiske Ablasjon

Av Christine Welniak

• Oppsummering: En randomisert studie viste at minimalt invasive (mini maze) kirurgisk ablasjon ble mer effektiv, men med flere komplikasjoner enn kateteret ablasjon ved behandling av atrieflimmer pasienter som hadde mislyktes i et tidligere kateteret ablasjon eller hadde et forstørret venstre atrium.,
• Lesing tid: Ca 8-10 minutter

den 9 januar 2012 — Ifølge en fersk undersøkelse, minimalt invasive kirurgiske ablasjon, ofte kalt mini labyrint prosedyren, var mer effektive enn kateteret ablasjon i behandling av atrieflimmer pasienter som tidligere hadde mislyktes i et kateter ablasjon eller som hadde et forstørret venstre atrium. Dr. Lucas Boersma, St., Antonius Hospital i Nederland, presenteres resultatene av den RASKE studie (Atrieflimmer Kateteret Ablasjon versus Kirurgisk Ablasjon Behandling: En Multisenter Randomisert Klinisk studie) ved the American Heart Association møte i November. Resultatene har også dukket opp i on-line versjon av Sirkulasjon i November 14, 2011 og i trykt utgave, datert 3. januar, 2012.

RASK registrert 124 pasienter ved to sentre i Europa, St. Antonius Hospital i Nederland og Hospital Clinic i Barcelona, Spania., RASK er den første randomisert studie for å sammenligne sikkerheten og effektiviteten av minimalt invasive afib kirurgi (mini maze) og kateter ablasjon.

Mini labyrint kirurgi og kateter ablasjon er både minimalt invasive prosedyrer som brukes til å behandle afib når pasientens symptomer ikke kontrolleres med medisiner. Kateteret ablasjon er effektive for de fleste pasienter, men flere prosedyrer kan være nødvendig for å oppnå rapportert suksess priser på 70% eller mer for pasienter med paroksysmal atrieflimmer og 50% eller mer for pasienter med vedvarende afib.,

Mini labyrinten er et begrep som ofte brukes for å beskrive minimalt invasive kirurgiske ablasjon. Det skaper ikke en ekte «labyrinten» for å holde hjertets elektriske impulser på riktig vei gjennom venstre og høyre atrium som de fleste mini labyrint prosedyrer er utført bare i venstre atrium. I tillegg ablasjon linjer kan variere avhengig av lege, som kan føre til misforståelser mellom leger og pasienter, og kan gjøre en stor forskjell i pris om frihet fra afib etter ablasjon., For resten av denne artikkelen vil vi referere til denne prosedyren så minimalt invasive kirurgiske ablasjon eller kirurgi.

Pasienter, Protocol, og Teknikker

Siden mange pasienter som gjennomgår kateteret ablasjon trenger en annen prosedyre for å oppnå normal sinus rytme, en av FAST mål var å finne ut hvilke ablasjon type—kateteret eller minimalt invasive kirurgiske tilbud bedre frihet fra afib priser for disse pasientene. Nesten 70% av pasientene i FORT hadde mislyktes i forrige kateteret ablations. Andre pasienter hadde en forstørret venstre atrium, og noen hadde høyt blodtrykk., To tredjedeler av pasientene hadde paroksysmal atrieflimmer, og den resterende tredjedelen hadde vedvarende afib.

Pasientene ble randomisert til å få enten minimalt invasive kirurgiske ablasjon eller kateteret ablasjon. Begge er lukket kiste prosedyrer. I minimalt invasive kirurgiske ablasjon, vev på utsiden av hjertet er ablated gjennom små snitt som er gjort på begge sider av brystet. I kateteret ablasjon, vevet på innsiden av hjertet er ablated gjennom en liten punktering i lysken.,

Kirurgisk ablasjon arm
Pasientene ble lungevene isolasjon, noe som er ablasjon av området rundt lunge årer, og ablasjon av ganglionated plexi bruke AtriCure Synergi bipolar fra radiofrekvensenergi (RF-energi) klem og Coolrail penn. Ca 30% av pasientene fikk ytterligere ablasjon linjer basert på legens skjønn. (Merk av, ledningsforstyrrelser blokk var ikke verifisert for alle ekstra ablasjon linjer.)

leger brukte en thoracoscope, som er et lite kamera som er satt inn i brysthulen, direkte se hjertet og guide der å gjøre ablasjon linjer., Fordi en thoracoscope er integrert med minimalt invasive kirurgiske ablasjon, kan du høre noen kirurger kaller denne prosedyren thoracopscopic afib kirurgi eller thoracoscopic afib-ablasjon.

venstre atrial vedheng ble fjernet i all kirurgi pasienter. Venstre atrial vedheng er en liten pose som er festet til venstre forkammer. Det er tenkt å føre til hjerneslag for mange afib-pasienter, som blodpropper kan dannes i vedheng. Hvis blodpropp løsner, kan de reise gjennom blodet og forårsake hjerneslag.,

Kateteret ablasjon arm
Pasientene ble lungevene antrum isolasjon ved hjelp av et enkelt tips radiofrekvens kateteret. Pasienter behandlet ved Hospital Clinic i Barcelona var ablated med en vannes RF-kateteret mens pasienter ved St. Antonius Hospital i Nederland fikk ablasjon ved hjelp av en ikke-vannes RF-kateteret. En sirkulær kartlegging kateteret ble brukt i alle pasienter på både somatiske sykehus for å kontrollere at lungevene isolasjon som hadde blitt oppnådd.

De to sentrene også ulik i form av ablasjon linjer. Pasienter behandlet ved St., Antonius Hospital i Nederland fikk bare lungevene antrum isolasjon. Pasienter behandlet ved Hospital Clinic i Barcelona, kunne imidlertid motta ytterligere ablasjon linjer basert på legens skjønn. Faktisk, nesten 50% av pasienter behandlet ved Sykehus, Klinikk mottatt en ablasjon linje langs taket av venstre atrium, 27% fikk en ablasjon linje langs mitral eid, og 23% av pasientene hadde både taket av venstre atrium og mitral eidet ablated., Venstre atrial vedheng ikke var fjernet i noen av de pasienter som det ikke er mulig i løpet av et kateter ablasjonsprosedyren.

Ved både sykehus, leger brukes gjennomlysning (x-ray) og en 3D-electroanatomic mapping system for å hjelpe posisjon kateteret og guide der å gjøre ablasjon linjer. Ved St. Antonius Hospital i Nederland, NavX kartlegging og navigasjon system ble brukt, på Hospital Clinic i Barcelona, tegneserie. kartlegging og navigasjon system ble brukt.,

studien er endepunktet var frihet fra atrieflimmer, atrieflutter, og antiarytmika medication på 12 måneder. Noen episode av afib eller atrieflutter varer lenger enn 30 sekunder ble ansett som en feil, noe som er i samsvar med hjerterytmen Samfunnet anbefalinger for afib-ablasjon kliniske studier. Interessant, RASK studien var designet for et år før hjerterytmen Samfunnet retningslinjene ble publisert. Pasienter ble evaluert på en måned, tre måneder, seks måneder og 12 måneder og hadde en syv-dagers Holter-skjerm på seks og 12 måneder., Dette følge opp overvåking er strengere enn hjerterytmen Samfunnet retningslinjer.

Effektivitet Resultater

Minimalt invasive kirurgiske ablasjon ble vist å være mer effektivt enn kateteret ablasjon på å stoppe atrieflimmer. Spesielt, 65.6% av pasientene i kirurgi-gruppen var fri for atrieflimmer, flutter, og antiarytmika medisiner på 12 måneder sammenlignet med bare 36.5% av pasientene i kateteret ablasjon gruppe.

Dr., Boersma, som var rektor etterforsker av den RASKE prøving og hovedforfatter av den publiserte studien, kommenterte, «Det virker overraskende at effekten av kateteret ablasjon var så lav, men vi må huske at de fleste av pasientene i RASK rettssak allerede hadde mislyktes kateteret ablasjon. Andre kateteret ablasjon prosedyrer bare øke suksess med 25%-30%, så jeg tror at leger kan ha vært overestimering av effektiviteten av andre prosedyrer.»

Dr. Ralph Damiano, Sjef for Thorax Kirurgi på Barnes Jødiske Sykehus i St., Louis, som ikke var involvert i studien, var ikke overrasket over resultatene. Han kommenterte, «effekten av kateteret ablasjon var det jeg ville ha ventet i pasienter som allerede har mislyktes med et kateter prosedyre. RASKE resultater tyder på at en minimalt invasiv kirurgisk ablasjon bør vurderes for disse pasientene.»

I den publiserte Sirkulasjon artikkelen, forfatterne hypoteser som har sviktet en kateteret ablasjonsprosedyren, noen pasienter kan være disponert til å unnlate en annen kateteret ablasjon., Alternativt, forfatterne indikerer at minimalt invasive kirurgiske ablasjon, der ablasjon er utført på utsiden av hjertet ved hjelp av en bipolar RF-klemme, kan være bedre i stand til å oppnå permanent conduction blokk.

Afib type
type atrieflimmer kunne ha senket kateteret ablasjon suksess priser, ifølge Dr. Boersma. Kateteret ablasjon gruppen hadde flere pasienter med vedvarende atrieflimmer enn kirurgi arm gjorde., Over 40% av pasienter randomisert til kateteret ablasjon hadde vedvarende afib mens bare 26% av pasientene som hadde minimalt invasive kirurgiske ablasjon hadde vedvarende afib. Dette kan ha påvirket den generelle effektiviteten sammenligningen mellom behandlingsgruppene, som vedvarende atrieflimmer er vanskeligere å behandle enn paroksysmal afib.

«Pasienter i kateteret ablasjon gruppen fikk lov til å motta ekstra ablasjon linjer, men dette ble ikke gjort systematisk, og det er mulig at vi ikke ablate nok vev., Med andre ord, vedvarende pasienter kan ha blitt undertreated,» sier Dr. Boersma.

Ser på afib-type, 68.9% av kirurgiske pasienter med paroksysmal atrieflimmer møtte studien er endepunktet versus bare 35.1% av pasientene i kateteret ablasjon gruppe. Pasienter med vedvarende atrieflimmer hadde også høyere suksessrate med minimalt invasive kirurgiske ablasjon, på 56% mot 36% for kateteret ablasjon.

Sikkerhet

Minimalt invasiv kirurgi hadde mer tidlige bivirkninger (komplikasjoner) enn kateteret ablasjon, selv om pris over lengre sikt å følge opp var sammenlignbare.,

De store tidlige komplikasjoner ble 23.0% for kirurgi i forhold til bare 3,2% for kateteret ablasjon. Totalt var det 14 tidlige komplikasjoner i kirurgi-gruppen, og to tidlige komplikasjoner i kateteret ablasjon gruppe. Det var en strek i kirurgi-gruppen, og en forbigående iskemisk anfall («mini-slag») i kateteret ablasjon gruppe. To kirurgi pasienter trengte en pacemaker. I kateteret ablasjon gruppe, en pasient opplevde perikardial effusjon, som er en farlig væske oppbygging rundt hjertet., En pasient i kirurgi gruppe erfarne cardiac tamponade, som er når perikardial effusjon begynner å komprimere hjertet.

Den størrelsesorden, eller alvorlighetsgrad, av tidlige komplikasjoner bør vurderes. Ca 45% av komplikasjoner i kirurgi-gruppen var for en kollapset lunge. Dr. Damiano kommenterte, «Thoracoscopic afib kirurgi er mer krenkende enn kateteret ablasjon, slik at en høyere komplikasjoner er ikke overraskende. Generelt, kirurger vurdere en kollapset lunge til å være en relativt liten komplikasjon som er lett fast og bare beskjedent påvirker recovery.,»Hvis en lungene kollapser, kirurgen vil sette inn et brystet rør inn i lungene for å re-blås i det.

RASK studie protokoll mandat at en kollapset lunge betraktes som en tidlig ugunstig hendelse, selv om det er enkelt å behandle. Hvis de seks tilfeller av kollapset lunge ble vurdert som mindre sikkerhet hendelser i forhold til et slag, kirurgi-gruppen tidlige komplikasjoner vil være om lag 13%. I tillegg, noen vil kanskje spørsmålet klassifisering av pacemakeren implantasjon som en komplikasjon av samme størrelsesorden som et slag., Hvis de to pacemaker implantations var i tillegg klassifisert som mindre hendelser, kirurgi-gruppen tidlige komplikasjoner ville være 9.8%, i forhold til rapportert 23.0% pris.

Den uønskede hendelsen pris under den langsiktige oppfølgingen av 12 måneder, var tilsvarende for kateteret og kirurgisk ablasjon, på 12.7% og 11.5%, henholdsvis. Blant de som har kateter ablasjon, det var ett dødsfall knyttet til en hjerneblødning i en pasient som var å ta Coumadin. Det var også ett slag og en annen forbigående iskemisk anfall., Blant de som har kirurgisk ablasjon, det var ingen dødsfall eller slag, selv om to pasienter hadde væske bygge opp i brysthulen (hydrothorax), og en av dem måtte ha væsken tømmes.

Her igjen, hvis omfanget av komplikasjoner i langsiktig oppfølging er vurdert, kateteret ablasjon gruppen hadde en død, ett slag og en mini slag og kirurgi-gruppen hadde to forekomster av hydrothorax, en av som kreves for drenering.,

Kritikk av den RASKE Rettssaken

Siden presentasjon av resultater RASKT på the American Heart Association møte, det har vært ulike kritikk av rettssaken. Disse inkluderer:

Suksess priser lavere enn publiserte litteraturen. Frihet fra atrieflimmer pris var 65.6% for afib kirurgi og 36.5% for kateteret ablasjon, som begge er lavere enn 70% eller høyere suksessrate i publiserte studier av begge typer behandling. Men å sammenligne resultater RASKT til andre studier er feil., Når man sammenligner kliniske studier, er det første trinnet er å sammenligne den type pasienter som ble registrert i prøvene. Hvis pasienten egenskapene er ikke like, de prøvelser—og prøvelser’ resultater—kan ikke direkte sammenlignes. RASK er den første studien å fokusere på pasienter som allerede har mislyktes med et kateter ablasjon. Med andre ord, de fleste av pasientene registrert i RASK rettssak er ikke sammenlignes med pasienter som er involvert i andre kliniske studier. I tillegg følge opp overvåking brukes i FORT ble mer omfattende enn mange tidlige studier av både kateteret ablasjon og afib kirurgi., På grunn av en syv-dagers Holter skjerm ble brukt på seks og 12 måneder, er det sannsynlig at mer arytmier (afib og atrieflutter) ble oppdaget i forhold til tidligere studier.

Afib-type. Det var flere pasienter med vedvarende atrieflimmer i kateteret ablasjon gruppe (over 40%) enn i afib kirurgi-gruppen (ca 26%). Siden vedvarende atrieflimmer er vanskeligere å behandle, noen mennesker tror kateteret ablasjon effektiviteten var skjev til å være lavere enn afib kirurgi-gruppen. Dr., Boersma indikert for RASK etterforskere «ikke observere en betydelig effekt» basert på den typen av atrieflimmer. I tillegg, han bemerket at RASK rettssaken var ikke utformet for å undersøke innflytelsen av afib skriver om hvordan utfallet.

Ablasjon linjer. Det er to motstridende kritikk knyttet til ablasjon (lesjon) linjer mellom kirurgi og kateter ablasjon grupper. På den ene siden, noen kritikere hevder at utformingen av RASK rettssak «stablet på dekk» i favør av minimalt invasive kirurgiske ablasjon fra begynnelsen av., Deres begrunnelse er basert på kirurgi pasienter som mottar mer ablasjon, som formodentlig ville representere en høyere frihet fra afib pris. Omvendt, noen observatører fokus på lesjon linjer i kateteret ablasjon gruppe. Disse kritikerne hevder at ekstra lesjon linjer gjort hos pasienter behandlet ved Sykehus, Klinikk, kan ha redusert antall av kateteret ablasjon pasienter møte studien er endepunkt (frihet fra afib og atrieflutter). Deres begrunnelse er basert på det faktum at ablasjon kan føre til atrieflutter, som ville ha betydd unnlatelse av å møte endepunktet.,

Som en påminnelse, kirurgi pasienter hadde ablasjon av ganglionated plexi (GP), så vel som ekstra ablasjon linjer basert på legens skjønn. Ablasjon av disse GP kan være en faktor i kirurgi er høyere effektivitet pris, men det har ikke vært noen randomiserte kliniske studier som beviser at dette skal være tilfelle.

Med hensyn til de forskjellige protokoller for kateteret ablasjon ved St. Antonius Hospital og Hospital Clinic, RASK etterforskerne antydet at effektiviteten resultatene var ikke signifikant forskjellig., Med andre ord, plassering av ekstra ablasjon linjer på Hospital Clinic i Barcelona gjorde ikke forbedre pasientenes frihet fra afib priser sammenlignet med pasienter som ble behandlet ved St. Antonius Hospital i Nederland.

Kateteret type. Enkelte observatører har sitert bruk av en ikke-vannes (konvensjonelle) RF-kateter som en grunn til at kateteret ablasjon effektiviteten var lavere enn for minimalt invasive afib kirurgi. RASK etterforskerne fant ikke noen merkbar forskjell mellom frihet fra afib priser for pasienter behandlet ved St., Antonius Hospital (konvensjonelle RF-kateter) og Hospital Clinic (vannes RF-kateter).

Hva Gjør FORT Bety for Pasienter?

RASK rettssaken er den første randomiserte studier for å sammenligne behandlinger for pasienter som allerede har mottatt kateteret ablasjon, men som fortsatt har atrieflimmer, eller som har en forstørret venstre atrium. Det legger til kroppen, om medisinsk kunnskap om hvilken type pasienten er best egnet for hvilken type behandling., Resultatene bør ikke tolkes som en type behandling—skal det kateteret ablasjon eller minimalt invasiv kirurgi—er suveren for å behandle alle afib-pasienter.

RASK rettssak resultatene viste at minimalt invasive kirurgiske ablasjon kan være et bedre alternativ for pasienter som har mislyktes i en tidligere kateteret ablasjon eller som har en forstørret venstre atrium. Imidlertid høyere rate av effektiviteten av minimalt invasive afib kirurgi går på bekostning av høyere tidlige komplikasjoner, selv om de fleste av disse er vurdert som «ubetydelige» av kirurger.,

Pasienter bør diskuter risikoen og fordelene av både prosedyrer med sin lege for å finne ut hvilken behandling som er best egnet for dem. I tillegg er ikke alle hjerte kirurger utfører minimalt invasive afib kirurgi. Det er alltid viktig å ha en erfaren lege utføre prosedyrer, som større erfaring er generelt assosiert med bedre resultater.

Mellanie Kommentarer:

Den høyere tidlige komplikasjoner har ført til at enkelte kritikere til å konkludere med at minimalt invasive kirurgiske ablasjon er ikke trygg, og at du har ett i fire sjanse til store komplikasjoner fra å ha en., Imidlertid er de fleste av de tidlige komplikasjoner etter en operasjon ble ikke ansett som alvorlige og ble enkelt løst, og senere komplikasjoner for det meste var ubetydelig. På den annen side, senere komplikasjoner fra kateteret ablasjon ble mer alvorlig (en død, hjerneslag, og en mini slag). Mens de kan ha vært i slekt å antikoagulasjon, de kan også ha vært knyttet til selve inngrepet.

Det er sant at afib kirurgi er mer krenkende enn kateteret ablasjon og da er det ikke så overraskende at det var flere komplikasjoner, spesielt tidlig på., Men, jeg tror ikke det komplikasjoner i kirurgi-gruppen var så sørgelig som enkelte kritikere foreslår.

Noen kritikere har også foreslått at studien viser at minimalt invasive kirurgiske ablasjon er ikke effektiv. Jeg kan ikke se hvordan noen kan komme til samme konklusjon når det var 66% suksessrate, med svært streng overvåking og høy manglende standarder, blant en befolkning som hadde mislyktes i en tidligere kateteret ablasjon, og dermed gjøre dem mer utfordrende.,

Fra RASK rettssak resultater, vil jeg konkludere med at, i motsetning til hva andre kan si, minimalt invasive kirurgiske ablasjon er trygt og effektivt. Det er verdt betraktning av de som har mislyktes i forrige kateteret ablations eller som ønsker å redusere sin risiko for hjerneslag ved å eliminere sin venstre atrial vedheng.,

Se relatert informasjon:

• Atrieflimmer Kateteret Ablasjon Versus Kirurgisk Ablasjon Behandling (abstract)
• hjerterytme Samfunnet Ekspert Konsensus Uttalelse på Kateteret og Kirurgisk Ablasjon av Atrieflimmer — se side 31 for Kliniske Retningslinjer
• Mini Labyrint Prosedyre
• Mini Labyrint Prosedyre Suksess Priser
• Mini Labyrint Prosedyre Risiko
• Kateteret ablasjonsprosedyren
• Kateteret Ablasjon Suksess Priser
• Kateteret Ablasjon Risiko

Ansvarsfraskrivelse: Pasienter som kommer først på StopAfib.,org, og vi går ikke på kompromiss med det. For åpenhet, ser vi at StopAfib.org har mottatt tilskudd fra AtriCure å støtte vår pasient utdanning innsats. Denne artikkelen ble skrevet av en uavhengig observatør, og ble ikke vurdert av selskapet før publisering.

Tilbake til Nyheter