For det tredje del i min serie om naturlig utvalg jeg ønsker å ta konseptet med fitness., Takk til uttrykket «survival of the fittest», egnethet er ganske fremtredende idé i den populære oppfatningen av utviklingen. Det ble opprinnelig skapt av Herbert Spencer etter at han leste Om Opphavet til Arter; Darwin tok en frase i senere utgaver, og det har vært populært siden den gang. Dessverre, dette glib uttrykket har ofte overskygget en mer nøyaktig beskrivelse av utviklingen, noe som fører til noen vanlige misforståelser. Denne forvirringen oppstår fordi «fitness» har en annen betydning i evolusjonær biologi enn det gjør i generell bruk., (Ta en titt på tidligere innlegg i denne serien, hvis du ikke allerede har lest dem, det første var om de forskjellige moduser av naturlig utvalg og andre drøftet utvalget mekanismer, med fokus på seksuell utvalget spesielt.)

Den vanlige bruken av begrepet «egnethet» er forbundet med tanken på å være i form og tilhørende fysiske egenskaper som styrke, utholdenhet eller hastighet, og dette er ganske forskjellig fra den i bruk i biologien. Til en evolusjonær biolog, fitness betyr rett og slett reproduktive suksess, og som reflekterer hvor godt en organisme er tilpasset sitt miljø., Det er flere måter å måle form; for eksempel «absolutt fitness» måler forholdet mellom en gitt genotype før og etter valget, mens «relativ egnethet» tiltak differensial reproduktive suksess — som er andelen av neste generasjon er gener som er nedstammet fra en bestemt organisme (eller genotype) sammenlignet med konkurrerende organismer (eller genotypes)., Det viktigste punktet er at fitness er rett og slett et mål på reproduktiv suksess, og så vil ikke alltid avhenge av egenskaper som styrke og hastighet; reproduktiv suksess kan også oppnås ved etterligning, fargerike skjermer, snike befruktning og en rekke andre strategier som ikke tilsvarer den vanlige oppfatningen av «fysisk form».

Hva er vi til å gjøre av uttrykket «survival of the fittest»?, Tross alt, hvis fitness bare betyr «slektning reproduktive suksess», og uttrykket blir «survival of the vellykket reproducers»; siden evolusjonære overlevelse kan også forstås som reproduktive suksess, er dette rett og slett blir «reproduktiv suksess vellykket reproducers», noe som reduserer den oppskrytte evolusjonsteorien til et sirkulært argument — en tautology. Selvfølgelig, evolusjon faktisk ikke redusere til en enkel bit av sirkulær argumentasjon. Feilen i dette argumentet er ideen om at «survival of the fittest» beskriver mekanismen i utviklingen., Fitness er bare book-keeping; overlevelse og differensiell reproduksjon resultat av naturlig utvalg, som faktisk er en drivende mekanismen i utviklingen. Organismer som er bedre egnet til sitt miljø vil reprodusere mer og så øke andelen av befolkningen med sine egenskaper. Fitness er bare en beregning for å holde oversikt over denne prosessen. Det er ingen sirkulært argument fordi «fitness» er rett og slett en måling av overlevelse (som er definert som reproduktiv suksess); det er ikke mekanismen kjøring overlevelse., Organismer eller gener eller portreplikatorer) ikke overleve fordi de er passe; i stedet, de er ansett som passer fordi de overlevde.

I min mening, de gene-sentrert populasjonsbiologi syn på evolusjon ofte ikke klarer å sette pris på at fitness er bare en beregning. Ved behandling av endringer i genet frekvenser som hjertet av evolusjon snarere enn som en avlesing av prosessen, denne tilnærmingen risiko over-forenkling av utviklingen i interesse av idealisme., Fitness er ikke en egenskap for et gitt gen eller genotype; det er alltid kontekstuelt avhengig av samspillet mellom gen av interesse og en rekke andre faktorer. Mens jeg setter pris på den ofte siterte viktigheten av gener som grunnleggende enheter av replikering, jeg tror det er feil å forveksle evolusjonsprosessen med å holde tellingen på portreplikatorer. Denne tilnærmingen har sikkert generert verdifull innsikt, men en slik streng reduksjonistiske tilnærming kan også skape unødvendige begrensninger., Innse at trening er rett og slett en beregning av den underliggende prosess av naturlig utvalg gjør mer enn bare å frigjøre evolusjonær biologi fra falske anklager av sirkulært resonnement; den gir også den intellektuelle plass til å diskutere og vurdere ting som makro-evolusjon og utvalget opererer på ulike nivåer., Disse fagene, som berører aspekter av teoretisk & eksperimentell biologi, samt filosofi, synes å være en endeløs kilde til uenighet og debatt, så jeg vil spare dem for en fremtidig innlegg (kanskje), men jeg er også glad for å diskutere dem i kommentarfeltet.