Kliniske nederste linjen: Vann inntak er en kostnadseffektiv, ikke-invasiv og lav-risiko tiltak for å redusere eller forebygge hodepine smerte.

Begrunnelse: Kronisk mild dehydrering kan utløse hodepine. Økt vanninntak kunne hjelpe. En liten studie viser beskjeden fordel, men en større methodologically lyd randomisert kontrollert studie er nødvendig for å bekrefte effekten.

Kritisk vurderes papir: Spigt, M.,, Weerkamp, N., Troost, J., van Schayck, C. S., & Knottnerus, J. A. (2012). ‘En randomisert studie på effekten av vanlig vann inntak hos pasienter med tilbakevendende hodepine.’Familie praksis, 29(4), 370-5. Doi: 10.1093/fampra/cmr112 KLINISKE SCENARIO: Pasienter fra primærhelsetjenesten registrert som «hodepine’, ‘spenning hodepine» og/eller «migrene» for mer enn ett år som lider minst to episoder av moderat intens hodepine eller mer enn fire mildt intense episoder med hodepine per måned med et daglig inntak av væske på mindre enn 2,5 liter per dag.,

Pico (m): Pasient/Problem = Hodepine > 1 år med 2 moderat intens eller 4 mildt intense episoder per måned Intervensjon = 1.,nate hodepine Metodikk = Terapi RCT Tabell 1: Endelig søkeord TUR Data Base: treffer = 517 brukt filter Utvidet forsknings-4 fant 1 papir gjeldende «Vann inntak» OG «Hodepine» Best passer til PICO, (2012) RCT KRITERIE OG OVERORDNEDE RESULTATER: 102 hodepine pasienter in16 primærhelsetjenesten klinikker ble randomisert til kontroll (n = 50) og intervensjon grupper (n = 52) Inklusjonskriterier = to > episoder av moderat intens hodepine eller fem > mildt intens hodepine per måned og totalt inntak av væske > 2.,5 liter per dag, oppfølging @ 3 måneder. 79% intervensjon og 66% av kontroller gjennomført RCT. Å drikke mer vann resulterte i en statistisk signifikant forbedring på 4,5 (konfidensintervall: 1.3-7.8) peker på Migrene-Spesifikke livskvalitet (MSQOL). 47% i intervensjonen (vann) gruppen selv-rapportert forbedring (6 > på en 10-punkts skala) mot 25% i kontrollene. Drikkevann ikke redusere hodepine dager.,

kommentar: åpenhet fra forfatteren av denne kritisk vurderes papir gjør andre til å bruke denne studien som et pedagogisk verktøy, og å lære av svakhetene i rettssaken. Studien ble for svak og inneholder metodiske svakheter. Deltakerne ble delvis fn-blindet under rettssaken øker risikoen for skjevhet. Bare den subjektive tiltak er statistisk signifikant og avgang var betydelig. Intervensjon er lav risiko, og av ubetydelig kostnad. En methodologically lyd RCT er anbefalt å vurdere om intervensjonen har gunstige effekter.