i Løpet av de siste 6 tiår, mange publiserte kommentarer, fra både innenfor og utenfor det medisinske fellesskapet, har kritisert medisin karakterisering og behandling av psykisk sykdom og uførhet. Disse kritikkene har ofte refereres til den «medisinske modellen», et begrep som har flere betydninger, men har nesten alltid blitt brukt nedsettende., Fremtredende kritikere har tatt med funksjonshemming forskere og selv-forkjempere, som angrep den såkalte «medisinske modellen» og talsmann for en alternativ «sosiale modellen», som karakteriserer funksjonshemming som produktet av en unaccommodating og undertrykkende samfunn, heller enn en individuell og medisinsk problem.

begrepene «social model» og «medisinske modellen» har ofte blitt brukt til å markere motstridende syn på funksjonshemming, men det har vært lite historisk undersøkelse av deres opprinnelse og utvikling betydninger., 1 Som et resultat, klinikere har hatt begrenset tilgang til informasjon om hva disse begrepene betyr for pasienter, noe som gjør det vanskelig å svare tilstrekkelig på de bekymringer de hever. For leger, fullt ut omfavner sosiale-modell synspunkter ville kreve politisk engasjement og et større fokus på samfunnsmessige, snarere enn individuelle problemer., Selv om de fleste leger ikke vedta disse roller, og økt bevissthet om funksjonshemming perspektiver og fortrolighet med kritikk av den medisinske modellen kan hjelpe dem med å identifisere nye måter å forbedre omsorg for sine pasienter, og samtidig også styrking av muligheter og støtte for kliniske lærlinger og kolleger med nedsatt funksjonsevne.

kritikk av den medisinske modellen oppsto i psykiatri litteratur, og har tatt ulike former siden psykiateren Thomas Szasz innførte det i midten av 1950-tallet.,2 Én versjon, en antireductionist vise, beklaget den tendensen medisin for å redusere sykdom og uførhet ned til physiochemical faktorer. Denne sjangeren av kritikken var populære blant helsepersonell, som ringte for å reformere medisinsk praksis å gjøre klinikere mer følsomme for komplekse psykososiale aspekter ved helse og sykdom.

En annen, exclusionist belastning — i første omgang var trulova med Szasz — gjorde ikke noe forsøk på å reformere medisin, men å utelukke visse områder fra medisinsk tilsyn. Tilhengere av exclusionist utsikt hevdet at medisinsk intervensjon i bestemte områder — som mental helse og funksjonshemming — var stigmatiserende eller undertrykkende. Noen foreslo at disse problemene kreves samfunnsmessige reformer, ikke individuell behandling.,

de Fleste leger har funnet antireductionist kritikken av medisin til å bli mer spiselig enn samtaler for utelukkelse, fordi antireductionist reformer ikke spørsmålstegn ved grunnleggende verdi av medisin i behandling av personer med psykisk sykdom og uførhet. En fremtredende tilhenger av en antireductionist perspektiv på 1970-tallet var psykiater George Engel. Han tok den medisinske modellen, ringer for en bevege seg bort fra reduktiv naturvitenskapelige tilnærminger, i favør av en alternativ «biopsychosocial modell.,»Engel preget hans syn fra Szasz og andre «exclusionists» (Engel begrep) ved å hevde at psykiske lidelser var en sykdom, og at dens biologiske årsaker bør ikke avvises. 3 På samme tid, Engel foreslått at medisinen kreves et mer nyansert syn på sykdom, som inkluderte anerkjennelse av psykososiale problemer sammen med physiochemistry.4 Engel er biopsychosocial modellen beholdt en dominerende rolle for leger, mens oppfordrer dem til å se utover laboratorium resultatene til å vurdere pasientens sosiale miljø.,

Selv om Engel gjorde ikke spesielt adresse funksjonshemming, hans biopsychosocial modellen ble mye innflytelsesrike blant klinikere som spesialiserte seg på dette området. En antireductionist form av medisinske modellen kritikk var tydelig presentert i Verdens helseorganisasjons klassifikasjon av funksjonshemming, publisert i 1980 (siden er oppdatert: www.who.int/classifications/icf/en)., Lignende argumenter var også talsmann i andre helse-relaterte bøker fra denne perioden, inkludert Genetiske Sykdommer og Misdannelser i Familier og Samfunn (1984), som utvalgte kapitler på de medisinske, etiske og sosiale aspekter ved uførhet, skrevet av leger, pasienten advokater og prester. I disse fora, leger anerkjent kritikk av den medisinske modellen og akseptert utenfor råd om hvordan å gjøre medisinen mer følsomme for psykososiale aspekter ved uførhet., Men, dette ble gjort uten å stille spørsmål ved den medisinske syn på funksjonshemming som et problem som kan være klinisk definert og behandlet.

Utenfor apotek på 1970-tallet, kliniske psykologer og sosiologer — påvirket av Szasz — tok opp og utvidet exclusionist perspektiver, som søker denne stammen av medisinske modellen kritikk til psykisk sykdom, atferd og psykiske utviklingshemninger. Klinisk psykolog George Albee var en frittalende kritiker av psykiatriske tilnærminger til psykisk helse, som han hevdet feilaktig pathologized folks «problemer med å leve.,»5 på samme måte, klinisk psykolog Wolf Wolfensberger kritisert anvendelsen av den medisinske modellen til etterretning og atferd. Albee og Wolfensberger kalt for alternative tilnærminger, som fjernet disse spørsmålene fra medisinsk tilsyn og fokusert på å reformere sosiale institusjoner for å være mer støttende for individuelle forskjeller. Dessverre, både menns synspunkter ble møtt med hån av mange av deres medisinske kolleger, og deres perspektiver forble lite kjent av leger.,

Sosiologer Erving Goffman og Kenneth Irving Zola også vedtatt en exclusionist belastning av medisinske modellen kritikk, fremhever isolasjon, stigmatisering og medicalization av avvikende atferd.6,7 Zola også bidratt til å tilpasse Szasz er exclusionist syn på psykisk sykdom for å oppmuntre til nye perspektiver på fysiske funksjonshemninger som en sosial snarere enn et medisinsk problem. Ved å gjøre det, Zola — som er identifisert som å ha en fysisk funksjonshemming — bidratt i 1980-årene til den voksende Amerikanske funksjonshemming self-advocacy bevegelse.,7

På samme tid, Britiske forskeren Michael Oliver vedtatt en exclusionist belastning av den medisinske modellen kritikk i sin formulering av den sosiale modellen av funksjonshemming. 8 Den sosiale modellen hevdet at funksjonshemming var en status som er pålagt på mennesker med ulike former for svikt, og derfor at funksjonshemming var en politisk, ikke en helse -, problem. Sosiale modellen tilhengere mente at den medisinske modellen sett personlig verdifall som eneste årsak til uførhet, noe som gjør en persons kropp passende mål for intervensjon., Oliver hevdet at funksjonshemming var forskjellig fra verdifall, og i stedet var et produkt av en unaccommodating samfunnet. Fra en sosial modell perspektiv, medisin fokus på behandling av verdifall reified den utbredte oppfatning av funksjonshemming som en individuell tragedie, snarere enn resultatet av undertrykkende sosiale oppfatninger og ordninger. En måte å bekjempe undertrykkelse, sosiale modellen talsmenn foreslått, var å ekskludere funksjonshemming fra medisinsk tilsyn.,

selvfølgelig, alle noen ganger krever medisinsk behandling, og for personer med visse funksjonshemninger — spesielt progressiv, kronisk eller smertefulle tilstander — medisinske tiltak kan være nødvendig for å opprettholde trivsel og levebrød.9 Selv om den sosiale modellen var en myndiggjøring av nytt perspektiv for mange mennesker med nedsatt funksjonsevne, noen slet med den implikasjon at deres funksjonshemming var helt og holdent et resultat av sosial undertrykkelse, fordi dette syntes å antyde at deres individuelle nedskrivninger bør ignoreres.,

i Løpet av 1990-tallet, feministisk funksjonshemming forskere og selv-talsmenn, blant annet Jenny Morris og Liz Crow, kalles for en «fornyet sosiale modellen av funksjonshemming,» en som i stor grad beholdt en exclusionist perspektiv, men erkjente at selv i en verden uten funksjonshemming diskriminering, nedskrivning ville ha negative individuelle konsekvenser.10 Crow hevdet at de negative effektene av verdifall, som kroniske smerter, kan på sin egen forstyrre ens sosiale engasjement, og kan være til fordel gjøres ved medisinsk intervensjon.,10

Siden 1990-tallet, tilhengere av den sosiale modellen av funksjonshemming har mye omfavnet av den oppfatning at verdifall og uførhet samhandle, og at den enkelte utfordringer av nyrefunksjon bør ikke bli oversett. Likevel, mange funksjonshemming self-talsmenn fortsette å gi uttrykk for betydelig mistillit i det medisinske miljøet og sine tilnærminger.

Hvordan kan leger, som å hjelpe fagfolk, forbedre deres omsorg og støtte for mennesker med nedsatt funksjonsevne?, Ett alternativ er større politisk engasjement: å fremme det syn at funksjonshemming bør bli sett på som en verdifull form for menneskelig mangfold, heller enn en individuell og tragiske problem å være beklaget og løst.

Mange leger kan tro at deres styrker for å skape endring ville være best innså arbeider med enkeltpersoner i klinikken, snarere enn på den politiske arena, og faktisk, det er fortsatt mye arbeid som skal gjøres i kliniske fag., Ett sentralt område er mentor: undervisning traineer om funksjonshemming perspektiver, og hvorfor mange self-talsmenn har innført og opprettholdt en exclusionist form av medisinske modellen kritikk.

en Annen svært viktig avenue ligger i å rekruttere og støtte til mennesker med nedsatt funksjonsevne til å delta i og trives i den kliniske fag. 11 Leger har en viktig rolle å spille i å gjenkjenne den unike styrker og lik kompetanse for personer med nedsatt funksjonsevne som klinisk fagfolk. Mange av disse kvalifiserte personer har fortalt blir gjort for å føle seg ut av sted i medisinsk kultur., Fundamentale endringer til medisinsk trening programmer og institusjoner som normalisere funksjonshemming innkvartering for studenter, beboere, stipendiater og utøvere har ennå ikke gjort.,12

Hvis legene ønsker å ta et viktig steg i utviklingen og fornyelsen av deres yrke, for å vise at medisinen er mer støttende og aksepterende enn mange mennesker med nedsatt funksjonsevne har, forståelig nok, kommer til å tro, så omfavner en mye mer nasjonalt representativ gruppe av personer med nedsatt funksjonsevne til å bli fullverdige deltakere og respekterte medlemmer av den kliniske yrker vil være et viktig og velkommen start.