Hva er det for noe å være sant? Man kunne kanskje tro at svaret er innlysende. En sann tro blir virkelighet høyre: våre ord svarer til objekter og relasjoner i verden. Men å gjøre følelse av at ideen innebærer en i stadig mer vanskelig løsninger for å uløselige problemer. For eksempel, hvordan gjør vi rede for utsagnet ‘Det kom ikke regn i Toronto på 20 Mai 2018’? Det synes ikke å være negativ fakta i verden som kan svare til den troen. Hva om ‘Alle mennesker er dødelige’?, Det er flere mennesker i fortid, nåtid og framtid, enn individuelle mennesker i verden. (Det er en generalisering som «Alle Fs’ går utover den eksisterende verden av Fs, fordi «Alle Fs’ strekker seg inn i fremtiden.) Hva om ‘Tortur er galt’? Hva er objekter i verden som kan svare til det? Og hva er vitsen med det forklarer sannhet i form av uavhengig eksisterende objekter og fakta, siden vi har kun tilgang til våre tolkninger av dem?

Pragmatisme kan hjelpe oss med noen av disse problemene., Det 19. århundre Amerikanske filosofen Charles Peirce, en av grunnleggerne av pragmatisme, forklarte kjernen av denne tradisjonen vakkert: «Vi må ikke begynne med å snakke om rene ideer, – vagabond tanker som tramp den offentlige veier uten noen menneskelig ferdsel, – men må begynne med menn og deres samtale.’Sannhet er en egenskap ved vår tro. Det er det vi tar sikte på, og er i hovedsak koblet til våre rutiner for henvendelsen, tiltak og evaluering. Sannheten er, med andre ord, er det beste vi kan gjøre.,

pragmatisk teori om sannhet oppsto i Cambridge, Massachusetts i 1870-årene, i en diskusjonsgruppe som inkluderte Peirce og William James. De kalte seg selv de Metafysiske Club, med tilsiktet ironi. Selv om de delte den samme bredt syn på sannhet, det var umiddelbar uenighet om hvordan du pakker ut ideen om «beste tro’. Debatten stammet fra ulike temperaments av Peirce og James.

Filosofi, James sa: «er samtidig den mest opphøyde og de mest trivielle av menneskelige sysler. Det virker i det minste kroker og det åpner ut den bredeste vistas.,»Han var mer en vista enn en kroker mann, døde satt opp mot tekniske filosofi. I begynnelsen av sin bok Pragmatisme (1907), sa han: ‘filosofi som er så viktig for hver enkelt av oss er ikke et teknisk spørsmål, det er vår mer eller mindre dumme følelse av hva livet ærlig og dypt betyr.»Han ønsket å skrive tilgjengelig filosofi for publikum, og gjorde det på en beundringsverdig måte. Han ble den mest kjente levende akademisk i Usa.,

Den versjonen av pragmatiker sannhetsteori gjorde berømte (eller kanskje beryktede) av James uttalte at ‘Noen anelse om når vi kan ri … noen idé som vil bære oss fremgang fra en hvilken som helst del av vår erfaring til andre del, koble sammen ting på en tilfredsstillende måte, å arbeide sikkert, forenkling, lagring arbeidskraft, er … sant INSTRUMENTALLY.’

‘Tilfredsstillende’ for James betydde » mer tilfredsstillende for oss selv, og enkeltpersoner vil understreke sine poeng av tilfredshet på en annen måte. Til en viss grad, derfor, alt her er av plast.,’Han hevdet at hvis tilgjengelig bevis underdetermines et spørsmål, og hvis det er ikke-epistemisk grunner for å tro noe (mitt folk har alltid trodd det, tror det ville gjøre meg lykkeligere), så er det rasjonelt å tro det. Han hevdet at hvis en tro på at Gud har en positiv innvirkning på en persons liv, så det er sant for denne personen. Hvis det ikke har en god innvirkning på andres liv, det er ikke sant for dem.

Peirce, et crackerjack logician, var helt fornøyd med å jobbe i kroker, samt åpning ut vistas. Han skrev mye, men det er publisert lite., En cantankerous mann, Peirce beskrevet forskjellen i personlighet med sin venn James dermed: «Han så konkret, så lever; jeg bare innholdsfortegnelsen, så abstrakt, en svært snerr av hyssing.’

Peirce sa at James ‘versjon av pragmatisk teori om sannhet var» en svært overdrevet meining, slik som skader en alvorlig mann svært mye’. Det beløper seg til: «Å, jeg kunne ikke tro at så-og-så, fordi jeg skulle være elendig hvis jeg gjorde.’Peirce’ s bekymringer, i disse dager falske nyheter, er mer presserende enn noen gang.,

På Peirce ‘s konto, en tro er sant om det ville være «knesatte’ eller ikke ville til slutt bli beseiret av grunner, argumentasjon, dokumentasjon og handlingene som følger av det. En sann tro er troen på at vi ville komme til, var vi for å spørre så langt vi kan på en sak. Han lagt et viktig rider: en sann tro må bli satt på plass på en måte «ikke unødvendige fakta’. Vi kan ikke tro på noe fordi vi vil at det skal være sant. Rå impinging erfaring kan ikke bli ignorert.

Det uenighet fortsetter til denne dag., James påvirket John Dewey (hvem, når en student ved Johns Hopkins, unngås Peirce og hans tekniske filosofi som pesten) og senere Richard Rorty. Dewey hevdet at sannheten (selv om han hadde en tendens til å holde seg borte fra word) er noe mer enn en oppløsning av en problematisk situasjon. Rorty, på sitt mest ekstreme, holdt at sannheten er noe mer enn hva våre konkurrenter, vil la oss komme unna med å si. Dette radikalt subjektive eller plast teori om sannhet er hva er vanligvis tenkt som pragmatisme.,

Peirce, men klarte å påvirke noen folk for seg selv, til tross for å være praktisk talt ukjent i hans levetid. Den ene var Harvard logician og Kant lærd C jeg Lewis. Han argumenterte for en stilling bemerkelsesverdig likhet med hva hans elev W V O Quine ville ta over (og klarer å anerkjenne som Lewis ‘ s). Virkeligheten kan ikke være «alien», skrev Lewis – ‘virkeligheten bare er der for oss er en avgrenset i begrepene resultatene av våre egne måter å opptre». Vi har noe som er gitt til oss i rå opplevelse, som vi da tolke., Med alle pragmatists, Lewis ble satt opp mot oppfatninger av sannhet i noe som ‘sinnet tilnærminger flux av umiddelbarhet med noen guddommelig forkunnskap om prinsipper’. Det er ingen ‘naturlig lys’, ikke ‘selvlysende proposisjoner’, ikke ‘medfødte ideer som andre certainties kan utledes. Kroppen vår av kunnskap er en pyramide, med den mest generelle oppfatninger, slik som lovene av logikk, på toppen, og minst generelle, slik som «alle svaner er fugler’ nederst. Når møtt med gjenstridige erfaring, vi gjør justeringer i dette komplekse systemet av beslektede begreper., ‘Jo høyere opp et konsept som står i vår pyramide, mer tilbakeholdne vi er til for å forstyrre den, fordi den mer radikale og langt-for å nå resultatene vil bli…», Men alle oppfatninger er ufeilbarlige, og vi kan faktisk forstyrre noen av dem. En sann tro ville være en som overlever denne prosessen på forespørsel.

Lewis så at pragmatiker teori om sannhet tilbud pent med de oppfatninger som korrespondanse teori snubler over. Det er For eksempel ikke automatisk bar til etiske tro er sant., Oppfatninger om hva som er rett og galt kan godt være evaluerbare på måter som ligner på hvordan andre typer tro er evaluerbare – i forhold til om de passer med erfaring og overleve gransking.