fredskorpset Er en Potent Diplomatiske Våpen

Ingen. Med diplomater fast inne barrikaderte forbindelser eller loath å dra fra eksil bolig ghettos, Peace Corps frivillige er sannsynlig å være den eneste representanten for den AMERIKANSKE regjeringen som fattige, landlige befolkningen noensinne vil se., Som utenriksdepartementet kutt tilbake på sin offentlige diplomati og kulturell utveksling programmer, fredskorpset hovedsakelig unge frivillige vind opp med å bære mer og mer av ansvaret for å demonstrere at Usa fortsatt har gode intensjoner i utlandet.

Som setter fredskorpset og sin frivillige i en vanskelig posisjon. Fredskorpset ble opprettet som et eget, uavhengig organ, slik at det ikke ville bli gjenstand for kortsiktige utenrikspolitiske mål. Frivillige som ikke er utdannet eller er forventet å representere den AMERIKANSKE regjeringen, sine stillinger, eller sine interesser., Når fredskorpset er karakterisert som en effektiv diplomatiske våpen, det er takket være den goodwill som frivillige generere mot det Amerikanske folk, ikke mot offisiell AMERIKANSK politikk.

Dessverre, av de titalls millioner av mennesker som fredskorpset frivillige har samhandlet i løpet av de siste 47 årene, og mange har ingen anelse om hva fredskorpset er. Noen som har noen ide om at fredskorpset er en AMERIKANSK myndighetsorgan finansiert 100 prosent av Amerikanske skattebetalere., På pluss-siden, over mine fem år som et land direktør i Kamerun, hundrevis av landsbyboere og tjenestemenn fortalte meg hvor glad de var rett og slett å ha frivillige i sine lokalsamfunn. Mindre oppmuntrende er at det like ofte, ble jeg fortalt hvordan fondly de husket fredskorpset frivillig fra Roma, Paris eller Tokyo. Det er vanskelig å være en effektiv diplomatiske våpen og bygge goodwill blant nasjoner hvis folk forstår ikke hva folk du kom fra i første omgang.

fredskorpset Rekrutterer Bare de Beste og Smarteste GABRIEL MALAYA/AFP/Getty Images Beste og smarteste?, Så lenge søkere som oppfyller de minstestandarder og er sunn og vedvarende, fredskorpset sjelden avviser dem direkte.

Lesere reagerer: Denne artikkelen har inspirert sterke reaksjoner fra tidligere fredskorpset frivillige. Les deres svar her.

Feil. Fredskorpset lært å rekruttere ved å simulere tradisjonelle fiskere i å utvikle countriestoss en stor netto og håpe på det beste., For flere tiår, er dette systemet har vært svært ineffektiv, sende spansktalende å arabisk-talende Nord-Afrika og tilbyr sjeldne, oppdrettsfisk, fransk-talende søker en jobb å undervise engelsk i Mongolia.

fredskorpset hevder at om lag 1 av 3 søkere til slutt blir en frivillig, noe som tyder på at etaten er omtrent like selektiv så mange elite-skoler i Usa. For ikke lenge siden, figur ofte sitert ble 1 i 7., Enten veien, sannheten er at så lenge søkere som oppfyller de minstestandarder og er sunn og vedvarende, fredskorpset sjelden avviser dem direkte. Hver gruppe sendt utenlands inkluderer noen svært motivert og i stand individualsand så er det store flertallet som før å bli med fredskorpset var sikker på hva du skal gjøre med sitt liv, var frisk ut av skolen, og søker en statlig subsidiert reise opplevelse eller noe for å styrke sine rsum, eller for hvem fredskorpset representert en sjanse til å unnslippe et ensformig liv eller nylige skilsmisse.,

en Gang til utlandet, er sjansene for å bli kastet ut er slank. Jeg spurte min andre land styremedlemmer i Afrika for å finne ut hvor mange lærlinger de hadde sendt pakking på grunn av en uakseptabel ytelse. Figuren var mindre enn 2 prosent i året, noe som betyr at når du har akseptert et individualqualified eller ikke, motivert eller notis ganske mye sikker på å stikke rundt.

Dessverre, fredskorpset unnlatelse av å rekruttere de beste er ikke begrenset til frivillige. Noen etater rival fredskorpset for prosentandelen av politiske oppnevnelser fylle oppgave-kritiske posisjoner., Neppe den mest sexy av sinecures, fredskorpset 29 politiske avtaler har en tendens til å være lavere nivå, politikere, tredje-lags party-lojalister, slektninger av folkevalgte, eller mindre politisk underlings som får parkert på fredskorpset.

fredskorpset Sender Frivillige Der De Trengs Mest

Sjelden. Som mange byråkratier, fredskorpset opererer hovedsakelig på treghet., Byrået sender de fleste frivillige til de samme stedene hvor frivillige har vært sendt før, ofte for å gjøre det samme frivillige gjorde for 20 og 30 år agoregardless om deres misjon fortsatt er fornuftig.

Gjennomgang av de siste U. N. Human Development Report viser at fredskorpset er aktiv i 10 land med høy menneskelig utvikling, 49 med medium for menneskelig utvikling, og 11 med lav menneskelig utvikling., Med så få ressurser til å oppnå sine mål, kan man undres hvorfor fredskorpset ikke konsentrert det lille det har på verdens fattigste land, der behovet er trolig størst. Gitt, halv dusin av disse stedene er enten så ustabil eller farlig at det er lite håp om å oppnå mye. Men selv om fredskorpset ikke konsentrere seg bare på de fattigste av de fattige, og en har til spørsmålet hva det er som fortsatt gjør i Romania og Bulgaria, to land som allerede har blitt medlemmer av Eu.,

En kan også spørre seg hvorfor det er omtrent en frivillig sendt til Tonga for hver 3,800 Tongans men bare ett sendt til Tanzania for hver 245,000 Tanzaniere. Eller hva logikk er av å ha en frivillig for hver 2,5 millioner Meksikanere når titusener av Amerikanere lever i Mexico, millioner av Meksikanere bor i Usa, og de to landene er blant hverandres største handelspartnere. Derfor, i mange tilfeller, er at noen rett og slett bestemte seg på et tall, og ingen spurte om det gjort mye fornuftig., Selvfølgelig, når du lukker et program i ett land og overføring av ressurser til en annen krever forklaring og store utgifter, og er ofte motarbeidet av utenriksdepartementet og av ivrige, vokal tidligere frivillige som hater å se programmer i deres land stenge ned.

Noen vil hevde at der hvor det er fattige mennesker fredskorpset har en rolle. Men med fredskorpset 8,000 frivillige spredt ut over mer enn 70 land, noe som gir hver enkelt en så liten tilstedeværelse garanterer at ingen kan si med myndighet dersom etaten er å gjøre en forskjell eller ikke.,

fredskorpset Er en Utvikling Organisasjon

Sier hvem? Siden starten i 1961, fredskorpset har trolig sendt mer utvikling arbeidere i utlandet, nå oppover på 190 000, enn noen annen organisasjon. Men hvis fredskorpset er en utvikling organisasjon, så det er litt som den avdøde, bug-eyed komiker Rodney Dangerfield som, uansett hva som skjedde, hevdet jeg ikke får ingen respekt.,

Faktisk, hvis fredskorpset var så vellykket ved utviklingen som sin litteratur og mange frivillige og ansatte vitner, ville man forvente at andre organisasjoner og forskere for å sitere det som en modell. Likevel plukke opp noen av de nylig populære bøker om utvikling av Paul Collier, William Easterly, eller Jeffrey Sachs, og du vil ikke finne en eneste referanse til fredskorpset. Tony Blairs 464-side Kommisjon for Afrika-rapporten? Ikke et ord. Utover Assistanse, 215-siders rapport av HJELPE-Kommisjonen på utenlandsk bistand reform? Bare tre forbifarten nevner.,

grunnen til At fredskorpset er oversett som en utvikling organisasjon har mye å gjøre med ungdom og uerfarenhet av de fleste av sine frivillige. Like viktig er det vilje til å avgjøre om det er en utvikling organisasjon eller en organisasjon med et oppdrag for å fremme fred og vennskap, som angitt av Kongressen i fredskorpset Handle. Det vil være begge deler, men finner seg selv fallende kort på begge målene, fordi det kan ikke bestemme hvilken som er viktigere.,

Mange fredskorpset ansatte og frivillige se utviklingsarbeid som en tyngende plikt gjennomført kun for å legitimere den kulturelle utvekslingen aspekter av byrået. Men uten et fokus på økonomisk utvikling og bedring i levestandard, fredskorpset er egentlig litt mer enn en utvidet, regjeringsstøttet semester-utlandet-programmet. For søkere, fredskorpset legger vekt på personlig erfaring, ikke de frivillige utvikling innvirkning., Som, selvfølgelig, er ikke hvordan fredskorpset imot seg til utenlandske regjeringer, som det lover betydelig teknisk utvikling assistanceonly å gi overveiende siste college nyutdannede som kan eller ikke kan ha noen nyttige ferdigheter for å tilby.

Det virkelige problemet er at fredskorpset har aldri gjort en viktig jobb med å evaluere effekten., Hvis det er en verden fred og vennskap organisasjonen er utformet for å bidra til å fremme en bedre forståelse av Amerikanere på en del av de folkene som serveres, da, som en start, det burde spørre folk serveres hvis de selv vet hvilket land fredskorpset frivillige kommer fra. Hvis det er en utvikling byrå, så det er behov for å foreta strenge tiltak for å vurdere dens innvirkning. For tiden, det gjør det heller, men heller baserer seg på halvårlige spørreundersøkelser, der frivillige kommentere om de tror de kan gjøre en forskjell., Det er litt som å spørre en haug med leger om hvordan de tror de gjør uten noen gang å snakke til patientsor selv sjekke for å se om de fortsatt er i live.

Lokalbefolkningen Elsker fredskorpset Frivillige

Ikke alltid. Folk overalt nesten alltid få et kick ut av å høre en utlending speakingor prøver å speaktheir språk. I små landsbyer rundt om i verden, en utlending som kan bruke lokale lignelser riktig eller danse hellige tradisjonell dans, eller som vises innhold for å sitte rundt landsbyen sirkel for timer på slutten, er en kuriositet, en fornøyelsespark. Livslang vedlegg kan og vil vokse., I Kamerun, dusinvis, om ikke hundrevis av ganger, ble jeg spurt om hva som hadde blitt av så og så, en av de frivillige som hadde vært på 30 eller 40 år tidligere. Jeg elsket at mange folk hadde slike gode minner av frivillige. For bedre eller verre, folk ofte elsket sine frivillige så mye for de frivillige villighet til å kjøpe runder med drikke som for noen konkrete ting han eller hun har oppnådd.

Men like ofte, folk ble forstyrret av frivillige som hadde satt forferdelige eksempler ved å misbruke alkohol eller narkotika eller brudd på kulturell sensitivitet og profesjonelle normer., Fredskorpset arbeider for å representere mangfoldet av den Amerikanske befolkningen, men i casting netto bredt, det øser opp mange som representerer mindre enn den beste Amerikanske tradisjoner engasjement, utholdenhet, kreativitet, optimisme og ærlighet. Som noen stor organisasjon, fredskorpset har sin del av deadbeats, philanderers, parasitter, gamblers, og alkoholikere. Problemet er at byrået sender disse menneskene tusenvis av mil hjemmefra, og forventer at de skal fungere på en ansvarlig måte med minimalt tilsyn. Katastrofer logisk resultat.,

fredskorpset er utrolig effektiv på å rydde opp i rotet de frivillige gjør, og få dem tilbake til Usa før lokale myndigheter trinn i. Hva er det som er mindre klart er fredskorpset den samlede effekten på folks inntrykk og forståelse av, de Forente Stater. Gjør den goodwill som er generert av den lille mindretall av store frivillige oppveier likegyldighet eller direkte fiendtlighet forårsaket av den middelmådige eller virkelig skummel seg? Etaten ikke vet, fordi det ikke spør.

fredskorpset Har en Strategi

Nope. Fredskorpset har planer om, ikke en strategi., En strategi innebærer en konklusjon, med et endelig mål. Fredskorpset har ingen. I Washington, planer er allerede i gang med å feire agencys 50-årsjubileet i 2011. Å feire et halvt århundre av vår eksistens, burde være en tvilsom benchmark for enhver utvikling som organisasjon, spesielt en som aktivt oppfordrer sine frivillige til å jobbe seg ut av en jobb, men har ingen planer om å gjøre det selv i noen av de mer enn 70 land hvor det er aktiv for øyeblikket.,

fredskorpset er i stand til å gjøre dette fordi det aldri har hatt noen benchmarks for å signalisere når oppdraget er utført. I Kamerun, frivillige er fortsatt undervisning i matematikk og naturfag, den jobben de opprinnelig kom til å gjøre i 1962. Dette var en situasjon jeg prøvde, men klarte ikke å endre fordi plassering av frivillige i felt var mer viktig å fredskorpset enn lurte på om det Kamerunsk regjeringen hadde unnlatt å gjøre jobben sin ved å ikke trening og ansette tilstrekkelig antall lokale lærere over en periode på mer enn fire tiår., I alle fall, gjør det samme for 46 år burde indikere at noe er brutt, noe fredskorpset er lite sannsynlig å løse. En alvorlig utvikling organisasjon enten ville ikke tillate en slik situasjon vedvarer eller ville nekte å medvirke til det.

fredskorpset Er En av de Største Tingene Amerika Har Gjort

Drømme om. I dag, fredskorpset er fortsatt en Peter Pan organisasjon, redd for å vokse opp, men også redd for å stille spørsmål å tenke på sine grunnleggere. Rush for å oppfylle John F., Kennedys 1960 kampanje pant var slik at fredskorpset aldri lært å krabbe, la alene for tur, før det satt av på en sprintere tempo. Resultatet er en schizofren enhet, usikker på om det er en utvikling organisasjon, en cheerleader for internasjonal goodwill, eller en statlig sponset cross-cultural exchange program. I alle fall, fredskorpset prøver å gjøre for mange ting på for mange steder med for få folk til å virkelig få mye av alt som blir gjort i det hele tatt.

til Tross for disse iboende feil, fredskorpset er trolig en av de minst kostbare utvikling etater som noensinne er laget., Støtte til frivillig i feltet koster bare $41,000 i året, inkludert overhead. Det er omtrent $12,000 mindre enn et år igjen av undervisning, rommet, og styret i Georgetown Universitys School of Foreign Service og en liten brøkdel av kostnaden for å støtte en eneste Amerikansk diplomat eller USAID arbeidstaker i et u-land. Byrået har lenge roste seg på å gjøre mer med en dollar enn de fleste andre utvikling antrekk. Fredskorpset Trykk Direktør Amanda Beck anslår at agencys direkte utgifter per frivillige er faktisk bare $3000 i året., Men hvis det er tilfellet, kan man da har til å lure på hva som fredskorpset er å gjøre med den andre $38,000 det bruker per år for hver frivillig. Men du teller med den, agencys relative leanness sier mer om mangelen på signifikante resultater i utviklingen virksomhet enn det gjør om fredskorpset kostnadseffektivitet.

Basert hovedsakelig på den livsforvandlende opplevelser frivillige hadde mens servering, fredskorpset fortsetter å generere sterk støtte fra det Amerikanske folk. Men for byrået å nærme seg sitt potensial, dyp, substansielle endringer må gjøres.,

Sargent Shriver, den agencys første direktør, anerkjent som en fredskorpset, små og symbolsk, kan være god pr, men en fredskorpset som var stort og hadde en stor innvirkning på problemer i andre land kunne forvandle den økonomiske utviklingen i verden, ifølge tidligere Pennsylvania-Senatoren Harris Wofford. Fordi fredskorpset har prøvd å være alle ting for alle comers, som overordnet visjon har aldri blitt realisert eller selv nærmet seg., For å bli effektive og relevante, fredskorpset må nå gi opp på myten om at etableringen var et resultat av en immaculate conception som kan aldri bli avhørt eller endret. Det må gå ut og rekruttere de beste av de beste. Det må unngå goodwill genererer window dressing og konsentrere sine ressurser i et begrenset antall land som er virkelig interessert i utviklingen av sine folk. Og det må gi opp på risible unnskyldning at i fravær av målbare resultater, gode intensjoner er nok., Bare da vil det være i stand til å oppnå sine opprinnelige målet om vesentlig endring på millioner av menneskers liv til det bedre.