Q: Is het goed om medicijnen te gebruiken na hun vervaldatum?

mijn vrouw en ik hebben dit argument (ze noemt het een “discussie”) meerdere malen per jaar. Ik vind prima eten van onzekere leeftijd in de koelkast. Ze wil het weggooien – beter veilig dan sorry! Ik zeg als de kleur er goed uitziet, het ruikt naar voedsel, en smaakt goed, we moeten het eten., En daarmee nog een prima pastagerecht (of was dat Kip?) wordt weggegooid.

we hebben soortgelijke discussies over verlopen medicijnen. Ik had gehoord dat medicijnen vaak veilig en effectief waren ruim na hun vervaldatum; ze is klaar om ze eruit te gooien als ze zelfs dicht bij de datum op de fles zijn.

dus, wie heeft gelijk?de Amerikaanse luchtmacht begon een studie in 1985 (hier beschreven) en breidde het later uit naar andere militaire diensten in de vroege jaren 1990., Het leger had een voorraad medicijnen verzameld ter waarde van meer dan een miljard dollar die dicht bij of voorbij hun vervaldatum waren. Niemand wilde dure medicijnen weggooien die nog veilig en effectief zouden kunnen zijn. Dus de drugs werden uitgebreid getest met toezicht door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).

het vonnis? De meeste medicijnen waren nog steeds goed bijna 3 jaar na hun vervaldatum.

dus, ik had gelijk!

nou, soort van., Voordat de houdbaarheidsdata van medicijnen worden genegeerd, zijn er een paar kanttekeningen om in gedachten te houden:

• Deze tests voor de stabiliteit van het geneesmiddel vonden plaats in het midden van de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig. het is waarschijnlijk dat nieuwere medicijnen ook niet (of helemaal niet) zijn getest.
• slechts ongeveer 100 geneesmiddelen werden getest. En veel waren medicijnen die zelden worden gebruikt door mensen die niet in het leger, zoals antidota voor chemische vergiftiging en antibiotica voor malaria. Echter, een meer recente studie met andere drugs kwam tot soortgelijke conclusies als een recente herziening van eerder onderzoek.,
• sommige geneesmiddelen zijn niet geslaagd voor de stabiliteitstest. Studies van vloeibare antibiotica, aspirine, nitroglycerine en insuline, bijvoorbeeld, hebben tekenen van fysiek verval gevonden. Dus, voor deze is het waarschijnlijk het beste om ze niet te gebruiken voorbij de vervaldatum van hun fabrikant. Mefloquine, een antibioticum om malaria te voorkomen of te behandelen, en Epi-pennen (injecties van adrenaline voor ernstige allergische reacties) hielden ook slecht op na hun vervaldatum.
• de details zijn belangrijk. Het kan goed zijn om een allergie medicatie die een maand voorbij de vervaldatum te nemen., Maar er is enig risico in het nemen van een hartritme medicatie die, indien ineffectief, kan leiden tot een onstabiel en gevaarlijk hartprobleem. En een medicijn dat een maand voorbij de vervaldatum is kan krachtig zijn, terwijl een medicijn dat 5 jaar voorbij is dat niet is.
• geneesmiddelen die op een koele, droge plaats worden bewaard, gaan waarschijnlijk langer mee dan geneesmiddelen die op een warme, vochtige plaats worden bewaard.

hoe hebben we deze vervaldatums eigenlijk gekregen?

sinds 1979 heeft de FDA drug makers verplicht om elk medicijn geproduceerd een vervaldatum te geven. En er moeten wat tests zijn om de duur te bepalen.,

waarom konden de vervaldatum niet verder in de toekomst? Een cynische visie (en die kan kloppen!) is dat farmaceutische bedrijven vervaldata vaststellen om ons aan te moedigen om onze oudere medicijnen te vervangen (zelfs als ze nog steeds goed zijn). Hoe meer we weggooien, hoe meer we moeten kopen om ze te vervangen.

drug makers zeggen dat uitgebreide testen van drug stabiliteit over langere tijd ideaal zou zijn, maar is te duur, vooral gezien het feit dat mensen drugs in zoveel verschillende omgevingen (bijvoorbeeld warm, koud, vochtig, droog, enz.)., Ook zouden verbeteringen in de productie van drugs en veranderingen in drugsinformatie na verloop van tijd herhaalde “levensduur” testen vereisen die onpraktisch zouden zijn. Beter, zeggen ze, om een kortere periode te kiezen waarvoor er vertrouwen is dat een medicijn stabiel blijft en zich daaraan houdt.

dat zou aanvaardbaar zijn zonder de apotheker, die de vervaldatum zou kunnen verminderen tot een jaar na het schrijven van het recept! Sommige staten vereisen apothekers om dit te doen. Dit kwam uit een 1985 aanbeveling van de U. S. Pharmacopeia, een non-for-profit groep die normen voor drug makers stelt.,

de logica is dat wanneer een geneesmiddel uit de oorspronkelijke verpakking wordt genomen en in een apotheekkist wordt gestopt, vocht en lucht de pillen of capsules kunnen afbreken. Bovendien kan de toestand van een patiënt veranderen, kunnen nieuwe geneesmiddelen beschikbaar komen (zodat het oude geneesmiddel niet langer de beste optie is), of nieuwe informatie beschikbaar komen (zoals mogelijke interacties met andere geneesmiddelen). Dus, het beperken van het recept tot een jaar vanaf wanneer het oorspronkelijk gevuld voegt een extra niveau van veiligheid, waarbij de arts om te beoordelen of de voortzetting van de oude medicatie meer dan een jaar is nog steeds een goed idee.,

zelfs met de beste bedoelingen, maakt deze conservatieve standaard het nog waarschijnlijker dat enorme hoeveelheden perfect goede medicijnen elk jaar in dit land worden weggegooid.

de Bottom Line

de volgende keer dat mijn vrouw begint met het weggooien van verlopen medicijnen, zal ik haar eraan herinneren dat in de militaire studie die ik hierboven noemde, de besparingen meer dan $260 miljoen bedroegen door het behouden van verlopen medicijnen. Misschien besparen we niet zoveel. En we hebben de FDA niet om verlengingen van de vervaldatum van onze medicijnen te testen en te controleren., Maar er is een behoorlijke hoeveelheid bewijs dat medicijnen goed opgeslagen, lijken intact en zijn niet een van de hierboven genoemde uitzonderingen, zijn waarschijnlijk veilig te nemen.

voor veel voorkomende aandoeningen, zoals allergieën, hoofdpijn of rugpijn, ben ik bereid het risico te nemen om mijn eigen, bescheiden verlenging van de vervaldatum toe te passen.

Het is jammer dat de mysterieuze restjes in de koelkast geen vervaldatum hebben. Maar zelfs als ze dat deden, zou ik geneigd zijn om die ook uit te rekken.

– Robert H. Shmerling, MD

Robert H., Shmerling, MD, is universitair hoofddocent geneeskunde aan de Harvard Medical School en klinisch Hoofd reumatologie aan het Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston, waar hij doceert in het Internal Medicine Residency Program. Hij is tevens programmaleider van de Rheumatology Fellowship. Hij is al meer dan 25 jaar reumatoloog.

Disclaimer:
als service aan onze lezers biedt Harvard Health Publishing toegang tot onze bibliotheek met gearchiveerde inhoud. Let op de datum van de laatste herziening of update van alle artikelen., Geen inhoud op deze site, ongeacht de datum, mag ooit worden gebruikt als vervanging voor direct medisch advies van uw arts of andere gekwalificeerde arts.