Dresslar schrijft Dit uitgesproken patroon toe aan “een goed ontwikkeld vooroordeel van de geest, hoewel voor het grootste deel een onbewuste” (pg. 205). Zijn verklaring, nu meer dan een eeuw oud, houdt in principe stand. De vooringenomenheid die hij beschrijft is onlangs in detail bestudeerd, met name door Daniel Casasanto, en het is geworteld in een eenvoudig feit: we ervaren de wereld vlotter met de ene kant van ons lichaam dan met de andere., Deze ervaring van differentiële vloeiendheid leidt tot positieve associaties met onze dominante kant—voor de meesten van ons, rechts—en negatieve associaties met onze niet-dominante kant—voor de meesten van ons, links.

als dergelijke associaties inderdaad “onbewust” zijn, roept dit een vraag op: Hoe worden ze verankerd in ons bijgeloof? Een deel van het antwoord ligt waarschijnlijk in de aard van de culturele overdracht. Als stukjes taal en geloof worden doorgegeven van persoon tot persoon, en van de ene generatie op de volgende, de trouw is verre van perfect., Bits die voldoen aan onze cognitieve vooroordelen zullen meer kans om te worden herinnerd en herhaald, terwijl degenen die niet zullen worden vergeten of flubbed. Of, zoals Dresslar het uitdrukt: “als andere dingen gelijk zijn, zullen degenen die het best zijn aangepast aan de terughoudende en reproductieve krachten van de geest het langst overleven en het vaakst naar de oppervlakte komen” (pg. 209). Dit soort uitleg is krachtig en zeer in zwang, en het kan worden toegepast op meer dan alleen bijgeloof., Volksverhalen, spreekwoorden, kinderrijmpjes, mythen en idiomen zijn allemaal producten van lange ketens van overdracht en dragen allemaal de vingerafdrukken van de geesten die ze hebben doorgegeven.