Op 16 juni 1933 tekende president Franklin D. Roosevelt de National Industrial Recovery Act (NIRA)., Het programma voor industriële zelfbestuur, dat terugging naar de Eerste Wereldoorlog toen het bedrijfsleven en de overheid via de War Industries Board hadden samengewerkt om de Amerikaanse industrie voor oorlog te mobiliseren, was gebaseerd op de aanname dat ondernemers, gecoördineerd en bijgestaan door de federale overheid, over industrieel herstel en sociale vooruitgang konden brengen. Onder industriële zelfbestuur zouden vertegenwoordigers van het bedrijfsleven, de arbeid en de overheid overeenkomsten of codes van “eerlijke” zakelijke en arbeidspraktijken opstellen voor elk van de belangrijkste industrieën van het land., De codes zouden onder meer bepalingen kunnen bevatten voor controle op Prijzen, productie en marketing en zouden ook bepalingen moeten bevatten voor minimumlonen, maximumuren en het recht van werknemers om zich te organiseren en collectief te onderhandelen. Door de codes werd gehoopt dat moordende concurrentie, overproductie, arbeidsconflicten en deflatoire prijzen zouden worden gecontroleerd, waardoor de natie een nieuw tijdperk van welvaart en industriële harmonie zou ingaan.Roosevelt heeft de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van industrieel zelfbestuur toevertrouwd aan de nieuw gevormde National Recovery Administration (NRI)., Onder leiding van Hugh S. Johnson, een voormalig legerofficier en zakenman, moest het een pad in kaart brengen door een verbijsterend doolhof van conflicterende zakelijke en arbeidsdruk. Minder welvarende industrieën, zoals katoentextiel en aardolie, waren over het algemeen voorstander van codificatie in de hoop dat deze de winstgevendheid zou herstellen. Meer welvarende industrieën, bijvoorbeeld staal en auto ‘ s, waren minder geïnteresseerd in codificatie dan in het afremmen ervan om ongewenste inmenging van de overheid te voorkomen., Er waren conflicten tussen nieuwe en in verval geraakte industrieën en tussen grote en kleine ondernemingen, regio ‘ s of afdelingen, en tussen fabrikanten en distributeurs. Bovendien verwachtte de arbeid veel voordeel te halen uit de NIRA, terwijl veel zakenlieden vastbesloten waren om de invloed van vakbonden te minimaliseren.

Johnson bevond zich in een moeilijke positie om met de conflicterende druk om te gaan., De NIRA omvatte dwangmaatregelen zoals federale licenties en presidentiële autoriteit om codes op te leggen of te wijzigen om het bedrijfsleven te behouden, die onder de ideologie van industriële zelfbestuur de dominante stem zou hebben, van het veranderen van code maken in een orgie van winst nemen ten koste van werknemers en consumenten. Maar bezorgd over de grondwettigheid van de NRA, was Johnson terughoudend om de dwangkenmerken te gebruiken uit angst dat ze het Amerikaanse Hooggerechtshof zouden kunnen leiden om een uitspraak te doen tegen de NRA., Daarnaast was hij van mening dat ondernemers het vooruitzicht op redelijke winsten moesten hebben als ze zich de hogere arbeidskosten moesten veroorloven die inherent zijn aan de NRA. Aldus besloot Johnson zich te baseren op de vrijwillige medewerking van het bedrijfsleven bij de codificatie en hoopte dat het niet het algemeen belang uit het oog zou verliezen bij zijn wens om de winstgevendheid te herstellen.de NRI concentreerde zich aanvankelijk op die sectoren die ofwel sterk voorstander waren van industrieel zelfbestuur, ofwel voldoende georganiseerd waren via brancheorganisaties om een snelle codificatie mogelijk te maken., De code voor de katoentextielindustrie was de eerste die werd voltooid. Het werd goedgekeurd door Roosevelt in juli 1933 en voorzag in collectieve onderhandelingen, verkorte werkdagen en minimumlonen. Het schafte ook kinderarbeid af en bereikte iets dat noch wet noch grondwetswijziging in veertig jaar had kunnen doen., Ondanks deze winst voor arbeid, domineerde het Cotton Textile Institute, De industry trade association, het ontwerpproces en vormde een code naar zijn smaak met de sterke steun van Johnson, die de industrie snel wilde codificeren en deze klokweerindustrie wilde gebruiken om het bedrijfsleven te laten weten dat het niets te vrezen had van de NRA. Als gevolg daarvan kreeg de industrie bijna alles wat ze wilde, met inbegrip van sterke productiecontroles en dominantie van de industrie van de code enforcement agency.,in de zomer en herfst van 1933 werden codes opgesteld voor de andere grootste industrieën van het land en honderden kleinere industrieën. Op enkele uitzonderingen na volgden zij het algemene patroon van de cotton textile code. Zakenlieden bezaten een monopolie op informatie over hun eigen industrieën, en in combinatie met “een gebrek aan staatscapaciteit” en de zwakte van de arbeid, hielden ze de leiding in het codevormingsproces., De arbeid ontving enige voordelen in de vorm van maximumuren, minimumlonen en het recht om vakbonden te hebben, hoewel in veel gevallen de lonen op zeer lage niveaus waren, en de vakbonden werden beperkt door verlammende kwalificaties of de standvastige vastberadenheid van het bedrijfsleven om vakbond te weerstaan op alles behalve zijn eigen voorwaarden. In ruil voor deze kleine concessies aan de arbeiders, het bedrijfsleven kreeg allerlei prijs -, productie-en marketing beperkingen en werd grotendeels geïnvesteerd in de handhaving van de codes., De code voor de burleske industrie ging zelfs zo ver dat het aantal keren dat een stripper elke dag haar kleren kon uitdoen, werd beperkt. Voor het grootste deel, vertegenwoordigers van de georganiseerde arbeid en woordvoerders voor consumenten werden grotendeels genegeerd in het ontwerpproces en hadden weinig status met de code autoriteiten, de instanties die werden belast met de handhaving van de codes en werden gedomineerd door de leden van de handelsvereniging., In feite, toen de natie was verstrikt in de depressie en in de behoefte aan onmiddellijke uitbreiding van de productie, banen en inkomen, de NRA toegestaan bedrijven in te voeren restrictieve beleid dat daadwerkelijk zou belemmeren herstel.aangezien industrieën specifieke codes aan het opstellen waren, werd hen door de NRI verzocht zich te houden aan een vrijwillige algemene code (de Herwerkstellingsovereenkomst van de President) die Johnson in juli 1933 voor alle industrieën heeft ingevoerd., Het voorziet in minimumlonen en maximumuren en is bedoeld om de codificatie, die in veel sectoren achterloopt, te versnellen en het broodnodige vertrouwen in de economie te injecteren. De code zou van kracht zijn van 1 augustus tot 31 December 1933, of totdat de specifieke bedrijfstak van de werkgever werd gecodificeerd. Zakenlieden die ermee instemden zich te houden aan de deken code moesten het symbool van de NRA, een blauwe adelaar vergezeld van de woorden “wij doen ons Deel,” op een bord in hun etalage of op hun producten. Consumenten zouden hun bedrijf alleen aan die bedrijven die zich aan de code.,Johnson mobiliseerde de natie achter de Blue Eagle met een oorlogsmobilisatiepsychologie die deed denken aan de liberty bond drives van 1917 en 1918. De NRA orkestreerde een grote uitstorting van ballyhoo en patriottische aantrekkingskracht vol met radioluidsprekers, Colonne, fakkelprocessies, massa rally ‘ s, parades, en een landelijke sprekende tour door Johnson. Zakenlieden en het publiek namen snel deel aan het leger van Depressievejagers van de NRA. The Blue Eagle verscheen op posters, billboards, vlaggen, filmschermen, tijdschriften, kranten en tal van producten., Beauty deelnemers hadden de Blue Eagle gestempeld op hun dijen, en in Philadelphia fans juichten een nieuw professioneel voetbalteam genaamd de Eagles naar het icoon van de NRA. De Blue Eagle campagne was een succes. De nationale stijging rond het hielp versnellen van het tempo van de code opstellen, en, volgens de gegevens van de NRA, loonlijsten groeide. De boomlet hield echter geen stand. Noch de overheid, noch de particuliere uitgaven injecteerden voldoende koopkracht in de economie om deze in stand te houden, en al snel waren veel van degenen die onlangs waren aangenomen weer werkloos.,in de herfst van 1933 raakte de NRA verstrikt in controverse. Johnson, een zeer emotioneel individu en gevoelig voor grillig gedrag, dronk te veel, leek een ongepaste relatie met zijn secretaris te hebben, en feuded met andere overheidsfunctionarissen, zakenlieden zoals Henry Ford die weigerde samen te werken met de NRA, en leden van de pers. Economen en consumentenvertegenwoordigers beweerden dat zakenlieden de prijzen sneller verhoogden dan de lonen. Labor leaders betichtten dat zakenlieden het recht van arbeiders om vakbonden te vormen verdraaiden door ze in bedrijfsbonden te drijven., Problemen met de naleving van de code waren wijdverbreid, en toen de NRA reageerde leek het op de “kleine man” hard te werken en grotere bedrijven toe te staan de codes naar believen te schenden. In de katoentextielindustrie bijvoorbeeld ontslaan de eigenaren van de fabrieken werknemers en nemen ze weer in dienst als “leerlingen”, die minder dan het minimumloon konden worden betaald. Voormalig President Herbert Hoover en Senator Huey P. Long van Louisiana vergeleken de NRA met fascisme, een absurde aanklacht, maar een veel serieus genomen., Zelfs veel van de zakelijke supporters van industriële zelfbestuur begonnen het vertrouwen in de NRA te verliezen toen de arbeids-en consumentenadviesraad van het agentschap verontrustende vragen begon te stellen over de bepalingen van de code en opriep tot een grotere participatie van de arbeids-en consumentengroepen in de code-autoriteiten. Als het bedrijfsleven het industriële zelfbestuur niet naar eigen goeddunken kon leiden, gaven veel zakenlieden er de voorkeur aan de NRA te schrappen. Als gevolg van de groeiende ontgoocheling met de NRA, zeiden velen dat de initialen NRA was gaan betekenen “geen herstel toegestaan”; voor anderen stonden ze voor “nationale Run Around.,”

De controverse overspoelde NRA kwam in het middelpunt te staan van het prijsprobleem en het arbeidsbeleid. De NRI bood het bedrijfsleven het vooruitzicht op hogere winsten door prijsverhogingen, en Johnson geloofde dat prijsverhogingen noodzakelijk waren om de hogere lonen te kunnen betalen die werknemers waren beloofd. Bijgevolg stemde hij in met tal van prijsbeschermingsbepalingen in codes, waaronder prijscontroles door middel van een verbod op verkoop onder de kosten en, in enkele bedrijfstakken, directe prijsafspraken. Gebruikmakend van deze bepalingen begon het bedrijfsleven de prijzen aanzienlijk te verhogen.,

verzet tegen de prijsbeheersingsmaatregelen ontwikkelde zich snel. Binnen de NRI bekritiseerden de Consumentenadviesraad en de afdeling onderzoek en Planning de prijsconcessies aan het bedrijfsleven en riepen Johnson op de belangen van de consumenten te beschermen. Op Capitol Hill rekenden de senatoren William Borah van Idaho en Gerald Nye van North Dakota dat het prijsbeleid van de NRA kleine bedrijven onderbood door de lagere prijzen te elimineren die ze vaak gebruikten om te concurreren met grotere bedrijven., De National Industrial Recovery Board, een speciale raad die begin 1934 werd opgericht om de prijskwestie te onderzoeken, haalde ook uit naar de NRA voor het kwetsen van kleine bedrijven. Niet in staat om de groeiende onrust over de prijzen te onderdrukken, Johnson uitgegeven Office Memorandum 228 op 7 juni 1934. Het verbood prijsafspraken in toekomstige codes, maar omdat meer dan 90% van de NRI-onderwerpen reeds was gecodificeerd, had het memorandum weinig praktisch effect. Niettemin gaf zij aan dat het toekomstige prijsbeleid van de NRI niet langer gericht zou zijn op grootschalige prijsregulering.,

op het gebied van het arbeidsbeleid heeft de NRI een pro-managementbenadering gevolgd. Labor las sectie 7a van de NIRA, die arbeiders het recht gaf om vakbonden te hebben geleid door vertegenwoordigers van hun eigen keuze, om te betekenen dat arbeiders hun eigen onafhankelijke vakbonden konden vormen en dat als een vakbond succesvol een meerderheid van de arbeiders in een bedrijf organiseerde, het voor alle arbeiders kon spreken., Johnson zei ondertussen dat werknemers vrij waren om een vakbond te hebben, of het nu een onafhankelijke of een bedrijfsbond is, of geen vakbond, dat werkgevers niet verplicht waren om een overeenkomst met een vakbond te bereiken, en dat individuen of minderheden vrij waren om hun eigen onderhandelingen te voeren en overeenkomsten te sluiten die gescheiden zijn van de vakbond., Aangemoedigd door Johnson ‘ s interpretatie van sectie 7a, maakte het bedrijfsleven gebruik van bedrijfsvakbonden, meervoudige vertegenwoordiging (meer dan één vakbond die de werknemers in een bedrijf vertegenwoordigt), de open of niet-vakbondswinkel en intimidatie van werknemers om zich te verzetten tegen de organiserende drijfveren van degenen die onafhankelijke vakbonden begunstigen. Met uitzondering van beperkte winsten in de kolen -, auto-en staalindustrie, waren de meeste organiserende aandrijvingen niet succesvol.om geschillen uit hoofde van artikel 7a te beslechten, richtte Roosevelt in augustus 1933 de National Labor Board (NLB) op., In het licht van het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat de NLB niet in staat is om haar standpunt inzake meervoudige vertegenwoordiging te ondersteunen en zich minder tolerant opstelt tegenover bedrijfsvakbonden. Gefrustreerd door de onbuigzaamheid van het bedrijfsleven en het onvermogen om de volledige steun van de NRI te krijgen, keek labor steeds meer naar stakingen in plaats van naar de NRI om haar belangen te bevorderen. Terwijl stakingen zich verspreidden, haastte Johnson zich in geschillen in de auto -, kolen -, textiel-en staalindustrie, en hielp hij bij het regelen van nederzettingen die over het algemeen de arbeid teleurstelden en ervan overtuigd waren dat de NRA een instrument van het management was., In reactie op de kritiek van labor op het beleid van de NRA verving Roosevelt in juni 1934 de NLB door de National Labor Relations Board. Los van de NRA, was het om arbeidsconflicten te onderzoeken en te bemiddelen en verkiezingen te houden voor werknemers om te beslissen welke vertegenwoordiging ze wilden, waardoor de NRA werd gedegradeerd tot een secundaire positie in het arbeidsbeleid.in de zomer van 1934 was het duidelijk dat Johnson, nu op de rand van fysieke en mentale instorting, zijn nut had overleefd., Ambtenaren binnen en buiten de NRA zeiden dat ze niet langer met Johnson konden werken, en gehoor gevend aan hun waarschuwingen dat hij NRA naar beneden sleurde, verwijderde Roosevelt hem in September uit de NRA. Johnson ‘ s verwijdering elimineerde een grote zere plek voor de NRA, maar de meer fundamentele problemen met betrekking tot het beleid bleven.sommigen waren van mening dat het programma van industrieel zelfbestuur zo failliet was dat het in juni 1935 zou moeten aflopen, toen het tweejarige Handvest van de NRI zou moeten worden vernieuwd., Anderen concludeerden dat Roosevelt de NRA moest laten sterven en zijn beste eigenschappen moest behouden door middel van afzonderlijke teksten. Roosevelt besloot in februari 1935 het Congres te vragen de NRI te vernieuwen op een meer progressieve basis dan de oorspronkelijke versie, met specifieke verzoeken om handhaving van sectie 7a, beperking van prijs-en productiecontroles en de toepassing van de antitrustwetten tegen monopolies. Tegen die tijd was het Congres aan het afkoelen in de richting van de NRA., Zes weken van hoorzittingen in het voorjaar van 1935 door het Financieel Comité van de Senaat, dat was gestapeld met tegenstanders van het agentschap, gaf critici een velddag om NRA aan te vallen. De hoorzittingen gingen vergezeld van de publicatie van een schadelijk rapport van de Brookings Institution. Hoewel de NRI in de zomer van 1933 enig optimisme in de economie had kunnen bijbrengen, heeft zij het programma voor het vertragen van het herstel, het kwetsen van werknemers en het verminderen van het volume van de productie bekritiseerd., De combinatie van de hoorzittingen van de financiële commissie en het Brookings rapport verbrijzelde wat er over was van de steun van de NRA op Capitol Hill.voordat het Congres op verzoek van Roosevelt kon handelen, maakte het Hooggerechtshof een abrupt einde aan de NRI. Johnson had vermeden de grondwettelijkheid van de NRA te testen uit angst dat de rechtbank zou oordelen tegen het agentschap. Roosevelt was echter van mening dat de grondwettigheid van de NRA moet worden bevestigd als de codes zouden worden gehandhaafd., Hij koos voor een zaak met de Schechter broers uit Brooklyn, New York, die de levend pluimvee code hadden overtreden door het negeren van Loon-en uurregels, het indienen van valse verkoop-en prijsrapporten, en de verkoop van zieke kippen. Om deze laatste reden werd het bekend als de “zieke Kip” zaak. Johnson ‘ s oorspronkelijke zorg bleek juist. Op 27 mei 1935, in een nine to nothing-beslissing, vonden de rechters dat Titel I van NIRA, de machtigingsmaatregel voor NRA, een ongeldige delegatie van wetgevende macht aan de president was en een ongrondwettelijke regeling van de intrastatelijke handel., Het ideaal van industrieel zelfbestuur stierf echter niet volledig met de NRA. Tijdens de volgende twee jaar Congres aangenomen wetgeving voortzetting NRA-type prijs-en-productie controles voor de kolen, aardolie,en detailhandel industrieën. Maar buiten deze industrieën was er weinig steun voor industrieel zelfbestuur als middel voor algemeen economisch herstel of sociale vooruitgang.in de eerste maanden hielp de NRI de deflatoire spiraal te beteugelen en zorgde zij voor een tijdelijke psychologische boost voor de economie en de geest van de natie., Het consolideerde ook sociale innovaties zoals de afschaffing van kinderarbeid, het recht van werknemers om vakbonden te hebben en de uitbanning van oneerlijke handelspraktijken. Maar uiteindelijk faalde de NRA. De mislukking ervan kan gedeeltelijk worden verklaard door Johnson ‘ s leiderschap. Uiteindelijk heeft de NRI echter gefaald vanwege haar onderliggende aanname. Industriële zelfbestuur was gebaseerd op de overtuiging dat de verschillende segmenten van de economie verder konden kijken dan hun eigen belangen en samen konden werken voor het nationale welzijn. Dit geloof was naïef in het geval van georganiseerde bedrijven., Uitgehongerd naar winst en vaak niet bereid om arbeid als junior partner te accepteren, streefde het zijn eigen belangen na en gebruikte de NRA om de productie te beperken, de prijzen te verhogen en de aspiraties van de arbeid te dwarsbomen. Als de NRA had doorstaan, zou het waarschijnlijke resultaat, in de woorden van Ellis Hawley, “economische stagnatie, permanente werkloosheid en de bestendiging van een depressie levensstandaard zijn geweest, althans voor de meerderheid van de mensen.,zie ook: zakenlieden; collectieve onderhandelingen; consumentisme; JOHNSON, HUGH; NATIONAL INDUSTRIAL RECOVERY ACT (NIRA); NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD (NLRB); SUPREME COURT.

BIBLIOGRAPHY

Bellush, Bernard. Het falen van de NRA. 1975.

Bernstein, Irving. The Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933-1941. 1970.Brand, Donald R. Corporatism and the Rule of Law: A Study of the National Recovery Administration. 1988.

Fine, Sidney. De auto onder de Blue Eagle: arbeid, Management en de Auto Manufacturing Code. 1963.,

Galambos, Louis. Mededinging en samenwerking: de oprichting van een nationale handelsorganisatie. 1966.Hawley, Ellis W. The New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic Ambivalence. 1966.Johnson, Hugh S. The Blue Eagle from Egg to Earth. 1935.Johnson, James P. The Politics of Soft Coal: The bitumineus Coal Industry from World War I through the New Deal. 1979.

Lyon, Leverett S., et al. De nationale Terugvorderingsadministratie: een analyse en beoordeling. 1935.

Martin, George. – Frances Perkins. 1976.

Moody, Jesse Carroll, Jr., “The Steel Industry and the National Recovery Administration: An Experiment in Industrial Self-Government.”Ph. d.diss. Universiteit van Oklahoma. 1965.

Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson en de nieuwe Deal. 1985.Richberg, Donald R. My Hero: The Indiscreet Memoirs of an Eneroic but Unheroic Life. 1954.Robbins, William G. ” The Great Experiment in Industrial Self-Government: The Lumber Industry and the National Recovery Administration.”Journal of Forest History 25 (1981): 128-143.

Roos, Charles Frederick. NRA economische Planning. 1937.

Schlesinger, Arthur M., Jr., The Age of Roosevelt, Vol. 2: De komst van de New Deal. 1958.

Skocpol, Theda, and Finegold, Kenneth. “Staat capaciteit en economische interventie in de vroege New Deal.”Political Science Quarterly 97 (1982): 255-278.Vadney, Thomas E. The Wayward Liberal: a Political Biography of Donald Richberg. 1970.

Wolvin, Andrew Davis. “The 1933 Blue Eagle Campaign: A Study in Persuasion and Coercion.”Ph. d.diss. Purdue University. 1968.

John Kennedy Ohl