toxinele BT prezente în frunzele de arahide (vasul de fund) îl protejează de daunele extinse cauzate frunzelor de arahide neprotejate de larvele mai mici de porumb. în 1985, plantele de cartofi care produc toxina CRY 3a Bt au fost aprobate în condiții de siguranță de către Agenția pentru Protecția Mediului, fiind prima cultură producătoare de pesticide modificată de om care a fost aprobată în SUA, deși multe plante produc pesticide în mod natural, inclusiv tutun, Plante de cafea, cacao și nuc negru., Acesta a fost cartoful „frunze noi” și a fost eliminat de pe piață în 2001 din cauza lipsei de interes.

în 1996, a fost aprobat porumbul modificat genetic care produce proteina BT Cry, care a ucis porumbelul European și speciile înrudite; au fost introduse gene Bt ulterioare care au ucis larvele de vierme de porumb.

Bt gene proiectat în culturi și aprobat pentru lansare includ, individual și stivuite: Cry1A.105, CryIAb, CryIF, Cry2Ab, Cry3Bb1, Cry34Ab1, Cry35Ab1, mCry3A, și VIP, și proiectat culturi includ porumb și bumbac.,: 285ff

porumbul modificat genetic pentru a produce VIP a fost aprobat pentru prima dată în SUA în 2010.în India, până în 2014, peste șapte milioane de fermieri de bumbac, ocupând douăzeci și șase de milioane de acri, au adoptat bumbacul Bt.Monsanto a dezvoltat o soia care exprimă Cry1Ac și gena de rezistență la glifosat pentru piața braziliană, care a finalizat procesul de reglementare Brazilian în 2010.,

Siguranță studiesEdit

utilizarea Bt toxine ca plante incluse protectori determinat necesitatea de extinse de evaluare a siguranței acestora pentru utilizare în produsele alimentare și potențial nedorite asupra mediului.

evaluarea riscului Dieteticedit

preocupările privind siguranța consumului de materiale vegetale modificate genetic care conțin proteine Cry au fost abordate în studii ample de evaluare a riscului dietetic., În timp ce dăunătorilor țintă sunt expuse la toxine în principal prin frunze și tulpină material, Plânge proteine sunt, de asemenea, exprimate în alte părți ale plantei, inclusiv urme în boabe de porumb, care sunt în cele din urmă consumate de oameni și de animale.

studii Toxicologiceedit

modelele animale au fost utilizate pentru a evalua riscul pentru sănătatea umană din consumul de produse care conțin proteine Cry. Agenția pentru Protecția Mediului din Statele Unite recunoaște studiile de hrănire orală acută la șoarece, în care dozele de până la 5,000 mg/kg greutate corporală nu au dus la efecte adverse observate., Cercetările asupra altor proteine toxice cunoscute sugerează că toxicitatea apare la doze mult mai mici, sugerând în continuare că toxinele Bt nu sunt toxice pentru mamifere. Rezultatele studiilor toxicologice sunt întărite în continuare de lipsa toxicității observate din decenii de utilizare a B. thuringiensis și a proteinelor sale cristaline ca spray insecticid.

studii de Alergenitateedit

introducerea unei noi proteine a ridicat îngrijorări cu privire la potențialul de răspunsuri alergice la persoanele sensibile., Analiza bioinformatică a alergenilor cunoscuți a indicat că nu există nicio preocupare a reacțiilor alergice ca urmare a consumului de toxine Bt. În plus, testarea prick a pielii folosind proteine BT purificate nu a dus la o producție detectabilă de anticorpi IgE specifici toxinei, chiar și la pacienții atopici.studiile au fost efectuate pentru a evalua soarta toxinelor Bt care sunt ingerate în alimente. S-a demonstrat că proteinele toxinei Bt digeră în câteva minute de la expunerea la fluide gastrice simulate., Instabilitatea proteinelor în fluidele digestive este un indiciu suplimentar că este puțin probabil ca proteinele Cry să fie alergene, deoarece majoritatea alergenilor alimentari cunoscuți rezistă degradării și sunt în cele din urmă absorbiți în intestinul subțire.evaluarea riscului ecologic își propune să asigure că nu există un impact neintenționat asupra organismelor nevizate și nici o contaminare a resurselor naturale ca urmare a utilizării unei substanțe noi, cum ar fi utilizarea Bt în culturile modificate genetic., Impactul toxinelor Bt asupra mediilor în care sunt cultivate plantele transgenice a fost evaluat pentru a se asigura că nu există efecte adverse în afara dăunătorilor culturilor vizate.au fost investigate preocupările privind impactul posibil al acumulării de toxine Bt din țesuturile plantelor, dispersarea polenului și secreția directă din rădăcini. Toxinele Bt pot persista în sol timp de peste 200 de zile, cu timpi de înjumătățire între 1,6 și 22 de zile., O mare parte din toxină este inițial degradată rapid de microorganismele din mediu, în timp ce unele sunt adsorbite de materia organică și persistă mai mult. Unele studii, în schimb, susțin că toxinele nu persistă în sol. Toxinele Bt sunt mai puțin susceptibile de a se acumula în corpurile de apă, dar vărsarea polenului sau scurgerea solului le pot depune într-un ecosistem acvatic. Speciile de pești nu sunt sensibile la toxinele Bt dacă sunt expuse.,natura toxică a proteinelor Bt are un impact negativ asupra multor dăunători majori ai culturilor, dar evaluările riscurilor ecologice au fost efectuate pentru a asigura siguranța organismelor benefice nevizate care pot intra în contact cu toxinele. Îngrijorarea peste toxicitate non-țintă lepidoptere, cum ar fi fluturele monarh, au fost infirmate prin expunerea corectă caracterizare, unde s-a stabilit că organismele nețintă nu sunt expuse la cantități destul de mari de toxine Bt pentru a avea un efect negativ asupra populației., Organismele care locuiesc în sol, potențial expuse la toxinele Bt prin exudatele rădăcinilor, nu sunt afectate de creșterea culturilor Bt.mai multe insecte au dezvoltat o rezistență la B. thuringiensis. În noiembrie 2009, oamenii de știință Monsanto au descoperit că viermele roz a devenit rezistent la bumbacul Bt de primă generație în anumite părți din Gujarat, India – acea generație exprimă o genă BT, Cry1Ac. Aceasta a fost prima instanță a rezistenței Bt confirmată de Monsanto oriunde în lume., Monsanto a răspuns prin introducerea unui bumbac de a doua generație cu mai multe proteine Bt, care a fost adoptat rapid. Rezistența la Bollworm la bumbacul Bt de primă generație a fost identificată și în Australia, China, Spania și Statele Unite. În plus, mâncarea indiană, un dăunător comun de cereale, dezvoltă, de asemenea, o rezistență, deoarece B. thuringiensis a fost utilizat pe scară largă ca agent de control biologic împotriva moliei. Studiile efectuate în looperul de varză au sugerat că o mutație în transportorul de membrană ABCC2 poate conferi rezistență la B. thuringiensis.,mai multe studii au documentat creșteri ale „dăunătorilor care suge” (care nu sunt afectați de toxinele Bt) în câțiva ani de la adoptarea bumbacului Bt. În China, principala problemă a fost cu miridele, care în unele cazuri „au erodat complet toate beneficiile cultivării bumbacului Bt”. Creșterea dăunătorilor de supt depinde de condițiile locale de temperatură și precipitații și a crescut în jumătate din satele studiate., Creșterea utilizării insecticidelor pentru controlul acestor insecte secundare a fost mult mai mică decât reducerea utilizării totale a insecticidelor datorită adoptării bumbacului Bt. Un alt studiu în cinci provincii din China a găsit reducerea utilizării pesticidelor din bumbac Bt soiuri este semnificativ mai mică decât cea raportată în cercetare și în altă parte, în concordanță cu ipoteza sugerată de studiile recente care mai de pesticide pulverizari sunt necesare de-a lungul timpului pentru a controla emergente secundar dăunători, cum ar fi afide, acarieni, și lygus bug-uri.,

probleme similare au fost raportate în India, cu atât bug-uri mealy și afide, deși un studiu de mici ferme indiene între 2002 și 2008 a concluzionat adoptarea Bt bumbac a dus la randamente mai mari și utilizarea pesticidelor mai mici, în scădere în timp.controversele legate de utilizarea Bt sunt printre numeroasele controverse alimentare modificate genetic pe scară mai largă.toxicitatea Lepidopteranăedit

cea mai mediatizată problemă asociată culturilor Bt este afirmația că polenul din porumbul BT ar putea ucide fluturele monarh., Lucrarea a produs un scandal public și demonstrații împotriva porumbul Bt; cu toate acestea, prin 2001 mai multe follow-up studii coordonate de către USDA a afirmat că „cele mai frecvente tipuri de porumbul Bt polen nu sunt toxice pentru monarh larve în concentrații de insecte s-ar întâlni în câmpuri.”În mod similar, B. thuringiensis a fost utilizat pe scară largă pentru controlul creșterii larvelor Spodoptera littoralis datorită activităților dăunătoare dăunătoare din Africa și Europa de Sud. Cu toate acestea, S. littoralis a prezentat rezistență la multe tulpini de B. thuriginesis și au fost controlate eficient doar de câteva tulpini.,un studiu publicat în Nature în 2001 a raportat că genele de porumb care conțin BT au fost găsite în porumb în centrul său de origine, Oaxaca, Mexic. În 2002, hârtia a concluzionat: „dovezile disponibile nu sunt suficiente pentru a justifica publicarea lucrării originale.”O controversă semnificativă s-a întâmplat cu privire la anunțul fără precedent al hârtiei și al naturii.

Un studiu ulterior la scară largă în 2005 nu a reușit să găsească nici o dovadă de amestecare genetică în Oaxaca. Un studiu din 2007 a constatat că ” proteinele transgenice exprimate în porumb au fost găsite în două (0.,96%) din 208 eșantioane din câmpurile fermierilor, situate în două (8%) din 25 de comunități eșantionate.”Mexicul importă o cantitate substanțială de porumb din SUA și, datorită rețelelor formale și informale de semințe în rândul fermierilor din mediul rural, sunt disponibile multe rute potențiale pentru ca porumbul transgenic să intre în rețele alimentare și alimentare. Un studiu a constatat introducerea la scară mică (aproximativ 1%) a secvențelor transgenice în câmpurile eșantionate din Mexic; nu a găsit dovezi pentru sau împotriva acestui material genetic introdus fiind moștenit de următoarea generație de plante., Acest studiu a fost imediat criticat, recenzorul scriind: „din punct de vedere genetic, orice plantă dată ar trebui să fie fie non-transgenică, fie transgenică, prin urmare, pentru țesutul frunzelor unei singure plante transgenice, este de așteptat un nivel OMG apropiat de 100%. În studiul lor, autorii au ales să clasifice probele de frunze ca fiind transgenice, în ciuda nivelurilor OMG de aproximativ 0, 1%. Susținem că astfel de rezultate sunt interpretate incorect ca fiind pozitive și sunt mai susceptibile de a indica contaminarea în laborator.,”

Colony collapse disorderEdit

începând cu 2007, un nou fenomen numit colony collapse disorder (CCD) a început să afecteze stupii de albine din toată America de Nord. Speculațiile inițiale cu privire la posibilele cauze au inclus noi paraziți, utilizarea pesticidelor și utilizarea culturilor transgenice Bt. Consorțiul de cercetare și extindere a apiculturii Mid-Atlantic nu a găsit nicio dovadă că polenul din culturile Bt afectează negativ albinele. Potrivit USDA, ” modificate genetic (GM) culturi, cel mai frecvent BT porumb, au fost oferite ca cauza de CCD., Dar nu există o corelație între locul în care sunt plantate culturile modificate genetic și modelul incidentelor CCD. De asemenea, culturile modificate genetic au fost plantate pe scară largă de la sfârșitul anilor 1990, dar CCD nu a apărut până în 2006. În plus, CCD a fost raportat în țări care nu permit plantarea culturilor modificate genetic, cum ar fi Elveția. Cercetătorii germani au observat într-un studiu o posibilă corelație între expunerea la polenul Bt și imunitatea compromisă la Nosema.”Cauza reală a CCD a fost necunoscută în 2007, iar oamenii de știință cred că poate avea mai multe cauze exacerbante.