au fost o mulțime de comparații între Președintele Donald Trump și Președintele Richard Nixon, dar Warren G. Harding 1920 administrației și scandalul cu Ceainicul care tentată președinției sale — de fapt, poate fi un bun ghid pentru ceea ce se întâmplă acum. Scandalul ajută, de asemenea, la abordarea întrebării dacă președintele Comitetului de căi și mijloace al Casei, Richard Neal (D-MA), poate solicita în mod legal declarațiile fiscale ale lui Trump de la IRS., această solicitare are o urgență suplimentară, având în vedere vestea că sora judecătorului Trump, Maryanne Trump Barry, s-a retras recent de la Banca Federală, încheind astfel o anchetă asupra impozitelor ei. Ambii frați sunt acuzați de New York Times că ar fi încălcat legile fiscale de ani de zile.la 3 aprilie, Președintele Neal a cerut IRS să furnizeze declarațiile fiscale personale ale lui Trump și declarațiile fiscale ale mai multor entități de afaceri., Pe măsură ce dezbaterea se desfășoară dacă Congresul are Autoritatea de a obține declarațiile fiscale ale Președintelui, merită luate în considerare două rezultate ale Teapot Dome: (1) Congresul are Autoritatea de a obține declarațiile fiscale ale președintelui și (2) Congresul poate obliga mărturia martorilor ostili.cererea Președintelui Neal pentru impozitele lui Trump a venit după ce fostul avocat al președintelui Michael Cohen a mărturisit în fața Congresului, pe 27 februarie, că, în calitate de om de afaceri, Trump ar fi umflat valoarea activelor pentru a solicita împrumuturi bancare și a dezumflat aceleași active pentru a evita plata impozitelor.,

în mărturia sa în fața Congresului din aprilie 9, Un comisar IRS vizibil agitat Charles Rettig s-a învârtit și a țesut în jurul întrebărilor despre modul în care agenția sa a gestionat cererea Congresului pentru declarațiile fiscale ale Președintelui. Rettig a mărturisit, de asemenea, că secretarul Trezoreriei, Steven Mnuchin, a fost implicat în dezbaterea privind eliberarea declarațiilor fiscale ale Președintelui. Pe 13 aprilie, Neal a trimis o a doua scrisoare prin care își reitera cererea și stabilind 23 aprilie 2019 ca termen limită pentru ca IRS să se conformeze.,

Lupta pentru declarațiile fiscale ale președintelui se poate transforma într-o luptă interprofesională, dar nu ar trebui, deoarece problema este clar acoperită de un statut federal din 1924. Între timp, dacă Congresul nu poate obține IRS să se conformeze cererii lor, ei pot apela la martori cu cunoștințe personale ale declarațiilor fiscale pentru a depune mărturie.adesea considerat cel mai mare scandal din politica americană înainte de Watergate, scandalul Teapot Dome a implicat contractul fără ofertă al Secretarului de Interne Albert B. Fall de a închiria câmpurile petroliere federale din Teapot Dome, Wyoming unei companii private la 7 aprilie 1922., Investigația Congresului asupra scandalului s-a concentrat pe întrebarea: „cum a ajuns Secretarul de Interne Albert Fall atât de bogat atât de repede?”Fall a fost în cele din urmă condamnat pentru a lua o mită de 100.000 de dolari.scandalul Teapot Dome l-a implicat și pe Procurorul General al lui Harding, Harry M. Daugherty, care a fost lambasted pentru că nu a investigat Secretarul de Interne toamna mai riguros. Doi consilieri speciali—unul Republican și unul Democrat—au fost numiți de președintele Coolidge pentru a investiga căderea. (Coolidge a devenit președinte după ce Harding a murit brusc în 1923)., Kerfuffle peste acțiunile procurorului general Daugherty a condus la o luptă asupra puterii citație Congresului, care a fost în cele din urmă rezolvată de către Curtea Supremă. Această hotărâre ar putea fi recent relevantă dacă Congresul dorește să oblige mărturia cu privire la conținutul impozitelor și înregistrărilor de afaceri ale lui Trump.investigația Congresului în scandalul cupolei ceainicului a escaladat atunci când un comitet al Senatului l-a citat Pe Mally S. Daugherty, fratele fostului procuror general Harding, Harry M. Daugherty. Când Mally Daugherty a refuzat să apară pentru a depune mărturie în fața Congresului, sergentul Senatului la arme David S., Barry adjunct John J. McGrain să-l aresteze și să-l aducă la Washington pentru a depune mărturie. Avocatul lui Daugherty la eliberat din detenție după ce a convins un judecător că Congresul nu are puterea de a obliga Daugherty să depună mărturie sau să-l aresteze pentru nerespectarea. Cazul a ajuns la Curtea Supremă, care a afirmat puterea congresului de a obliga mărturia (și de a aresta persoane care au refuzat o citație legală a Congresului să depună mărturie).după cum a scris judecătorul Willis Van Devanter în avizul pentru o instanță unanimă în McGrain v. Daugherty, 273 S. U. A., 135 (1927), ” parlamentul nu poate legifera cu înțelepciune sau în mod eficient în lipsa de informații, cu respectarea condițiilor care legislația este destinat pentru a afecta sau schimba, și în cazul în care legislativul nu are în sine nu posedă informațiile necesare — care nu de puține ori, este adevărat, trebuie să se recurgă la alții, care nu-l posede.scandalul Teapot Dome a inspirat reforme federale suplimentare, cum ar fi Legea federală privind practicile de corupție din 1925, care a extins cerințele federale de dezvăluire a finanțelor campaniei și a inclus plafoane de cheltuieli pentru candidații la congres., O altă reformă a fost Legea veniturilor din 1924, care a oferit președinților casei căi și mijloace și comitetele de Finanțe ale Senatului capacitatea de a solicita declarații fiscale de la IRS.

președintele Comitetului căi și mijloace este bine în drepturile sale statutare astăzi în conformitate cu Legea veniturilor din 1924 pentru a obține declarațiile fiscale personale și de afaceri ale Președintelui. Și dacă Congresul a vrut să citeze oamenii să depună mărturie despre afacerile președintelui-inclusiv familia-McGrain v. Daugherty le dă și această putere.,opiniile exprimate sunt proprii autorului și nu neapărat cele ale Centrului Brennan pentru Justiție.