În Regents of University of California v. Bakke (1978), Curtea a declarat neconstituțională o universitate utilizarea de rasă „cote” în procesul de admitere, dar a considerat că acțiunea afirmativă programe ar putea fi constituționale în anumite circumstanțe.
reproducere curtoazie de la Universitatea din California

Regents de la Universitatea din California v., Bakke (1978)

În Regents of University of California v. Bakke (1978), Curtea Supremă a decis că o universitate este utilizarea de rasială „cote” în procesul de admitere a fost neconstituțională, dar o școală este utilizarea de „acțiune afirmativă” pentru a accepta mai multe minorități, solicitanții fost constituționale în anumite circumstanțe. Cazul a implicat practicile de admitere ale școlii medicale de la Universitatea din California din Davis. Școala medicală a rezervat 16 din 100 de locuri în clasa sa de intrare pentru minorități, inclusiv „Negri”, „Chicanos”, „asiatici” și „indieni americani.,”Cota rigidă de admitere a fost administrată de o comisie școlară specială. Allan Bakke, un solicitant alb, a fost refuzat de două ori admiterea la școala medicală, chiar dacă scorurile sale MCAT, GPA și scorurile de referință au fost „semnificativ mai mari” decât cele ale unor solicitanți minoritari admiși recent.
Bakke a dat în judecată Universitatea din California într-o instanță de stat, susținând că Politica de admitere a școlii Medicale a încălcat Titlul VI din Legea Drepturilor Civile din 1964 și clauza de protecție egală a celui de-al paisprezecelea amendament., Curtea Supremă din California a fost de acord, constatând că sistemul de Cote a discriminat în mod explicit grupurile rasiale și considerând că „niciun solicitant nu poate fi respins din cauza rasei sale, în favoarea altui care este mai puțin calificat, măsurat prin standarde aplicate fără a ține cont de rasă.”Școala medicală, ordonată să-și închidă sistemul de Cote, a făcut apel la Curtea Supremă a SUA, care a revizuit cazul în 1978.,
Curtea Supremă, într-o decizie 5-4 scris de Justiție Lewis Franklin Powell, a decis că un stat poate considera constituțional rasa ca un factor în admitere sale universitare pentru a promova diversitatea educațională, dar numai dacă luate în considerare alături de alți factori și de la caz la caz. Utilizarea de către California a cotelor rasiale în acest caz nu a îndeplinit aceste cerințe și a încălcat Clauza de protecție egală a Constituției, care interzice unui stat să nege „oricărei persoane din jurisdicția sa protecția egală a legilor.,”Curtea a considerat că școala medicală a discriminat rasial albii, deoarece i-a exclus din 16 din 100 de locuri numai în virtutea rasei lor. Faptul că negrii au fost discriminați istoric mai mult decât albii a fost irelevant pentru acest caz, deoarece sistemele de cote rasiale, aplicate împotriva albilor sau negrilor, sunt întotdeauna „odioase pentru un popor liber ale cărui instituții se bazează pe doctrina egalității.,”Într-adevăr, deoarece cota școlii a fost concepută pentru a remedia discriminarea trecută împotriva minorităților rasiale, Curtea a declarat că a fost destinată să prefere” un grup fără alt motiv decât rasa sau originea etnică.”Astfel, instanța a decis că sistemul de Cote al școlii „trebuie respins … ca rasial invalid ” în conformitate cu clauza de protecție egală.

Curtea, de asemenea, a decis, cu toate acestea, că statul „are un interes legitim și substanțial în … eliminarea … efectele invalidante ale discriminării identificate.,”Încă de a urmări aceste drepturi în Constituție limite, un stat trebuie să facă mai întâi judiciare, administrative, legislative sau constatări care actul ilegal și specifice de discriminare împotriva grupuri rasiale. Un departament de admitere poate încerca apoi să ” redreseze „aceste constatări ale discriminării din trecut, considerând rasa unui solicitant ca un factor” plus ” printre mulți în deciziile sale de admitere. Cu toate acestea, o astfel de considerație conștientă de rasă poate fi doar unul dintre multele factori utilizați în evaluarea fiecărui solicitant, iar rasa fiecărui solicitant nu poate fi niciodată un factor exclusiv în acordarea admiterii.,
Regents de la Universitatea din California V. Bakke a stabilit un mijloc pragmatic de reconciliere a cotei bine intenționate și a programelor de acțiune afirmativă cu protecția zeloasă a egalității Constituției. În concluzie, cotele rasiale sunt întotdeauna neconstituționale, dar programele de acțiune afirmativă pot fi constituționale dacă rasa este considerată unul dintre numeroșii factori de admitere și folosită pentru a remedia constatările anterioare ale discriminării și pentru a promova diversitatea. În cei 30 de ani de la această hotărâre, universitățile publice și private au elaborat programe de acțiune afirmativă în concordanță cu cerințele lui Bakke., În Grutter v. Bollinger (2003), de exemplu, Curtea Supremă de justiție a reafirmat Bakke este abordarea de bază și a decis că Universitatea din Michigan, facultatea de Drept politică de a da semnificative, dar non-determinant greutate la solicitanților cursa a fost „neutru” suficient, și Michigan interes într-un corp student diversă fost „convingatoare” suficient, pentru a satisface din punct de vedere constituțional standarde de egalitate. Într-o decizie legată, dar separată-Gratz v., Bollinger-emis în aceeași zi, cu toate acestea, instanța a lovit programul de acțiune afirmativă de licență din Michigan, care a folosit un sistem de puncte pentru a evalua solicitanții și care a acordat puncte automate solicitanților minoritari.,

	AUTOR BIO
	Alex McBride este al treilea an student la drept la facultatea de Drept în NewOrleans. El este editor de articole pe TULANE Law REVIEW și 2005recipient al Premiului Ray Forrester în drept constituțional., In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.