• de Violeta Colbin , Prezentate de Contribuabil, 9 iunie, 2017

Un op-edheadline în Washington Post săptămâna asta m-a intrigat: „orașul Nostru ziarul a fost batjocorit pentru aprobarea Trump. Iată ce credem acum.”

coloana a fostDe la Gary Abernathy, editor și editor al Hillsboro, Ohio Times-Gazette. A fost însoțită de o fotografie a unei scene rurale idilice: un câmp de soia, o Combină de recoltat, un setingsun.,Abernathy este eminamente rezonabil, spunând că tweet-urile lui Trump sunt „la fel de enervante pentru susținătorii săi ca și pentru adversarii săi” și subliniind că o epidemie locală de heroină este mai importantă pentru comunitatea lor decât Comey sau rușii. Destul de corect.

unde se rătăcește, totuși, este locul în care mulți par să se rătăcească. „Ceea ce susținătorii lui Trump apreciază de asemeneael”, scrie Abernathy, ” sunt chiar atributele pentru care este criticat neîncetat în mass-media… sunt obosiți de politicieni a căror fiecare declarație pare să nu spună nimic și să nu jignească pe nimeni.,el merge mai departe: „știu ce ar trebui să spună candidații și politicienii și cum ar trebui să o spună. Uneori mă găsesccringând la lucrurile pe care Trump le spune, dorind să se comporte mai mult ca un politician tipic. Dar apoi îmi amintesc că, dacă ar face-o, ar pierde probabil sprijinul mișcării de iarbă-rădăcini care îl pune unde este.”

și acolo este: dilema falsă.dilemele False, cunoscute și sub numele de eroare sau eroare, sunt atunci când o situație este prezentată ca o alegere între doar două opțiuni,când în realitate pot exista multe altele.,George W Bush a folosit acest truc după 9/11: „fie sunteți cu noi, fie sunteți cu teroriștii.”Dar opțiunile au fostdeceptive. Era cu totul posibil să nu fii cu teroriștii și totuși să nu aprobi răspunsul președintelui.lucrul care a făcut scenariul lui Bushsuper-eficient a fost că una dintre opțiuni este nedorită. La urma urmei, cine ar vrea să fie cu teroriștii?deci ,care este dilema falsă cu Trump? Opțiunile prezentate în comentariul lui Abernathy sunt clare: fie se comportă ” ca un politician tipic…”, fie spune lucruri care te fac să te piti.,cu alte cuvinte: politicienii mint sau jignesc oamenii.

nu este doar Abernathy care oferă această alegere limitată artificial și nu o aduc la gunoi un susținător al lui Trump. Acest bogusether / sau narativ a fost prezentat în tot felul de mass-media: de la HuffPo la politica reală clară la Washington Examiner. Ori” o spui așa cum este ” și-i enervezi pe oameni, ori o minți, și nu o faci. adevărul, se pare, este doar îngrozitor.ca și alegerea „cu noi sau cu teroriștii”, una dintre aceste opțiuni este nedorită., Nimeni nu vrea un politician wholies. Nimeni nu vrea un politician care să nu spună așa cum este.

dar nu există o altă opțiune? Nu este posibil să fie atât de sincer și nu piti-inducerea?

aceasta este narațiunea pe care mass-media trebuie să o prezinte: că opțiunile noastre sunt mai mari decât o simplă-dar falsă-alegere între minciuni sau imoralitate.

există un desen animat New Yorker care arată o turmă de oi stând sub un panou publicitar. Pe panou, un lup în costum spune: „Te voi mânca.”O oaie îi spune celeilalte”, îi spune așa cum este.,dar alegerea lor nu ar trebui să se limiteze la un lup sau la un mincinos. Trebuie să existe o oaie cinstită acolo, una care”o spune așa cum este” și totuși nu-și face nici măcar propriii susținători să pită.

am fost vândute o alegere falsă între două opțiuni care nu pot fi consumate. Merităm mai mult.