Michelle Maiese

iunie 2003

Combaterea Bine și Război Limitat

normele de jus in bello scopul de a limita pagubele provocate de război, exclude anumite tipuri de arme, pentru a proteja civilii, și limita zonei și gama de lupta.

mulți observă că metodele războiului contemporan, în special războiul nuclear, încalcă în mod inevitabil principiile proporționalității și imunității non-combatante.

trebuie ca un astfel de război să fie respins ca o posibilitate morală doar pe motive de război?,regulile lui jus în bello (sau justiție în război) servesc ca linii directoare pentru a lupta bine odată ce războiul a început. Unii susțin că moralitatea nu există în război și, prin urmare, se opun teoriei războiului. Războiul este iadul, argumentul merge și cineva are dreptul să facă tot ce este necesar pentru a asigura victoria pentru propria parte. Just war theory, pe de altă parte, stabilește un cadru moral pentru război și respinge ideea că „orice merge” în timpul războiului. Armatele beligerante au dreptul să încerce să câștige, dar nu pot face nimic care este sau pare necesar pentru a obține victoria., Există restricții cu privire la gradul de rău, dacă este cazul, care poate fi făcut pentru non-combatanți, și restricții cu privire la armele de război. Aceste restricții vizează limitarea războiului odată ce a început.se consideră că principiile dreptului umanitar se aplică în conflict și reglementează comportamentul forțelor militare. Regulile războiului urmăresc să protejeze viața umană și alte drepturi fundamentale ale omului și să garanteze că războiul este limitat în ceea ce privește domeniul său de aplicare și nivelul său de violență. Războiul Total, în care nici discriminarea, nici proporționalitatea nu servesc drept considerente atenuante, trebuie evitat.,Jus in bello cere, de asemenea, ca agenții războiului să fie trași la răspundere pentru acțiunile lor. Când soldații atacă necombatanți, își urmăresc inamicul dincolo de ceea ce este rezonabil sau încalcă alte reguli de conduită corectă, ei nu comit acte de război, ci acte de crimă. Dreptul internațional sugerează că fiecare individ, indiferent de rang sau statut guvernamental, este personal responsabil pentru orice crimă de război pe care ar putea să o comită. Dacă un soldat se supune ordinelor că știe că este imoral, trebuie să fie tras la răspundere. Tribunalele pentru crime de război sunt menite să abordeze astfel de crime.,rețineți că liniile directoare care guvernează justiția în război sunt diferite de cele ale lui jus ad bellum sau justice of war. Chiar dacă o națiune nu are o cauză justă pentru război, ea poate lupta corect odată ce războiul a început. Dimpotrivă, o națiune cu o cauză dreaptă poate lupta pe nedrept. Cele două principii centrale ale jus în bello, discriminarea și proporționalitatea, stabilesc reguli de conduită justă și echitabilă în timpul războiului. Principiul discriminării se referă la cine sunt ținte legitime în război, în timp ce principiul proporționalității se referă la câtă forță este adecvată din punct de vedere moral.,

discriminarea și imunitatea Necombatantă

principiul discriminării recunoaște că indivizii au o poziție morală ” independentă și rezistentă la exigențele războiului.”Întrucât uciderea este problematică din punct de vedere moral, doar teoria războiului trebuie să ofere o descriere a motivului pentru care soldații pot deveni ținte legitime de atac. De asemenea, trebuie să răspundă dacă statutul unui combatant se schimbă în funcție de dacă cauza sa este dreaptă sau nedreaptă și să stabilească „modul în care acele victime ale războiului care pot fi atacate și ucise trebuie diferențiate de cele care nu pot.,”

niciun individ nu poate fi atacat pe bună dreptate decât dacă, prin propria sa acțiune, s-a predat sau și-a pierdut drepturile fundamentale ale omului. Cu toate acestea, deoarece persoanele cu statut combatant pierd unele dintre aceste drepturi fundamentale atunci când devin soldați, moartea lor poate fi justificată moral. Civilii, pe de altă parte, nu și-au pierdut aceste drepturi și nu sunt niciodată ținte admise de război. Casele, lăcașurile de cult și școlile ar trebui să fie imune și la atac., Astfel, principiul imunității non-combatante sugerează că războiul este o luptă între combatanți și că numai obiectivele militare sunt ținte legitime de atac. Mulți cred că necombatanții nu pot fi niciodată supuși unui atac direct, intenționat, chiar dacă unul se luptă de partea dreaptă a războiului.cu toate acestea, decesele civile sunt uneori inevitabile, iar aspectele practice ale războiului pot necesita abandonarea concepției absolutiste a imunității non-combatante., Termenul „daune colaterale” se referă la distrugerea inevitabilă suferită în Actul de distrugere a unei ținte considerate a fi de importanță militară. Mulți cred că este permisă vizarea unei unități militare în mijlocul unui oraș, chiar dacă există daune colaterale, deoarece ținta este legitimă.doctrina efectului dublu sugerează că victimele civile sunt justificabile atât timp cât moartea lor nu este intenționată și doar accidentală. Vizarea unei fabrici de muniții, de exemplu, are ca scop distrugerea capacităților militare și nu uciderea lucrătorilor de muniții., Acesta este un mod de ” reconciliere a interdicției absolute împotriva atacării necombatanților cu desfășurarea legitimă a activității militare.”Orice vătămare a necombatanților trebuie să fie un rezultat secundar, indirect și neintenționat.

unii teoreticieni ai just war au adăugat prevederea suplimentară că amenințarea previzibilă reprezentată de viețile civililor să fie redusă pe cât posibil și să se depună toate eforturile pentru a evita uciderea lor. Cei mai mulți sunt de acord că moartea civililor este justificată numai dacă sunt victime inevitabile ale unui atac deliberat asupra unei ținte militare., Astfel, lucrătorii cu muniție sau alte persoane angajate în industriile asociate efortului de război sunt ținte legitime în timp ce lucrează în fabrică. Dar ei nu sunt susceptibile de a ataca atunci când în casele lor.cu toate acestea, alții cred că necombatanții nu necesită o astfel de protecție extremă dacă războiul este corect. „În cazul în care războiul este drept, uciderea colaterală a necombatanților în legătură cu o operațiune militară legitimă trebuie permisă”, iar acest rău poate fi limitat în ceea ce privește criteriul jus ad bellum al proporționalității.,în unele cazuri, forțele trebuie să depășească imunitatea acceptată a necombatanților pentru a proteja chiar valorile care garantează în cele din urmă siguranța acestor persoane. Noncombatanții sunt apoi, din păcate, cu jale, au făcut subiecții atacului. Problema modului de a echilibra obiectivele militare și victimele civile este, fără îndoială, una dificilă.cu toate acestea, o altă întrebare dificilă este cum să definiți cine este un combatant și cine nu. În timp ce combatanții poartă de obicei arme în mod deschis, gherilele se deghizează în civili., Dreptul internațional sugerează că locuitorii teritoriului neocupat, care iau armele în apropierea inamicului și rezistă trupelor invadatoare, chiar dacă nu au avut timp să se organizeze, contează ca forțe armate. Cu toate acestea, fără uniforme, este dificil să distingem aceste forțe armate de civilii neînarmați. Unii au susținut că, în aceste cazuri, sarcina revine guvernului de a identifica combatanții, în timp ce alții susțin că „natura războiului modern dizolvă posibilitatea discriminării.,principiul proporționalității se referă la ce fel de forță este permisă moral în război. Aceasta sugerează că prejudiciul cauzat ar trebui să fie proporțional cu obiectivul dorit și că amploarea și violența războiului trebuie temperate pentru a minimiza distrugerea și victimele. Restricționarea mijloacelor are scopul de a proteja toți cei implicați de suferințele inutile, de a proteja drepturile omului și de a „limita cantitatea de daune care ar putea fi pe termen lung care se extind dincolo de perioada ostilităților.,”

Central proporționalității este noțiunea că părțile ar trebui să se opună forței cu forță similară și ” să contracareze scopul atacatorului folosind forța minimă necesară pentru a face acest lucru.”Nu se poate ucide adversarul dacă este posibil să se atingă sfârșitul dorit doar rănindu-l. În plus, ” răul produs de război nu trebuie să fie mai mare decât binele făcut sau răul evitat de el.”Costurile nu trebuie să depășească beneficiile.,la fel cum principiul jus ad bellum al intenției corecte sugerează că războaiele trebuie purtate pentru obiective limitate, noțiunea de război limitat sugerează că trebuie să existe reținere în ceea ce privește cantitatea și calitatea armamentului folosit în timpul războiului. În primul rând, armele care nu fac discriminări între combatanți și necombatanți nu pot fi utilizate. Utilizarea gazelor asfixiante sau otrăvitoare, înfometarea civililor ca metodă de război și distrugerea obiectelor indispensabile populației civile sunt interzise., În plus, armele care provoacă daune pe termen lung asupra mediului sunt interzise. Aceasta include distrugerea sau contaminarea produselor alimentare, a culturilor, a animalelor și a apei potabile.în cele din urmă, legea conflictului armat interzice actele care depășesc scopul de a învinge Partidul inamic și de a provoca vătămări inutile. Dacă este posibilă o alegere între obiectivele militare, cea selectată ar trebui să fie cea care ar putea provoca cele mai puține distrugeri și victime.,deși soldații pierd o parte din drepturile lor atunci când își asumă statutul de combatant, ei nu le pierd definitiv sau complet. Odată ce un soldat și-a pus brațele și sa predat, el își asumă statutul de necombatant și nu poate fi ucis sau atacat. Proprietatea sa nu trebuie distrusă sau confiscată, cu excepția cazului în care acest lucru este cerut imperativ de necesitățile războiului. În plus, este interzis să furi de la prizonieri de război sau bolnavi și răniți sau să mutilezi sau să furi din cadavre. Inamicul rănit trebuie colectat și îngrijit.,

combatanții care sunt capturați în luptă trebuie să fie tratați uman. Prizonierii de război au dreptul la respect uman de bază și trebuie protejați împotriva oricăror acte de violență sau intimidare. Ei nu pot fi torturați sau forțați să lucreze în sprijinul efortului de război al inamicului și trebuie să li se ofere hrană, adăpost și tratament medical adecvat.Johnson, 223.Verde, op. cit 292.Walzer, op. cit 135.Moseley, op cit.Walzer, op.cit 41.Walzer, op. cit 135.Johnson, op. cit 197.Johnson, op. cit 221.Moseley, op., Walzer, op. cit 153.Johnson, op. cit 198.Walzer, op. cit 156.Johnson, op. cit 201.Johnson, op. cit 223.Verde, op. cit 104.

Moseley, op. cit.Moseley, op cit.Verde, op. cit 123.Johnson, op. cit 198.Johnson, op. cit 204.Johnson, op. cit 194.Verde, op. cit 136.Don Hubert și Thomas G. Weiss și colab. Responsabilitatea de a proteja: volum suplimentar la Raportul Comisiei Internaționale privind intervenția și suveranitatea statului., (Canada: International Development Research Centre, 2001), 144. <http://books.google.com/books?id=31qFeSkSb5IC>.Verde, op. cit 148.Verde, op. cit 144.Verde, op. cit 193.