Ce înseamnă ca ceva să fie adevărat? S-ar putea crede că răspunsul este evident. O credință adevărată devine realitate corectă: cuvintele noastre corespund obiectelor și relațiilor din lume. Dar înțelegerea acestei idei implică o rezolvare din ce în ce mai dificilă a problemelor greu de rezolvat. De exemplu, cum explicăm declarația „nu a plouat în Toronto pe 20 Mai 2018”? Nu par să existe fapte negative în lume care ar putea corespunde credinței. Ce zici de „fiecare om este muritor”?, Există mai mulți oameni – trecut, prezent și viitor – decât oameni individuali din lume. (Adică, o generalizare ca „toate Fs” merge dincolo de lumea existentă a Fs, deoarece „toate Fs” se întinde în viitor.) Ce zici de „tortura este greșită”? Care sunt obiectele din lume care ar putea corespunde cu asta? Și ce bine explică adevărul în ceea ce privește obiectele și faptele existente în mod independent, deoarece avem acces doar la interpretările noastre despre ele? pragmatismul ne poate ajuta cu unele dintre aceste probleme., Filozoful american din secolul al XIX-lea, Charles Peirce, unul dintre fondatorii pragmatismului, a explicat frumos esența acestei tradiții: „nu trebuie să începem prin a vorbi despre idei pure – gânduri vagabond care vagabondează drumurile publice fără nicio locuință umană–, ci trebuie să începem cu oamenii și conversația lor.”Adevărul este o proprietate a credințelor noastre. Este ceea ce ne propunem și este în esență legat de practicile noastre de cercetare, acțiune și evaluare. Adevărul, cu alte cuvinte, este cel mai bun lucru pe care l-am putea face.,teoria pragmatică a adevărului a apărut în Cambridge, Massachusetts în anii 1870, într-un grup de discuții care a inclus Peirce și William James. Ei s-au numit Clubul metafizic, cu ironie intenționată. Deși au împărtășit aceeași perspectivă largă asupra adevărului, a existat un dezacord imediat cu privire la modul de despachetare a ideii de „cea mai bună credință”. Dezbaterea a rezultat din temperamentele diferite ale lui Peirce și James.filozofia, a spus Iacov ,” este în același timp cea mai sublimă și cea mai banală dintre căutările umane. Funcționează în cele mai mici crăpături și deschide cele mai largi perspective.,”El a fost mai mult o perspectivă decât un om crannies, mort stabilit împotriva filozofiei tehnice. La începutul cărții sale Pragmatism (1907), el a spus: „filozofia care este atât de importantă pentru fiecare dintre noi nu este o chestiune tehnică; este simțul nostru mai mult sau mai puțin prost despre ceea ce înseamnă viața sincer și profund.”El a vrut să scrie filozofie accesibilă pentru public, și a făcut acest lucru admirabil. A devenit cel mai faimos academic viu din Statele Unite.,

Versiunea teoriei pragmatiste a adevărului făcută faimoasă (sau poate infamă) de James a susținut că ” orice idee pe care putem călări … orice idee care ne va purta prosperă de la o parte a experienței noastre la orice altă parte, legând lucrurile în mod satisfăcător, lucrând în siguranță, simplificând, salvând munca, este … adevărată instrumental.’

‘ satisfăcător ‘ pentru James a însemnat ‘mai satisfăcător pentru noi înșine, iar indivizii își vor sublinia punctele de satisfacție în mod diferit. Într-o anumită măsură, prin urmare, totul aici este plastic.,”El a susținut că, dacă dovezile disponibile subdetermină o problemă și dacă există motive non-epistemice pentru a crede ceva (poporul meu a crezut întotdeauna, crezând că mă va face mai fericit), atunci este rațional să o cred. El a susținut că dacă o credință în Dumnezeu are un impact pozitiv asupra vieții cuiva, atunci este adevărat pentru acea persoană. Dacă nu are un impact bun asupra vieții altcuiva, nu este adevărat pentru ei.

Peirce, un logician crackerjack, a fost perfect fericit să lucreze în crannies, precum și să deschidă priveliștile. A scris mult, dar a publicat puțin., Un om cantankerous, Peirce a descris diferența de personalitate cu prietenul său James astfel: „el atât de concret, atât de viu; eu un simplu cuprins, atât de abstract, un mârâit foarte de sfoară.”

Peirce a spus că versiunea lui James a teoriei pragmatice a adevărului a fost „o afirmație foarte exagerată, cum ar fi rănește foarte mult un om grav”. Acesta sa ridicat la: „Oh, nu am putut crede așa-și-așa, pentru că ar trebui să fie mizerabil dacă am făcut-o.”Grijile lui Peirce, în aceste zile de știri false, sunt mai presante ca niciodată.,

în contul lui Peirce, o credință este adevărată dacă ar fi „indefezabilă” sau nu ar fi în cele din urmă învinsă de motive, argumente, dovezi și acțiunile care rezultă din ea. O credință adevărată este credința că ne-ar veni la, dacă am să se intereseze în măsura în care am putea într-o chestiune. El a adăugat un călăreț important: o credință adevărată trebuie pusă în aplicare într-o manieră „care nu este străină de fapte”. Nu putem crede ceva pentru că ne-ar plăcea să fie adevărat. Impingerea brută a experienței nu poate fi ignorată.dezacordul continuă până în prezent., James L-a influențat pe John Dewey (care, când era student la Johns Hopkins, l-a evitat pe Peirce și filosofia sa tehnică precum ciuma) și mai târziu pe Richard Rorty. Dewey a susținut că adevărul (deși avea tendința de a sta departe de cuvânt) nu este altceva decât o rezolvare a unei situații problematice. Rorty, la extrema lui, a susținut că adevărul nu este nimic mai mult decât ceea ce colegii noștri ne vor lăsa să scăpăm spunând. Această teorie radical subiectivă sau plastică a adevărului este ceea ce se consideră de obicei pragmatism.,cu toate acestea, Peirce a reușit să influențeze el însuși câțiva oameni, în ciuda faptului că era practic necunoscut în timpul vieții sale. Unul a fost Harvard logician și Kant savant C I Lewis. El a argumentat pentru o poziție remarcabil de similară cu ceea ce studentul său W V o Quine ar prelua (și nu reușesc să recunoască ca Lewis). Realitatea nu poate fi „străină”, a scris Lewis – „singura realitate acolo pentru noi este una delimitată în concepte de rezultatele propriilor noastre moduri de a acționa”. Avem ceva ce ne-a fost dat în experiență brută, pe care apoi îl interpretăm., Cu toate pragmatici, Lewis a fost stabilit împotriva concepțiilor de adevărul în care mintea își apropie flux de rapiditate cu unele dumnezeiesc dinainte de principii’. Nu există „lumină naturală”, nici „propoziții auto-iluminante”, nici „idei înnăscute” din care să se poată deduce alte certitudini. Corpul nostru de cunoaștere este o piramidă, cu cele mai generale credințe, cum ar fi legile logicii, în partea de sus și cel mai puțin general, cum ar fi „toate lebedele sunt păsări”, în partea de jos. Când ne confruntăm cu o experiență recalcitrantă, facem ajustări în acest sistem complex de concepte interdependente., Cu cât un concept se află mai sus în Piramida noastră, cu atât suntem mai reticenți să-l deranjăm, pentru că cu cât rezultatele vor fi mai radicale și mai ample… dar toate credințele sunt falibile și putem într-adevăr să le deranjăm pe oricare dintre ele. O credință adevărată ar fi una care supraviețuiește acestui proces de cercetare.Lewis a văzut că teoria pragmatistă a adevărului se ocupă frumos de acele credințe pe care teoria corespondenței le împiedică. De exemplu, nu există nici o bară automată a credințelor etice fiind adevărat., Convingerile despre ceea ce este bine și rău ar putea fi bine evaluabile în moduri similare cu modul în care alte tipuri de credințe sunt evaluabile – în ceea ce privește dacă se potrivesc cu experiența și supraviețuiesc examinării.