Articles

Fapte și Caz – Rezumat- Engel v. Vitale


Date

O legea Statului New York necesare școlile publice pentru a deschide în fiecare zi cu Jurământul de Credință și nenumărate rugăciune, în care elevii au recunoscut dependența de Dumnezeu. Legea le-a permis studenților să se absenteze de la această activitate dacă o consideră inacceptabilă., Un părinte a dat în judecată în numele copilului său, argumentând că legea a încălcat Clauza de stabilire a Primului Amendament, astfel cum a fost aplicabilă statelor prin clauza de proces cuvenită a celui de-al paisprezecelea amendament.dacă rugăciunea nondenominațională sponsorizată de școală în școlile publice încalcă Clauza de înființare a Primului Amendament.

Hotărârea

Da (6-1)

raționamentul

majoritatea, prin intermediul Justiției Negre, a considerat că rugăciunea sponsorizată de școală încalcă Clauza de înființare a Primului Amendament., Majoritatea a declarat că prevederea care permite studenților să se absenteze de la această activitate nu a făcut legea constituțională, deoarece scopul Primului amendament a fost acela de a preveni interferența Guvernului cu religia. Majoritatea a remarcat că religia este foarte importantă pentru marea majoritate a poporului American. Deoarece americanii aderă la o mare varietate de credințe, nu este potrivit ca guvernul să aprobe un anumit sistem de credințe., Majoritatea au remarcat că războaiele, persecuțiile și alte măsuri distructive au apărut adesea în trecut, când guvernul sa implicat în treburile religioase.în concursul său, judecătorul Douglas a avut o viziune și mai largă asupra clauzei de înființare, argumentând că orice tip de promovare publică a religiei, inclusiv acordarea de ajutor financiar școlilor religioase, încalcă Clauza de înființare.,Justiția Stewart a susținut în disidența sa că clauza de înființare a fost menită doar să interzică înființarea unei biserici sponsorizate de stat, cum ar fi Biserica Angliei, și să nu interzică toate tipurile de implicare a Guvernului cu religia. În special, el a constatat că natura nondenominațională a rugăciunii și dispoziția” absentă ” au eliminat provocările constituționale.