„evaluează critic afirmațiile că lumea a fost modelată de imperialismul American în secolul al XX-lea.”consumat de promisiunea amețitoare a unui „secol American”, Henry Luce în 1941 a declarat următorii o sută de ani ca fiind destinul Statelor Unite ale Americii (SUA). „Predicția a fost de 100 de ani de putere și predominanță de neegalat., Statele Unite au avut 50% din PIB-ul mondial, a condus lumea în aproape fiecare domeniu major al tehnologiei, cele mai multe domenii ale științei de bază, am avut capacitatea de a proiecta forță militară în întreaga lume, principalii săi concurenți au fost lăsate în ruine, și a avut un monopol asupra bombei atomice.”Până în prezent, America are încă cea mai mare economie din lume, puterea de foc și statutul global pentru a se angaja, aproape unilateral, în războaie la fel de imersive ca Irakul și o puternică rezonanță culturală., Imperialismul este definit ca: „o politică de extindere a puterii și influenței unei țări prin colonizare, folosirea forței militare sau prin alte mijloace”; totuși, Declarația îndrăzneață a lui Luce a fost cu privire la noua capacitate a Americii de a modela regulile noii ordini mondiale, cu ea însăși în frunte. Aici, putem examina amploarea dominației americane și însăși legitimitatea cuvântului „imperiu”.organele și instituțiile internaționale au fost, în cea mai mare parte, inițiate de America la apogeul celui de-al doilea război mondial., „Ei credeau cu tărie că o ordine internațională stabilă ar putea fi cel mai bine construită pe principii precum libertatea”, iar acest lucru ar fi prin înființarea unei forțe administrative colective a Națiunilor Unite (ONU) și a altor forțe administrative colective. Ikenberry afirmă că acest lucru a umplut de fapt golul imperiului, cu „statele dețin un monopol asupra utilizării forței pe propriul teritoriu, în timp ce ordinea la nivel internațional este menținută prin difuzarea puterii între state.,”Aceasta este cu siguranță o imagine idealistă și, probabil, unul deficitar pentru că, în perioada post-război, cu America au reușit să contureze un monopol aproape pe aceste organizații, accentuând că „ONU fără NOI nu e nimic,” acest lucru a fost, de fapt, o manifestare indirectă a imperialismului.,

aceeași poziție dominantă a fost, de asemenea, o caracteristică a lumii financiare internaționale, cu America au artizanale arhitectura Fondului Monetar Internațional (FMI), Banca Mondială (și instigarea sistemul Bretton Woods de valută): „politicile țările debitoare a trebuit să adopte a devenit cunoscut sub numele de consens de la Washington.”O astfel de prestidigitație a permis SUA să câștige mâna superioară în ceea ce privește relația sa economică cu alte țări, ceva deosebit de important într-o epocă din ce în ce mai globalizată., În ceea ce privește „imperiul American”, ” spre deosebire de oricare altul din istoria lumii, a fost construit în primul rând prin manipulare economică, prin înșelăciune… acordarea de împrumuturi altor țări, împrumuturi uriașe, mult mai mari decât ar putea rambursa.”Acest sentiment este fundamental pentru Pax Americana, precum și pentru stabilirea securității; cu toate acestea, inechitatea a avut loc cu „țările înapoiate… descoperind acum că importanța lor politică pentru națiunile bogate a scăzut în proporție inversă față de propria lor nevoie economică.,”Pe de altă parte, pe lângă capacitatea de a ignora cererile și cererile organizațiilor cu privire la situații care nu se potrivesc agendei sale, cum ar fi decizia lui George W. Bush de a merge la război în Irak, America, ar ajuta totuși țările care au nevoie de ajutor umanitar. De exemplu, „un conservator pakistanez creditează ajutorul militar și economic al SUA pentru a permite Pakistanului să supraviețuiască” în timpul copilăriei sale fragede.”Este clar că o astfel de flexibilitate pentru America” a influențat în mod clar Statele Unite, pe măsură ce a ajuns la putere pe parcursul secolului al XX-lea.,existența și prezența armatei americane este, de asemenea, un indicator izbitor al întinderii imperialismului. Există „156 de țări cu trupe americane; dintre care 63 au și baze pe deplin funcționale”, iar odată cu dizolvarea Uniunii Sovietice, America are acum baze modeste la ușa Rusiei, care servesc ca o perspectivă vie., Faptul că a existat o astfel de „încălcare” teritorială pare să legitimeze opinia că America este un imperiu – cel puțin în sensul că este suprem pentru acele țări pe care forțele sale le impregnează – sau poate pur și simplu că aceste țări nu văd nici o pierdere în a juca gazdă. Întrebarea cheie în măsura în care America a conturat secolul al XX-lea este dacă aceste țări au fost conduse de America sau pur și simplu în acord cu super-puterea de la început?,este clar că contra-factualiștii ar spune că, dacă America nu ar fi intervenit în primul și al doilea Război Mondial, dominația lor ar fi încetat să mai existe. Acest lucru se datorează pur și simplu faptului că alianțele ar înceta să existe și într-o Europă Nazistă și în estul sovietic, deoarece nu ar exista posibilitatea de a avea baze într-o arenă ideologic ostilă. Consensul de la Washington ar fi de prisos. „Părinții adolescenților știu că, dacă și-au structurat credințele și preferințele copiilor, puterea lor va fi mai mare și va dura mai mult decât dacă s-ar fi bazat pe controlul activ.,”Prin urmare, după intervenția militară a SUA, a fost necesară aprobarea mai degrabă decât ocuparea Europei, iar acest lucru a venit printr-un program uriaș de cheltuieli (5,5% din Produsul Intern Brut al SUA doar în primul său an) numit Planul Marshall, care a ajutat Europa sfâșiată de război cu fonduri pentru a potoli temerile Americane de a se transforma în comunism. Alianțe au fost necesare pentru consolidarea viziunii Americane pentru viitor, în calitate de parteneri politici și comerciali., Aliat cu „Doctrina Truman”, un exemplu timpuriu al Americii care adaptează alinierea politică a lumii – în acest caz Europa – astfel încât să facă condiții favorabile pentru ea însăși să înflorească, acest lucru ar putea fi, prin urmare, interpretat ca crearea unui imperiu ideologic. O astfel de intervenție a cimentat opinia că democrația liberală, deși mai vag capitalistă în comparație cu stilul american laissez-faire, a fost paradigma de urmat.

intervenționismul Direct a fost una dintre cele mai importante trăsături ale atingerii imperialismului American., Deși printr-un caleidoscop al subiectivității finale, cu presupunerea că democrația liberală este paradigma, un astfel de intervenționism a avut, fără îndoială, efecte pozitive asupra lumii moderne. Ar fi jejune să evidențiem pur și simplu cataclismul care a fost războiul din Vietnam, care se întinde pe trei decenii. În consecință, este important să înțelegem contextul tuturor implicărilor americane. Max Boot apără imperialismul American declarând că „a fost cea mai mare forță a binelui din lume în ultimul secol., A învins comunismul și nazismul și a intervenit împotriva talibanilor și a purificării etnice sârbe.”Hegemonia americană, chiar în acest moment, a fost pavată de dizolvarea Uniunii Sovietice care a fost accelerată de cheltuielile militare americane și de o inițiativă strategică de apărare. Este clar că ” astăzi Războiul Rece sa încheiat. Uniunea Sovietică nu mai este.,”Puterea Americii ar putea fi înțeleasă și ca stingerea jarului muribund al Imperiului Britanic:” un lucru pentru care nu luptăm este să ținem Imperiul Britanic împreună”, așa cum a spus președintele Eisenhower care a condamnat faimos acțiunea Britanică din Suez în 1957 ca fiind”în eroare”. Această condamnare a fost, de asemenea, o necesitate de a exercita influența americană la maxim.,mai mult, este semnificativ faptul că, după intervenția lui Woodrow Wilson în Primul Război Mondial, „America nu mai era doar marele exemplu de libertate — America era acum să acorde libertate lumii prin intervenția sa politică și militară. Pacea ar fi stabilită prin reordonarea lumii în conformitate cu un nou design proiectat social.”Cea mai notabilă și substanțială realizare a intervenționismului American poate fi însă supra-privită. Germania de Vest contemporană, Japonia și Coreea de Sud sunt toate o dovadă a capacității Americane de a reinventa și de a stabiliza națiunile., „În primele două, rogue regimuri mult mai periculos decât a lui Saddam Hussein în Irak, cu ideologii mult mai periculoasă decât cea a fundamentalismului Islamic radical, care inspiră Al-Qaeda, au fost de peste-a aruncat, iar societățile care le-a susținut au fost drastic transformat pentru a produce stabil-Occidental capitalist liberal-democrații știm astăzi.”Dacă guvernele americane respective nu au luat astfel de măsuri, este fără echivoc faptul că lumea modernă ar fi de nerecunoscut, mai ales că toate cele trei sunt, până în prezent, aliați puternici americani., În acest sens, „imperialismul” American a sculptat două regiuni cheie în propria sa matriță.în timp ce imperialismul American a avut efecte pozitive, ar fi quixotic să presupunem că agenda americană și efectele intervenționismului au fost în întregime benefice și de succes. „Lumea este un loc mult mai periculos ca urmare a determinării Americii de ao salva”. Acest lucru se datorează încurcării excesive în zonele de conflicte tribale înrădăcinate, cum ar fi în Afganistan și Irak., În ciuda fetișismului său obișnuit pentru America și imperiu, chiar și Ferguson recunoaște „eșecurile depășesc numărul succeselor aproximativ patru la unu” și că „în țările în care Statele Unite au intervenit militar, între 1898 și prezent, doar o mână mică au fost transformate cu succes în societăți cvasi-americane.”Este probabil ca Războiul Rece să nu fi ajutat cauza Americană pentru proliferarea capitalismului și a democrației liberale, în sensul că a existat o largă acceptare a influenței fiecărei părți. Perioada Războiului Rece a fost totuși intrinsecă., Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, cu cât America dorește mai multă intervenție pentru ziua de azi, cu atât mai mult lumea „va deveni mai militarizată și mai puțin democratizată.”Acest lucru contestă în mod explicit veridicitatea „Pax Americana”. Există un adevăr într-o astfel de afirmație, dar succesul diferitelor implicări în Europa postbelică și Europa de Est post-1991 ar părea o garanție suficientă pentru viitorul intervenționism liberal, în ciuda norului existent lăsat de recentul război din Irak.,Little critică de fapt” eșecul Statelor Unite de a stabili o ordine mondială stabilă ” de a lăsa o preponderență a hibrizilor periculos de instabili, cum ar fi Afganistanul. Cu toate acestea, alții ar pune la îndoială chiar capacitatea reală a Americii de a influența lumea în termeni absoluți., Chiar și în timpul Războiului Rece, în ciuda America e triumful final, a fost îndatorat pentru țările mai mici din cauza fricii că vor arunca o politica de aliniere cu ei: „dacă presiunea de la o superputere a devenit prea mare, o putere mai mică ar putea apăra de pericol să se alinieze cu alte superputere”, pentru a-și promova propriile obiective. Cum alinierea a fost crucială în conflictul ideologic, la fel au fost și alianțele. Ca atare, în ciuda faptului că au fost mai puternici decât orice altă țară, ei au trebuit să-și atragă potențialii aliați, mai degrabă decât să ocupe pur și simplu teritoriul., În plus, „nu a putut interveni în zona hegemoniei Sovietice acceptate” și, astfel, nu a avut practic nicio influență activă asupra Europei de Est pentru cea mai mare parte a secolului al XX-lea. Astfel, această idee are limitări.imperialismul Cultural este, de asemenea, o caracteristică semnificativă a lumii de astăzi. „Legătura dintre politica imperială și cultura din America de Nord, în special în Statele Unite, este uimitor de directă.,”Indiferent dacă se referă la familiaritatea instantanee a Hollywood-ului sau la fenomenul blugilor, „Statele Unite… au o cultură populară universalistă”, iar acest lucru a lăsat o impresie culturală pe toate continentele lumii, într-o oarecare măsură. Cel mai important motiv al succesului Americii este controlul fluxurilor de informații, că are o astfel de fortăreață asupra mass-media și că poate „fixa premisele discursului și interpretării și definirea a ceea ce este demn de știri în primul rând.,”Faptul că America deține o poziție atât de puternică cu instrumente atât de vaste de comunicare îi permite să ghideze lumea spre propria paradigmă. Marxiștii ar merge atât de departe încât să considere America ca facilitând un ciclu de expansiune auto-perpetuat, prin care poate monopoliza ordinea mondială prin superioritate economică și militară. Pe această bază, intervenția în războaiele din Golf a fost o consecință a poftei Americane de petrol. Alții ar vedea intervenția ca fiind pur ideologică, impunând valori occidentale regimurilor sfâșiate și despotice., Cu toate acestea, nuanțele termenului „imperialism” ar indica America să fie mai puțin un imperiu și mai mult „un polițist global”, ” formând sistemul nuclear, sistemul monetar și sistemul comercial postbelic.declarația lui Luce despre un secol American a fost cu siguranță prescientă, dar departe de a fi absolută: supremația imediată postbelică a reflectat blocul sovietic, până la dizolvarea sa în 1991., Cu toate acestea, este la fel de evident că, de-a lungul perioadei, America a avut capacitatea de a interveni în diferite țări și conflicte, dar, ca Kondracke susține, acest lucru a fost de a acționa ca „o putere status-quo.”Este evident că America nu a intervenit în țări pentru singurul motiv de a-și promova propriile scopuri, „nu a încercat să exercite hegemonie militară asupra niciunei regiuni”; cum ar fi în Bosnia și Herțegovina sau Kosovo, unde statele eșuate au contribuit la distrugerea civilă., Deși, este, de asemenea, clar că proliferarea unei ideologii aliniate în linii mari cu Modus operandi American este de dorit pentru îmbunătățirea în continuare a propriului succes. Prin urmare, optica și substanța necesită o dezangajare atentă. Este răspândită opinia că America a fost un colos mondial de-a lungul secolului al Xx-Lea și că a folosit influența considerabilă pentru scopuri umanitare, precum și mai dubioase geo-politice într-o serie de țări, de la Grenada, în 1983, și Panama în 1989, în Irak, la rândul său, a secolului., Este esențial să recunoaștem că modurile în care America a modelat lumea de astăzi: în Germania de Vest, în Coreea de Sud, cu destinul Războiului Rece și acum cu „războiul împotriva terorii”. Dacă America este un imperiu, nu este în sensul convențional al ocupației teritoriale definite. Cu toate acestea, indiferent de semantică, cu profunzimea puterii Americii fiind atât de neechivocă, moștenirea multora dintre preocupările sale internaționale de succes au fost suficient de cuprinzătoare, prin faptul că vor depăși, fără îndoială, supremația Americii.,

lecturi Suplimentare pe E-Relații Internaționale

• Hasan al-Banna și Politice Ideologisation Islamului în Secolul 20
• Excepționalismul American: Exemplificarea Patriotism și Justifică Imperialismului
• Imperialismului Moștenirea în Studiul Politicii Contemporane: Cazul de Teoria Stabilitatii Hegemonice
• Imperialism pe Alt Nume: SUA „Războiul împotriva Drogurilor” în Columbia
• intrăm într-o „Asia-Lea?”: Posibilitatea unei noi ordini internaționale
• excepționalismul American ca bază pentru conștiința Americană