acesta este un fragment din teoria relațiilor internaționale – un manual pentru începători al Fundațiilor E-IR. Descărcați copia dvs. gratuită aici.

teoria critică încorporează o gamă largă de abordări, toate axate pe ideea eliberării oamenilor de statul modern și de sistemul economic – un concept cunoscut teoreticienilor critici ca emancipare., Ideea provine din lucrările unor autori precum Immanuel Kant și Karl Marx care, în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, au avansat diferite idei revoluționare despre modul în care lumea ar putea fi reordonată și transformată. Atât Kant, cât și Marx au avut un atașament puternic față de tema iluministă a universalismului – opinia că există principii sociale și politice care sunt evidente tuturor oamenilor, pretutindeni., În epoca modernă, ambii autori au devenit fundamentale cifre pentru teoreticienii caută să înlocuiască statul modern sistem prin promovarea mai globală aranjamente politice, cum ar fi o federație de state libere trăiesc în pace perpetuă (Kant) sau comunismul ca un social global și sistemul economic să înlocuiască inegale capitalist ordine (Marx). Teoria critică își propune să critice practicile și instituțiile sociale represive din lumea de astăzi și să promoveze emanciparea prin susținerea ideilor și practicilor care respectă principiile universaliste ale justiției., Acest tip de critică are o dimensiune transformatoare, în sensul că urmărește schimbarea societăților naționale, a relațiilor internaționale și a societății globale emergente, pornind de la idei și practici alternative care persistă în fundalul procesului istoric.deși teoria critică reworks și, în unele moduri, înlocuiește temele Kantian și Marxian, ambii autori rămân la baza liniei teoriei., Prin filosofia critică, Kant a discutat despre condițiile în care facem afirmații despre lume și a afirmat că interconectarea din ce în ce mai mare a timpului său a deschis ușa pentru comunități politice mai cosmopolite (adică supranaționale). Marx critică modul de anchetă a fost întemeiată pe voința de a înțelege evoluțiile sociale din societatile industrializate, inclusiv contradicțiile inerente capitalismului, care ar duce la prăbușirea acestuia, eliminarea exploatării prin muncă și crearea de mai multe doar sistem global de relații sociale., Astfel, scrierile lui Kant și Marx converg pentru a demonstra că ceea ce se întâmplă la nivelul relațiilor internaționale este crucial pentru realizarea emancipării umane și a libertății globale. În consecință, urmărirea posibilităților sociale și politice tangibile sau a schimbării (cele care decurg din practicile și instituțiile existente) a devenit o caracteristică definitorie a firului gândirii critice care a intrat în IR prin intermediul autorilor care au refăcut temele Marxiene și kantiene în secolul al XX-lea.desigur, nici Marx, nici Kant nu au fost teoreticieni IR în sensul contemporan., Ambii erau filosofi. Prin urmare, trebuie să identificăm două surse mai recente pentru modul în care teoria critică sa dezvoltat în cadrul disciplinei moderne a IR. Primul este Antonio Gramsci și influența sa asupra lui Robert Cox și paradigma producției (modele economice implicate în producția de bunuri și relațiile sociale și politice pe care le implică)., A doua este școala din Frankfurt – în special Jürgen Habermas – și influența lui Habermas asupra lui Andrew Linklater și paradigma comunicării (modele de raționalitate implicate în comunicarea umană și principiile etice pe care le implică). Există două teme care unesc aceste abordări care arată lipiciul conjunctiv în familia teoreticianului critic. În primul rând, ambele folosesc emanciparea ca principiu pentru a critica sau evalua societatea și ordinea politică globală., În al doilea rând, ambele detectează potențialul de emancipare care se dezvoltă în cadrul procesului istoric, dar consideră că este posibil să nu fie inevitabil. Paradigmele redistribuirii și recunoașterii se referă la ceea ce Nancy Fraser (1995) a numit cele două axe principale ale luptei politice contemporane. În timp ce luptele de redistribuire se referă direct la temele marxiste ale luptelor de clasă și emancipării sociale, luptele de recunoaștere au de-a face cu aspirațiile la libertate și justiție legate de gen, sexualitate, rasă și recunoaștere națională., Prin urmare, în timp ce Cox se concentrează pe luptele de redistribuire contemporane, Linklater apelează la întrebări de identitate și comunitate ca fiind mai semnificative decât relațiile economice în căutarea de astăzi pentru emancipare.

Cox își propune să conteste ipotezele realismului, și anume studiul relațiilor interstatale izolate de alte forțe sociale. El subliniază necesitatea de a vedea politica globală ca o construcție colectivă care evoluează prin interacțiunea complexă a forțelor statale, sub-statale și trans-statale în sferele economice, culturale și ideologice., Scopul său este să acorde atenție întregii game de sfere în care este nevoie de schimbare în Politica globală contemporană. De exemplu, când realismul se concentrează doar pe marile puteri și stabilitate strategică, el sfârșește prin a consolida un set de relații globale nedrepte care decurg din putere și constrângere. Din acest motiv, Cox contestă ideea că „adevărul” este absolut – ca în afirmația realismului că există o logică atemporală în relațiile internaționale sau afirmația liberalismului că urmărirea capitalismului global este pozitivă., În schimb, el afirmă că ” teoria este întotdeauna pentru cineva și pentru un anumit scop „(Cox 1981, 128). Bazându-se pe Gramsci, Cox vine cu o imagine a sistemului politic mondial adus în ființă de hegemonia și ierarhiile puterii fabricate în arena economică. Prin urmare, puterea este înțeleasă în contextul unui set de relații globalizate de producție care necesită transformarea statului-națiune și depinde de combinația de elemente materiale și idei pentru dobândirea legitimității (Cox și Jacobsen 1977)., Cox explorează contradicțiile economice care stimulează schimbarea relațiilor de putere și ghidează tranzițiile către o ordine mondială mai echitabilă, chiar dacă recunoaște că emanciparea nu este inevitabilă.după cum subliniază Hutchings (2001), Proiectul critic care leagă Linklater de Cox își propune să descopere tot felul de interese hegemonice care alimentează ordinea mondială ca un prim pas pentru a depăși sistemele globale de excludere și inegalitate., Proiectul critic al lui Linklater are ca scop reconstruirea cosmopolitismului, bazându-se nu pe un principiu moral abstract sau utopic, ci pe o acțiune non-instrumentală și pe ipoteze de vorbire ideală (comunicare deschisă și non-coercitivă) dezvoltate de Habermas. Ideal discurs este critică instrument utilizat în reconstrucția comunităților politice (de la nivel local la nivel global), prin dialog deschis și non-coercitive de comunicare, un proces prin care toate afectate de deciziile politice prezinte cererile lor și să le justifice pe baza de rațională și principii universal acceptate de valabilitate., Această metodă pune întrebări despre „viața bună” (cum ar trebui să fie o societate) și întrebări despre justiție (corectitudinea în modul în care membrii unei societăți aleg cum ar trebui să fie societatea lor).astfel, emanciparea este concepută nu cu referire la o idee universală abstractă, ci bazată pe un proces de discuție deschisă despre cine poate fi exclus în mod legitim din aranjamente politice specifice și ce fel de particularități (gen, rasă, limbă) dau dreptul oamenilor la seturi speciale de drepturi., Pentru Linklater, dezvoltarea istorică a cetățeniei atestă atât potențialul, cât și limitările unui astfel de proces de discuție deschisă despre drepturi – cine are dreptul la ceea ce în contextul sistemului de stat. Cetățenia a fost conceptul critic și setul de practici care permit exercitarea drepturilor universale în interiorul unei comunități (libertatea de conștiință, libertatea de circulație, libertatea de asociere), dar și protecția minorităților vulnerabile prin acordarea unor drepturi speciale pentru a evita sau a atenua efectele discriminării., Pe de altă parte, însă, cetățenia a împărțit omenirea în grupări naționale și, prin urmare, a fost o barieră în calea împlinirii Universale a libertății umane.

potrivit Linklater atunci, emanciparea cere interacțiuni globale ghidate de dialog deschis, incluziv și non-coercitiv despre legăturile care leagă comunitățile împreună. Acest lucru se extinde, de asemenea, la obligațiile noastre față de străini și cât de corect este să restricționăm străinii să beneficieze de drepturile acordate persoanelor din interior., Pentru Linklater, răspunsul constă în potențialul pentru un concept mai universal de cetățenie, refashioned printr-un dialog deschis între cei afectați de procesele globale care schimbă lumea. Aceste procese sunt aspecte precum forme nestatale de violență (cum ar fi violența sexuală și terorismul), migrația forțată, schimbările climatice și epuizarea resurselor. Prin urmare, teoria critică poate fi văzută ca un instrument al celor neputincioși de a avansa tipuri mai echitabile de relații globale., Mai important pentru noi, în IR teoria combate abordările tradiționale, în principal, liberalismul și realismul, și strălucește o lumină în modul în care se hrănesc dezechilibrele de o nedreaptă ordine globală prin faptul că nu a întrebare (sau critica) lor fundamentale creanțe. Lucrarea Linklater este marcată de conștientizarea faptului că modernitatea este un proiect neterminat în potențialul său de realizare a libertății umane, și anume prin transformarea sistemului competitiv al Statelor separate într-o comunitate globală.,admițând că securitatea imediată trebuie să preseze oamenii să înființeze comunități delimitate și să acționeze în conformitate cu loialitățile naționale, Linklater recunoaște limitele politicii cosmopolite. În același timp, însă, el subliniază că există o conștientizare din ce în ce mai mare că interconectarea globală și vulnerabilitățile își impun consecințele asupra modului în care comunitățile se definesc și trăiesc alături de ceilalți., De proximitate cu străinii solicită, de exemplu, un sentiment sporit de partajare o planetă finită și resurse finite și conduce persoanele la întrebarea exclusiv obligații față de stat în favoarea unui grad de cosmopolit responsabilitate față de cei care nu aparțin cuiva comunitate națională.în consecință, Linklater explorează tensiunile morale care apar între umanitate și cetățenie („oameni” și „cetățeni”) pentru a concepe posibilități practice pentru crearea unor comunități mai incluzive, cu efect civilizator asupra desfășurării relațiilor internaționale., Linklater nu subestimează mișcarea istorică spre crearea comunităților morale delimitate (state-națiune), dar vede și potențialul în cadrul procesului istoric de a spori extinderea drepturilor și îndatoririlor dincolo de stat. Faptul că a fost posibil ca statele din sistemul internațional modern să cadă de acord asupra protecției drepturilor omului și a relevanței politice a evitării greșelilor umane este un semn al relevanței acestor idei.ceea ce unește teoreticieni critici precum Cox, Linklater și alții, este o anchetă politică cu un scop emancipator explicit., Scopul său este de a descoperi potențialul unui sistem mai echitabil de relații globale care rezultă din principiile, practicile și comunitățile deja existente, care extinde drepturile omului și previne vătămarea străinilor.

teoria Critică și de migranți în europa „criză”

Haman se uită la noapte lungă în spatele lui când am surpriza sa absent privirea pe puntea Blue Star ferry care transportă ne portul grecesc Pireu., Plecând de la Rhodos, feribotul a făcut prima oprire pe insula Kos, unde zeci de refugiați din războiul sirian s-au aliniat cu răbdare ore întregi și, în cele din urmă, au primit un loc la bord. Haman a fost unul dintre ei. După ce am vorbit ore întregi despre război și despre așteptările sale cu privire la viitor, mi-a fost clar că ferry on the Egee Sea era o metaforă a unei comunități globale afectate de obstacole în calea libertății umane, dar care deține resursele pentru împlinirea ei., După Kos, însă, nu mai puteam spune cu adevărat cine era turist și cine era refugiat, cine era grec sau Atenian și care nu era nici unul – și mi-a trecut prin minte de ce aceste categorii trebuiau să conteze deloc. Condiția umană comună la bordul feribotului ar sta pentru noapte, dar în dimineața următoare turiștii ar continua călătoria lor liniștită acasă în timp ce refugiații ar trebui să improvizeze drumul lor prin Europa, cerșit pentru ospitalitate. În portul Pireu, în acea dimineață devreme din August 2015, mi-am luat rămas bun de la Haman și i-am urat noroc pentru călătorie., Este vineri și știe că trebuie să ajungă la granița cu Ungaria înainte de marți sau riscă să fie prins de gardul ridicat în grabă în zilele anterioare pentru a bloca migranții de partea Sârbă. „Va fi frig”, spune el, într-o premoniție a ceea ce pune înainte pentru cei ca el caută refugiu în Europa. Asta a fost ultima dată când am auzit de Haman. Am stat acolo o vreme, privindu-l cum se amestecă în mulțimea transmisă în întreaga Europă ca o criză a refugiaților și a migranților ilegali.,

Această scurtă întâlnire cu Haman și povestea lui este un trigger pentru amintind cum în ultimii ani creșterea numărului de oameni a scăpa de persecuție, război și foamete au încercat să ajungă la adăpost ca Europa. În timp ce acest lucru a fost abordată mai ales ca o „criză” care afectează Europa și comunitățile naționale compun, unele voci au subliniat modul în care istoria omenirii a fost întotdeauna o istorie a migrației, pașnică sau altfel, și că astăzi mai mulți oameni decât în orice moment din al Doilea Război Mondial sunt strămutați de la casele lor., O perspectivă critică presupune că pretențiile de securitate ale refugiaților care fug din țările sfâșiate de război constituie o responsabilitate cosmopolită pentru întreaga omenire, în special pentru cei care au resursele necesare pentru a le aborda. Ea continuă prin criticarea aranjamentelor de securitate care pledează pentru loialitatea exclusivă față de o comunitate delimitată și refuzul refugiaților o serie de drepturi cosmopolite (ospitalitate și refugiu)., Ideea nu este doar de a înțelege modul în care lumea este constituită de tensiuni morale care se opun cetățenilor străini, ci de a contribui la soluții politice mai echitabile la actuala „criză” a refugiaților, luând la masa negocierilor cele mai vulnerabile și preocupările lor legitime de securitate. Contrar teoriilor mai tradiționale, teoria critică nu vede refugiații ca în afară de violența și inegalitatea care le produc., De fapt, își propune să localizeze valurile actuale de migrație forțată în contextul unor structuri economice și geopolitice mai profunde care produc prejudicii și excluziune într-o lume în curs de globalizare. De-a lungul axei Cox/Linklater, migrația actuală trebuie văzută ca forțată asupra indivizilor și ca produs secundar al ordinii mondiale actuale. Starea acestor relații exclude potențialul de înțelegere umană și recunoaștere reciprocă, așa cum a apărut prin globalizarea dăunătoare a producției și dinamica conectată a construirii națiunii, a războiului și a degradării mediului., Prin urmare, o perspectivă critică se întreabă mai adânc în modul în care forțele economice globale și ierarhiile legate de putere devin complice la crearea haosului și a insecurității forțând oamenii să-și părăsească casele în diferite părți ale lumii. Acest lucru implică în special căutarea modului în care dinamica capitalismului global produce state eșuate în Africa și Orientul Mijlociu, nu doar ca o nenorocire neintenționată, ci ca parte a modului în care funcționează puterea în sine.,principala provocare pentru teoria critică atunci este de a conecta teoria la practică, pentru a putea configura o lentilă teoretică care să aibă ca rezultat un rezultat transformativ în lumea reală. Nu este suficient să înțelegem și să urmărim originile prejudiciului și strămutării în lume; este esențial să folosim această înțelegere pentru a ajunge la acorduri de securitate mai echitabile, care să nu neglijeze pretențiile refugiaților la drepturile fundamentale., Cineva care dorește să urmeze o linie critică de anchetă cu privire la „criza” refugiaților ar putea dori să înceapă cu Haman și călătoria sa din Siria în Europa ca o imagine în oglindă a situației actuale a atâtor oameni din sudul Global. Pentru teoria critică de astăzi, politica, cunoașterea și ordinele globale sunt pentru oameni ca Haman și ar trebui să servească scopului de a-i elibera de daune inutile și de interacțiuni globalizate nedrepte sau dezechilibrate. Instituțiile precum statul trebuie să fie evaluate în ceea ce privește modul în care acestea tarif în depășirea diferitelor tipuri de excludere față de insideri și din afară., Teoria critică, mai mult decât alte abordări, promite să meargă mai adânc în înțelegerea motivului pentru care refugiații trebuie să-și părăsească casele. Aceasta implică producerea de cunoștințe despre motivele directe (războiul din Siria sau din altă parte), dar și despre structurile globale de putere și rău, precum și despre agenții complici la aceasta (interese geopolitice mai largi, funcționarea economiei globale, schimbările climatice și efectele acesteia asupra vieții comunităților). În plus, teoria critică examinează consecințele morale (ce trebuie făcut) ale călătoriei lui Haman și ce fel de responsabilitate ar putea purta alții pentru situația lui Haman.,cosmopolit în caracter, teoria critică refuză să vadă Statele ca comunități morale delimitate prin natură și, în schimb, găsește în ele potențialul de a proteja străinii care au nevoie și de a le include într-o noțiune mai largă de interes național. În contextul actualei „crize” a refugiaților, critica este îndreptată spre diferitele norme și practici aprobate de state față de refugiații care sosesc. O mișcare de bază este aceea de a distinge care sunt și care nu sunt compatibile cu îndatoririle cosmopolite deja consacrate în dreptul internațional și susținute de multe persoane și organizații din diferite societăți., O a doua mișcare este promovarea inițiativelor civice capabile să consolideze relații mai echitabile și mai echilibrate (soluții la „criză”) între cei care caută refugiu împotriva răului și cei care sunt în măsură să garanteze protecția împotriva răului. Soluțiile trebuie căutate în dialog deschis, recurgând la argumente raționale care iau în considerare preocupările și interesele fiecăruia. Lăsarea de soluții numai guvernelor naționale nu este o opțiune datorită poziției lor destul de stricte cu privire la interesele naționale., Dimpotrivă, o poziție mai echilibrată ar rezulta din implicarea activă a societății civile, a autorităților locale, a autorităților europene și a refugiaților înșiși. La urma urmei, Europa este un caz pertinent aici, deoarece este casa Uniunii Europene – un proiect care a unit cea mai mare parte a statelor europene într-o uniune supranațională și relativ deschisă, în care toți cetățenii sunt liberi din punct de vedere legal să lucreze și să trăiască oriunde doresc în cadrul Uniunii., În mod clar, există un cadru existent în cadrul politicii europene cu care se poate lucra pentru a ajunge la o soluție mai justă la „criza” migrației decât cea avansată de acele națiuni care și-au închis frontierele. Recompensa pentru cineva care urmează o linie critică de anchetă este, prin urmare, să înțeleagă pe deplin că teoria este întotdeauna implicată în practică și că modul în care concepem „criza” refugiaților modelează tipul de soluție pe care o avem în vedere., Așadar, dintr-o perspectivă critică, nu există decât o soluție adevărată la această „criză” atunci când actorii politici adoptă criterii cosmopolite care echilibrează întreaga gamă de interese și respectă drepturile tuturor celor implicați.recunoscând că există foarte diferite fire de gândire în cadrul teoriei critice, acest capitol și-a restrâns abordarea pentru a introduce teoria critică ca o linie specifică de anchetă care încearcă să promoveze emanciparea sau libertatea umană în desfășurarea afacerilor globale., O critică relevantă urmărește să urmărească formele de excludere care instigă atât la redistribuire, cât și la lupte de recunoaștere și apoi să identifice potențialul de schimbare progresivă inspirat de idei, norme și practici imanente. Așadar, dintr – o perspectivă critică, oamenii – nu statele-trebuie puși în centrul politicii, globale sau de altă natură. În plus, aranjamentele politice ar trebui judecate sau criticate în funcție de capacitatea lor de a promova emanciparea și de lărgirea limitelor morale., Teoria critică își asumă un rol activ în îmbunătățirea afacerilor umane în funcție de potențialul de libertate inerent modernității și de identificarea alternativelor politice la îndemână în societatea globalizantă și în procesul istoric care o aduce în existență.

Aflați mai multe despre acest lucru și multe alte teorii ale relațiilor internaționale cu o serie de resurse multimedia compilate de e-IR.

referințele complete pentru citări pot fi găsite în versiunea PDF, legată în partea de sus a acestei pagini.,

lecturi suplimentare despre E-Relații Internaționale

• teoria IR: teoria rezolvării problemelor Versus teoria critică?
• Critice Internaționale Teorie: Un Avantaj Comparativ Cadru
• Reflecții asupra Teoriei Critice și Procesul de Sociologie
• Relații Internaționale Teoria
• de Frontieră de Gândire și Experiențială Epistemologii de Relații Internaționale
• Postumană Relații Internaționale