Lincoln Douglas Dezbateri rezumat: Dezbaterile Lincoln–Douglas din 1858 au fost o serie de șapte dezbateri între Abraham Lincoln, Republican candidat pentru Senat în Illinois, și actualul Senator Stephen Douglas, candidatul Partidului Democrat ambele se luptă să câștige postul de senator de Illinois. Celebrele dezbateri s-au învârtit în jurul subiectului sclaviei, iar dezbaterile au avut formatul în care fiecare candidat a putut vorbi timp de 90 de minute., Acestea sunt, în general, considerate unul dintre cele mai cunoscute concursuri politice din istoria americană, abordând problema supraviețuirii Uniunii și a instituției sclaviei. Deși se luptau pentru un loc în Senat, dezbaterile au sfârșit prin a fi foarte importante în determinarea viitoarei Președinții, pe care Lincoln a câștigat-o în 1860.

Trei puncte de Vedere de la Lincoln-Douglas Dinamic: August/septembrie 2009

De Michael Fellman

În ultimii doi ani, patru autori au întreprins în comun biografii a lui Abraham Lincoln și Frederick Douglass., Contextualizarea rolurilor suprapuse ale acestor personalități complexe se dovedește a fi un test de turnesol fascinant și provocator al valorilor politice nu numai ale două persoane iconice, ci și ale istoricilor care le interpretează.Lincoln și Douglass s-au întâlnit doar de trei ori, așa că poate fi înșelător să facă prea mult din legăturile lor personale. Douglass a fost un aboliționist radical care a fost extrem de critic față de președintele conservator pentru cea mai mare parte a războiului. În 1861 Douglass a scris despre Lincoln, „ce un excelent sclav el este,” și un an mai târziu a explodat, ” Mr., Lincoln își asumă limbajul unui profesor itinerant de colonizare, arătându-și…mândria de sânge, disprețul față de negri și ipocrizia lui.”Relația lor a fost mai des antagonistă decât de susținere reciprocă.toți cei patru autori sunt conștienți de această interacțiune conflictuală. În timp ce James Oakes și echipa tată-fiu a lui Paul și Stephen Kendrick se concentrează pe perioada Războiului Civil, John Stauffer își petrece două treimi din cartea sa despre viețile anterioare ale subiecților., Cadrul pe termen lung al lui Stauffer urmează o observație pe care însuși Douglass a făcut-o bine după asasinarea lui Lincoln, că fiecare l-a înțeles pe celălalt, deoarece ambii erau bărbați auto-făcuți. Deoarece acesta a fost secolul omului auto-făcut, această paralelă nu este surprinzătoare și multe dintre caracteristicile comune pe care Stauffer le discută sunt oarecum obișnuite.în cel mai bun caz, Stauffer adaugă noi perspective interpretative informațiilor biografice cunoscute, în special atunci când descrie relația intimă a lui Lincoln cu Joshua Speed, „sufletul său pereche și dragostea vieții sale.,”Dar acest lucru și multe alte detalii biografice pe care Stauffer le discută nu au legătură cu legăturile lui Lincoln cu Douglass, subiectul aparent al cărții.

Stauffer este cel mai incisiv, în tandem cu ceilalți autori, atunci când discută despre istoria politică a războiului. Ca și Kendricks, el simpatizează cu nerăbdarea lui Douglass de a transforma războiul pentru Uniune într-un război împotriva sclaviei și, de asemenea, critică ezitarea lui Lincoln de a lua lupta în această direcție.,deși Oakes ne spune în prefața sa că Lincoln a fost radicalizat de război în timp ce Douglass a devenit Republican, studiul său este în esență dualist, bazat pe preferința sa frecvent articulată pentru politician față de reformator. Lincoln a fost ” motiv „pentru” pasiunea „lui Douglass, scrie Oakes; el a fost” atent și deliberat”, în timp ce Douglass a fost” rapid și impulsiv „și” miopic.,”Oakes nu respingerea lui Lincoln prejudecăți rasiale, dar susține că președintele a folosit rasism „strategic, ridicând problema pentru că a trebuit să-l elimine,” în scopul de a se concentra pe sclavia fără adoptarea egalitatea rasială ca un gol, o mișcare necesară dat inexorabil limitele de Nord antisclavagistă sentiment. Cum pentru Douglass, Oakes condamnă lui „refuzul de a compromis, care face reformatori atât de atractiv și atât de frustrant…auto-numiți sfinți într-o lume plină de păcătoși.,”

o astfel de nemulțumire față de reformatori respinge considerarea serioasă a dialecticii esențiale dintre reformatori și administrația Lincoln care a condus războiul în direcția aboliționiștilor. Kendricks și Stauffer oferă mai multe dovezi ale acestui set de influențe și interacțiuni politice.Oakes susține că Douglass a fost un lup singuratic care poate l-a admirat pe Charles Sumner, dar că „nici măcar nu s-a asociat cu republicanii radicali.”Acest lucru este greșit. După cum subliniază Stauffer, Douglass și Sumner erau corespondenți și prieteni frecvenți. Familia Kendricks adaugă că William A., Seward long s-a abonat la ziarul lui Douglass, iar cei doi bărbați au corespondat înainte de război. Și după cum și-a amintit mai târziu Douglass, Salmon Chase l-a invitat pe Douglass la cină, încălcând protocolul rasist într-un mod care a fost mult mai dramatic decât orice a făcut Lincoln vreodată.Lincoln era deschis radicalilor și aboliționiștilor pentru că aveau o strategie clară. Ei au înțeles că un război care restaurează Uniunea fără a pune capăt sclaviei ar fi în cel mai bun caz o victorie neconcludentă, deoarece dorința copleșitoare a Sudului de a păstra sclavia a animat secesiunea în primul rând.,Douglass a articulat această înțelegere chiar din momentul secesiunii. La 28 aprilie 1861, el a spus unei audiențe că „războiul care se desfășoară acum în această țară este un război pentru și împotriva sclaviei; și nu poate fi niciodată pus în mod eficient până când una sau alta dintre aceste forțe vitale nu este complet distrusă.”El credea că” logica inexorabilă a evenimentelor”, inclusiv eventuala nevoie de un număr imens de trupe negre, va determina administrația Lincoln acum ezitantă să ” proclame libertatea în toată țara.,la optsprezece luni după război, Lincoln a emis Proclamația de emancipare, cerând aproape simultan înrolarea negrilor în armată. După aceea, Confederația va fi obligată să capituleze la distrugerea sclaviei ca o condiție prealabilă pentru Reuniune. Oricare ar fi fanteziile sale despre colonizare sau opiniile sale limitate despre egalitatea rasială, Lincoln a adoptat esența programului radical pentru război.,una dintre problemele centrale ale biografiilor este tendința de a-l face pe marele om sau, în acest caz, pe doi mari oameni mai independenți ca actori decât s-ar putea întâmpla vreodată. Lincoln și Douglass pot fi înțeleși cel mai bine în contextul timpurilor lor; amândoi și-au dat seama cât de puțină agenție independentă au avut în regia evenimentelor.chiar și după emancipare, libertatea a rămas incompletă. Soldații negri au rămas soldați de clasa a doua, adesea abuzați., Drepturi egale pentru freedmen—pentru Douglass următorul pas dincolo de emancipare – abia începuse să se infiltreze în gândirea lui Lincoln până când a fost asasinat.apropierea rasială tentativă începută în timpul Războiului Civil și intensificată în timpul reconstrucției s-a destrămat curând. Chiar și în timpul culmii schimbărilor radicale nu a existat un consens între republicani că justiția rasială a fost un obiectiv realizabil., Și până în 1875, un număr considerabil de albi din nord, democrații și aproape întregul sud alb au reușit să-și sistematizeze dominația politică în Dixie prin distrugerea reconstrucției, reprimarea violentă a eforturilor negre de a obține o libertate reală și crearea unei supremații albe Jim Crow society.din toate aceste motive, lideri precum Douglass și Lincoln nu ar trebui izolați ca agenți independenți ai schimbării., Istoricii și cititorii ar trebui, de asemenea, să rămână atenți la puterea propriei lor dorințe metaforice—și idealiste—de a abstractiza această relație solitară și de a o folosi ca simbol al rezoluției Marii diviziuni rasiale din istoria americană.

Stauffer concluzionează că Lincoln și Douglass au creat o prietenie ” bazată pe capacitatea lor de a ierta s-au reunit în cauza Unirii Interrasiale.,”De asemenea, el extrapolează imaginile literare ale unei apropieri generale de-a lungul diviziunii rasiale, concluzionând că” odată ce negrii și albii au început să lucreze împreună pentru a-și atinge obiectivele separate de a pune capăt sclaviei și de a salva Uniunea, prieteniile și alianțele Interrasiale au înflorit. Combaterea eficientă a rebelilor cu ambele mâini a însemnat că o mână era albă, iar cealaltă neagră.mai detașați, Kendricks concluzionează că „nu este nevoie să sentimentalizăm relația, să pretindem că erau prieteni sau să pretindem în mod fals că Douglass l-a transformat pe Lincoln în „Marele Emancipator”….,S-au întâlnit nu ca prieteni, ci ca bărbați capabili să vorbească.”Ei discută nu numai ceea ce sa realizat, ci și ceea ce trebuie făcut pentru a reconcilia americanii peste liniile rasiale. Kendricks concluzionează că cele trei întâlniri ale lui Douglass și Lincoln au fost „momente mici în desfășurarea veche de secole a procesului rasei în America.”Relația lor rămâne instructivă ca” un exemplu de angajament, argument și onestitate.,împins de 4 milioane de înrobiți care se aflau pe calea lor spre eliberare și de o gamă largă de aboliționiști și radicali, inclusiv Douglass, conducerea lui Lincoln a fost, fără îndoială, indispensabilă pentru salvarea națiunii și direcționarea războiului către o concluzie aboliționistă. Cu toate acestea, nu a fost începutul dezvoltării inevitabile a progresului rasial, ci un prim pas iubitor și ezitant, plin de speranță și rănit, semnificativ și parțial pe un drum lung și stâncos în direcția libertății autentice pentru toți.