Modificări în război

oamenii de știință Moderni au încercat să se uite pentru mai multe factori generali spatele Cypselus succes decât o dorință într-o nouă lume de bogăție și posibilitatea de a pune capăt Bacchiad zăpușeală și exclusivitate. O explicație mult favorizată este militară, dar trebuie spus imediat că dovezile specifice pentru susținerea Cypselus de către o clasă militară nou emergentă sunt practic inexistente. Contextul schimbării militare, o schimbare a cărei realitate este fără îndoială, are nevoie de un cuvânt.,Războiul Aristocratic, așa cum este descris în epopeele homerice, pune mult accent pe priceperea individuală. Marii războinici au folosit carele aproape ca un fel de serviciu de taxi pentru a se transporta la și de pe câmpul de luptă, unde au luptat pe jos cu colegii lor sociali. Câștigătorul a câștigat puterea absolută asupra persoanei și posesiunilor celor învinși, inclusiv dreptul de a efectua acte ritualice de mutilare a cadavrelor., Această imagine generală este cu siguranță corectă, deși se poate protesta că individualizarea lui Homer din indivizi poate fi doar o lumină literară și că masele au jucat un rol respectabil de mare în luptele descrise în epopee. Există o forță în opoziție și în conversa și legate obiecția că, în Arhaică și Clasică hoplite de luptă individuale dueluri au fost mult mai răspândită decât este permis de către oamenii de știință, să subliniez caracterul colectiv al hoplite de luptă. Totuși, o schimbare a metodelor de luptă a avut loc, fără îndoială, în cursul secolului al VII-lea.,

schimbarea A fost la un bloc de sistem de luptă, în care soldați de infanterie echipate cu armuri grele, sau hopla (inclusiv cască, platoșă, jumări, sabie, suliță și un scut rotund atașat la brațul stâng printr-o curea), a luptat, cel puțin în parte a unui angajament, în ceva de genul coerente de formare, fiecare om e sabie fiind păzit de scutul de la om la dreapta sa. Această ultimă caracteristică a produs o consecință comentată de Tucidide—și anume, tendința purtătorului de sabie de a se deplasa spre dreapta în direcția protecției oferite de aproapele său., Din acest motiv, cele mai bune trupe au fost postate pe extrema dreaptă pentru a acționa ca ancora-bărbați. Sistemul, a cărui introducere nu este comentată de nici o sursă literară, este descrisă pe vase în cursul secolului al VII-lea, deși nu este posibil să se spună dacă a fost o revoluție tehnologică bruscă sau ceva care a evoluat de-a lungul deceniilor. A doua vedere pare preferabilă de la descoperirea în anii 1950 a unui costum de bronz fin de armură grea la Argos într-un context de la sfârșitul secolului al 8-lea.în mod evident, schimbarea are implicații sociale și politice., Chiar și atunci când cineva recunoaște o anumită continuare a derapajelor individuale, mult depindea totuși de vecinii din linia de luptă care își stăteau la sol. Un jurământ jur de Atenian militarilor în termen (ephēboi) în al 4-lea include clauze despre care nu pătarea sacru arme, nu abandonează camarazii, și nu predarea în jos de o diminuare a patriei (pentru posteritate); jurământul și cuvântul ephēbe sunt 4-lea, dar instituționalizare a hoplite obligații și așteptări este cu siguranță mult mai veche., Războiul terestru timpuriu poate fi considerat, de fapt, o expresie simbolică a identității orașului grec. Acest lucru ajută la explicarea elementelor rituale puternice într-o luptă hoplită, care de obicei a început cu un sacrificiu și luarea de semne și sa încheiat cu dedicații de victorie, adesea de costume de bronz de armură, într-un sanctuar adecvat. Este mai presus de toate trupele puternic armate, nu ușor armate sau marinarii din flotă (nici măcar cavaleria), care au fost considerați ca într-un sens special reprezentând polisul clasic., Astfel, la Atena clasică, sistemul de cetățeni cu 10 triburi a determinat organizarea armatei hoplite, dar este mult mai puțin important în echiparea flotei.influența „teoriei hoplite” a originii tiraniei încearcă să explice un fenomen general al secolului al VII—lea—și anume, începutul tiraniei-prin referire la altul, introducerea armelor și tacticilor hoplite, cu accentul lor mai mare pe un etos colectiv, corporatist., În măsura în care ambele fenomene reprezintă reacții împotriva guvernării aristocratice, este rezonabil să le asociem pe cele două, dar este important să ne dăm seama că teoria, oricât de seducătoare, este în forma sa strictă o construcție modernă.în primul rând, legătura nu este făcută niciodată de scriitori antici inteligenți interesați atât de mecanica și psihologia războiului Hoplit, pe de o parte, cât și de tiranie, pe de altă parte. Tucidide, de exemplu, un istoric militar dacă a existat vreodată, a văzut tirania în primul rând în termeni economici., Aristotel spune într-adevăr că extinderea bazei militare a unui stat este susceptibilă să producă o lărgire a francizei politice, dar acest comentariu nu are nimic de-a face cu tirania. El explică tirania în altă parte, fie cum rezultă din împarte în termen de oligarhii sau de un anacronic 4-lea referire la demagogice conducere, care, atunci când sunt combinate cu general, este de natură a transforma în tiranie (acolo el este cu siguranță mai presus de toate de Dionisie I din Siracuza).,în al doilea rând, este descurajant pentru teoria hoplitei că există atât de puțin sprijin pentru aceasta în cel mai bine atestat caz, cel al Cypselidului Corint. S-au făcut într-adevăr încercări de a ocoli implicația naturală a dovezilor, dar acestea nu sunt convingătoare. De exemplu, vechii declarație că Cypselus avut nici o garda de corp ar trebui să fie dat naturale sens, care este o negare de factorul militar; aceasta nu ar trebui să fie ingenios răsucite în așa fel încât să sugereze că el nu avea nevoie de un bodyguard pentru că (se argumentează) a avut sprijinul identificabile grupuri de armate., În plus, deși este adevărat că Cypselus se numeste asta (care ar trebui să însemne un „lider în război”), este suspect că activitățile sale în această calitate au fost în întregime civile și judiciare. Suspiciunea crește atunci când se observă că polemarh a fost într-adevăr titlul de magistrat în Atena clasică.