când un eveniment provoacă răni ,una dintre primele întrebări din mintea majorității oamenilor este una de vină: „a cui a fost vina?”Toate statele urmează principii de eroare comparativă. Atunci când se presupune că mai multe părți sunt de vină, juriul va aloca responsabilitatea tuturor părților despre care se pretinde că sunt de vină, precum și oricărei alte persoane responsabile. Dar de la cine poate reclamantul să colecteze daune?, Diferitele state respectă reguli diferite privind ” răspunderea solidară. în statele care respectă regula tradițională de răspundere solidară, fiecare tortfeasor este răspunzător pentru toate daunele reclamantului, indiferent de gradul său de culpă. În general, în statele care nu respectă doctrina răspunderii solidare, reclamantul se poate recupera de la orice inculpat dat numai în funcție de procentul de culpă al inculpatului. unii inculpați sunt capabili să nege un element al cazului reclamantului., Atunci când un pârât nu este în măsură să nege un element al cazului reclamantului, el sau ea poate ridica o apărare afirmativă a neglijenței comparative sau a neglijenței contributive împotriva procesului de neglijență a reclamantului. Această apărare poate reduce expunerea pârâtului prin reducerea recuperării reclamantului în funcție de procentul de culpă al reclamantului sau prin interzicerea recuperării cu totul în unele cazuri.

neglijența comparativă

statele care urmează neglijența comparativă pot folosi una dintre cele aproximativ trei reguli. Primul tip de neglijență comparativă este ” neglijența comparativă pură.,”Această doctrină, urmată în state precum Alaska și California, permite unui reclamant să recupereze daunele de la inculpat minus procentul său de responsabilitate. De exemplu, dacă daunele totale ale reclamantului sunt de 100,000 USD, iar reclamantul este vinovat de 25%, reclamantul poate recupera 75,000 usd din daune și va fi responsabil pentru 25,000 USD. Chiar dacă reclamantul este 99% responsabil pentru accident, el sau ea poate recupera 1% din daune. a doua două tipuri de neglijență comparativă sunt ambele „neglijență comparativă modificată.,”În unele state de neglijență comparativă modificate, cum ar fi Colorado și Maine, un reclamant nu se va recupera dacă juriul stabilește că este la fel de responsabil (50%) sau mai mult pentru un accident. În alte state de neglijență comparativă modificate, cum ar fi Hawaii și Iowa, un reclamant nu se va recupera dacă este găsit mai responsabil (51% sau mai mult) decât inculpatul. Pot exista variații ale acestei reguli. De exemplu, în Michigan, în cazul în care un reclamant este de 51% Din vina, lui sau a ei daune economice sunt reduse, dar lui sau a ei daune neeconomice sunt interzise cu totul., Dakota de Sud este singurul stat care urmează regula neglijenței „ușoare/brute”. În acest sistem, gradele de culpă ale reclamantului și inculpatului sunt comparate numai atunci când neglijența reclamantului este considerată „ușoară”, iar neglijența inculpatului este considerată „brută.”Reclamantului i se interzice recuperarea dacă vina lui este mai mult decât „ușoară”.”

neglijență contributivă

într-o stare de neglijență contributivă, reclamantului i se interzice recuperarea dacă a acționat neglijent și a contribuit la accident., Un reclamant poate fi interzis de la recuperarea pentru a fi 1% sau mai mult din vina pentru un accident. Din punct de vedere istoric, neglijența contributivă a fost regula în toate statele, ceea ce a dus la rezultate dure. Multe state au elaborat și adoptat legi de neglijență comparativă. Astăzi, jurisdicții care încă mai folosesc culpa sunt Alabama, Maryland, Carolina de Nord, Virginia, și Washington, d. c.

Într-un stat care urmează culpa, vina poate fi o problemă dificilă într-un proces., De exemplu, în cazul în care un reclamant este excesul de viteză în mașina ei și o altă mașină taie-o, ea nu va fi capabil de a recupera în cazul în care juriul stabilește ea este chiar 1% din vina pentru excesul de viteză.

Ultima actualizare aprilie 2018