de ce este greu pentru oameni să accepte autoritatea intelectuală și creativă a artiștilor și scriitorilor care sunt femei? De ce influența evidentă a lui Lee Krasner asupra lui Jackson Pollock a devenit nerecunoscută de zeci de ani? De ce ideea inițială a lui Simone De Beauvoir i-a fost atribuită lui Jean-Paul Sartre?, De ce a durat secole ca istoricii de artă să recunoască pânzele pictorului baroc italian Artemisia Gentileschi ca fiind ale ei, nu ale tatălui ei, chiar și cele semnate de ea? Nu cred că oamenii implicați în aceste atribuții au fost toți monștri pentru a distruge reputația artistului sau gânditorului. Dovezile erau acolo. Nu au putut vedea. De ce?picturile, romanele și filozofia realizate de bărbați se simt mai elevate, mai serioase, în timp ce lucrările femeilor se simt mai flimsier și mai emoționante., Masculinitatea are un efect purificator, feminitatea una poluantă. Lanțul asociațiilor care ne infectează gândirea datează de la grecii din Occident: bărbat, minte-intelect, înalt, tare, spirit, cultură, spre deosebire de Femeie, corp, emoție, moale, joasă, carne, natură. Lanțurile sunt ierarhice, bărbatul deasupra și femeia de jos. Ele sunt adesea subliminale și sunt încărcate emoțional. În mod ironic, aceste asociații durabile devin cu atât mai importante atunci când opera de artă în cauză este un pisoar – un vas de pipi pentru bărbați.,

povestea merge astfel: Marcel Duchamp, inventator genial al” gata făcute „și” arta anti-retiniene”, a prezentat fântână, un pisoar semnat R Mutt, la Societatea Americană a Artiștilor Independenți în 1917. Piesa a fost respinsă. Duchamp, un membru al Consiliului, a demisionat. Alfred Stieglitz a fotografiat-o. Lucrul a dispărut, dar sa născut arta conceptuală. În 2004 a fost votată cea mai influentă lucrare modernă din toate timpurile.dar ce se întâmplă dacă persoana din spatele pisoarului nu era Duchamp, ci poetul și Baroneasa de origine germană Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Ea apare în cel mai recent roman al meu, Memories of the Future, ca o inspirație insurecționistă pentru naratorul meu. Un critic al romanului a descris-o pe baroneasă ca fiind „o figură marginală în istoria artei, care a fost un poet”proto-punk” răgușit de la care Duchamp ar fi furat conceptul pentru pisoarul său”., Este adevărat că ea a făcut parte din mișcarea Dada, publicat în revista Little Review cu Ezra Pound, Djuna Barnes, TS Eliot, Mina Loy și James Joyce și a fost marginalizate în istoria artei, dar cazul a făcut în cartea mea, derivate din surse academice enumerate în mulțumiri, nu este faptul că Duchamp „ar fi furat conceptul pentru pisoar” de Von Freytag-Loringhoven, ci mai degrabă că ea a fost cea care a găsit obiectul, inscripționat cu numele R Mutt, și că această „seminal” opera de arta pe bună dreptate aparține ei.,

În roman, citez un 1917 scrisoare Duchamp a scris sora lui, Susanne. Am preluat traducerea direct din excelenta biografie a lui Irene Gammel a lui Von Freytag-Loringhoven, Baroneasa Elsa: „una dintre prietenele mele care adoptase pseudonimul masculin Richard Mutt mi-a trimis un pisoar de porțelan ca sculptură.”Am înțeles greșit., Glyn Thompson, o artă savant și neobosit campion de baroneasa ca creierul din spatele pisoar, mi-a subliniat că Duchamp a scris „avait envoyé” nu „m’ a envoyé” – „trimis”, nu „m-a trimis”. R Mutt a fost identificat ca un artist care trăiesc în Philadelphia, care este în cazul în care ea a fost de viață la momentul respectiv. În 1935 André Breton i-a atribuit pisoarul lui Duchamp, dar abia în 1950, la mult timp după moartea baronesei și la patru ani după moartea lui Stieglitz, Duchamp a început să ia credit pentru piesă și să autorizeze replici.,Duchamp a spus că a cumpărat pisoarul de la Jl Mott Ironworks Company, adaptând Mutt de la Mott, dar compania nu a fabricat modelul din fotografie, deci povestea lui nu poate fi adevărată. Von Freytag-Loringhoven iubea câinii. Ea a defilat mutts ei pe trotuarele din Greenwich Village. Ea a colectat țevi și burlane și canale de scurgere. Ea a savurat glumele scatologice și a făcut referiri frecvente la instalații sanitare în poeziile sale: „fier – sufletul meu-fontă!”Marcel Dușit”. S-a distrat la William Carlos Williams numindu-l WC., Ea l-a creat pe Dumnezeu, o capcană pentru instalații ca operă de artă, atribuită cândva lui Morton Schamberg, acum amândurora. Gammel notează în cartea ei că R Mutt sună ca Armut, cuvântul pentru sărăcie în Germană, iar când numele este inversat, citește Mutter – mama. Mama devotată a baronesei a murit de cancer uterin. Era convinsă că mama ei a murit pentru că tatăl ei tiranic nu a reușit să-și trateze boala venerică. (Caracterul uterin al pisoarului cu susul în jos a fost observat de mult.) Și scrisul de mână de pe pisoar se potrivește cu scrisul de mână folosit de Von Freytag-Loringhoven pentru poeziile ei.,toate acestea și multe altele apar în biografia lui Gammel. Toate acestea și multe altele reapar în romanul meu. Toate probele au fost cu migală reiterat în numeroase articole și, ca parte a festivalului de la Edinburgh fringe, Glyn Thompson și Julian Spalding, un fost director din Glasgow Muzee, montat 2015 expoziția O Doamnă Nu e un Domn, care a prezentat situația de fapt și dovezi circumstanțiale pentru reattribution de pisoar să Von Freytag-Loringhoven.muzeele, inclusiv Tate, Nu s-au clintit. Narațiunea standard Fountain cu Duchamp ca erou merge mai departe., Sunt convins că dacă pisoarul ar fi fost atribuit baronesei de la început, nu ar fi ajuns niciodată în stratosferă ca o lucrare de geniu desăvârșit. Femeile sunt rareori acordate astfel de statut, dar în prezent reputația de Fântână, care a fost aproape instantanee, dar a crescut încet de-a lungul mai multor decenii, a făcut adevărul jenant, să nu mai vorbim de bani implicate și nevoia urgentă de a rescrie istoria. Dovezile sunt acolo. Nu pot sau nu vor s-o vadă. De ce?

Așteptarea este cea mai bună parte de percepție, cea mai mare parte inconștient. Experiența trecută determină modul în care ne confruntăm lumea în prezent. Prejudecățile și stereotipurile fac parte din cunoaștere, dar acele idei predestinate – autoritatea este masculină, de exemplu – sunt culturale. Cei mai mulți oameni știu despre părtinire implicită. Mass-media sunt pline de ea. Luați testul implicit de asociere pentru a vedea dacă sunteți rasist sau sexist., Dar, după cum a spus Perry Hinton: „asociațiile stereotipice implicite preluate de un individ nu reflectă o părtinire cognitivă, ci asociațiile predominante în cultura lor – dovezi ale „culturii în minte”.”Avem nevoie de” sentimente intestinale”, dar elaborăm și explicații post-hoc pentru ele: „cu siguranță, Freytag-Loringhoven a creat lucrări scatologice în linii mari similare, dar nimic care să țină gândirea exprimată în piesa lui Duchamp.”Am ridicat această propoziție dintr-un articol online la Phaidon.com numită Povestea fascinantă a fântânii lui Marcel Duchamp. Îl citez în roman., Scriitorul nu explică ce vrea să spună prin „gândire” sau de ce lucrările baronesei nu au gândire.a te deschide oricărei lucrări – o sculptură, o carte de literatură sau filozofie – înseamnă a recunoaște autoritatea din spatele ei. Când spectatorul sau cititorul este un bărbat, iar artistul sau gânditorul este o femeie, acest simplu act de recunoaștere poate da naștere unor sentimente rele de emasculare, ceea ce eu numesc „factorul yuck” – senzația neplăcută de a fi târât în jos în muck feminin cărnos., Dar, deoarece sentimentele sunt automate, ele nu pot fi niciodată identificate și pot fi ușor explicate: nu putea gândi. Era o femeie sălbatică care purta cutii de conserve pentru sutien. Și-a transformat corpul în Dada. În 1913, ea a ales un inel ruginit de pe stradă, un obiect găsit, și l-a numit Enduring Ornament, cu un an înainte de prima readymade a lui Duchamp, Rack de sticle, dar nu se gândea. Nu putea să-l influențeze. Era emotivă, scăpată de sub control – nebună. Duchamp, pe de altă parte, era uscat, spiritual, un geniu de șah al minții conceptuale pure, un erou al culturii înalte.,

Baroneasa se numește „artă agresivă.”A sărbătorit și a ridicat mașini corporale, s-a bucurat de hijinks verbale și l-a compătimit pe Duchamp pentru că a devenit „frivolitate ieftină, bluff, chicotind”. Ea a jucat cu indignarea, disprețul și dezgustul pe care la incitat. Ea a scris: „uitați, doamnă-că suntem stăpânii-mergeți după regulile noastre.”A încălcat regulile. Dovezile sunt acolo. A trimis pisoarul. E timpul să rescriem povestea.

• Memories of the Future de Siri Hustvedt este publicat de Hodder& Stoughton la £18.99. Cumpara-l pentru £16.,71 la guardianbookshop.com.

• Acest articol a fost modificat la 1 aprilie 2019 pentru a înlocui imaginea principală, care din cauza unei subtitrare eroare în mod eronat a susținut pentru a arăta Elsa von Freytag-Loringhoven.

• Share on Facebook
• Share on Twitter
• Share via Email
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Share on WhatsApp
• Share on Messenger