Vashti McCollum stă lângă clădirea Curții Supreme, în 1947, în timp ce așteaptă argumentele în fața curții în lupta ei de a interzice cursuri de educație religioasă din Illinois școală publică. Cazul ei a fost unul dintre cazurile în care Curtea Supremă a început să interpreteze clauza de stabilire religioasă a Primului Amendament cunoscută sub numele de „separarea bisericii și a statului.”(AP Photo/Herbert K. White., Prima clauză din Bill of Rights afirmă că ” Congresul nu va face nicio lege care să respecte o instituție religioasă.”

Clauza de înființare a Primului Amendament adesea interpretată ca necesitând separarea bisericii de stat

pentru aproximativ primii 150 de ani de existență a țării, au existat puține dezbateri asupra semnificației acestei clauze în Constituție., Cu toate acestea, pe măsură ce cetățenii au devenit mai diversificați, au apărut provocări la legile și practicile existente și, în cele din urmă, Curtea Supremă a fost chemată să determine semnificația clauzei de înființare.

deși nu a fost menționat în mod explicit în Primul Amendament, clauza este adesea interpretată ca însemnând că Constituția necesită separarea bisericii de stat.

metafora „separarea bisericii și a statului” înrădăcinată în temerile americane timpurii ale implicării guvernului

Roger Williams, fondatorul Rhode Island, a fost primul oficial public care a folosit această metaforă., El a opinat că o biserică creștină autentică ar fi posibilă numai dacă ar exista „un zid sau un gard de separare” între „pustia lumii” și „grădina bisericii.”Williams credea că orice implicare a Guvernului în biserică ar corupe Biserica.cea mai cunoscută utilizare a metaforei a fost de Thomas Jefferson în scrisoarea sa din 1802 către Asociația Baptistă Danbury. În ea, Jefferson a declarat că atunci când poporul American a adoptat clauza de înființare au construit un ” zid de separare între biserică și stat.,Jefferson a asistat mai devreme la turbulențele coloniștilor americani în timp ce se luptau să combine guvernarea cu expresia religioasă. Unele colonii au experimentat libertatea religioasă, în timp ce altele au sprijinit puternic o biserică stabilită.

Jefferson a luptat pentru disestablish biserica Anglicană în Virginia colonie

Unul dintre decisiv battlegrounds pentru desființarea fost Jefferson colonia Virginia, unde Biserica Anglicană a fost mult timp stabilit de biserică.atât Jefferson, cât și colegul său Virginian James Madison au considerat că sprijinul statului pentru o anumită religie sau pentru orice religie a fost necorespunzător., Ei au susținut că obligarea cetățenilor de a sprijini prin impozitare o credință pe care nu au urmat-o le-a încălcat dreptul natural la libertatea religioasă. Cei doi au fost ajutați în lupta lor pentru desființare de către baptiști, presbiterieni, quakeri și alte credințe „disidente” din Virginia Anglicană.în timpul dezbaterilor legate atât de scrierea, cât și de ratificarea acesteia, multe grupuri religioase s-au temut că Constituția oferea o garanție insuficientă a drepturilor civile și religioase ale cetățenilor. Pentru a ajuta la câștigarea ratificării, Madison a propus un proiect de lege a drepturilor care ar include libertatea religioasă.,totuși ,în calitate de președinți, atât Jefferson, cât și Madison ar putea fi acuzați că amestecă religia și guvernul. Madison a emis proclamații de post religios și mulțumiri, în timp ce Jefferson a semnat tratate care au trimis miniștri religioși americanilor nativi. Și de la începuturile sale, Curtea Supremă și-a deschis Fiecare sesiune cu strigătul „Dumnezeu salvează Statele Unite și această instanță onorabilă.,”

cazurile de religie școlară publică permit Curții Supreme să definească protecția clauzei de înființare

abia după al doilea război mondial Curtea a interpretat semnificația clauzei de înființare.în Everson v. Consiliul Educației (1947), Curtea a considerat că clauza de stabilire este una dintre libertățile protejate de clauza de proces cuvenită a celui de-al paisprezecelea amendament, ceea ce o face aplicabilă legilor de stat și ordonanțelor locale. De atunci, Curtea a încercat să discearnă natura exactă a separării bisericii de stat.,

în 1971, Curtea a considerat constituționalitatea unui statut Pennsylvania care a oferit sprijin financiar școlilor non-publice pentru salariile profesorilor, manualele și materialele de instruire pentru subiectele seculare și un statut Rhode Island care a oferit plăți salariale suplimentare directe profesorilor din școlile elementare non-publice.

de Lamaie test dezvoltat la veterinar legi de-a face cu o instituție religioasă

În Lamaie v. Kurtzman (1971), Curtea a stabilit un test pe trei axe pentru legile de-a face cu o instituție religioasă., Pentru a fi constituțional, un statut trebuie să aibă „un scop legislativ secular”, trebuie să aibă efecte principale care să nu avanseze și să nu inhibe religia și nu trebuie să încurajeze „o încurcătură excesivă a Guvernului cu religia.douăzeci și șase de ani mai târziu, Curtea a modificat testul de lămâie în Agostini v.Felton (1997) prin combinarea ultimelor două elemente, lăsând un vârf „scop” și un vârf „efecte” modificat.

în județul Allegheny v. American Civil Liberties Union (1989), un grup de judecători condus de Justiție Anthony M., Kennedy, în disidența sa, a dezvoltat un test de constrângere: guvernul nu încalcă clauza de înființare decât dacă oferă ajutor direct religiei într-un mod care ar tinde să înființeze o biserică de stat sau să implice cetățenii în religie împotriva voinței lor.

testul de aprobare utilizat în cazurile care implică afișări religioase pe proprietatea publică

Justiția Sandra Day O ‘ Connor a propus un test de aprobare care întreabă dacă o anumită acțiune guvernamentală se ridică la o aprobare a religiei.

în Lynch v., Donnelly (1984), O ‘ Connor a menționat că clauza de înființare interzice guvernului să adere la o religie relevantă pentru poziția unei persoane în comunitatea politică. Preocuparea ei fundamentală a fost dacă acțiunea guvernului a transmis un mesaj non-aderenților că sunt străini. Testul de aprobare este adesea invocat în cazurile religioase de afișare.în McCreary County v. American Civil Liberties Union (2005), Curtea a decis că afișarea celor Zece Porunci în două săli de judecată din Kentucky a fost neconstituțională, dar a refuzat în cazul însoțitor, Van Orden v., Perry (2005), pentru a solicita îndepărtarea unui monument de lungă durată a celor Zece Porunci pe baza Capitoliului de Stat din Texas.

spune Curtea în neutralitate test pe care guvernul trebuie să trateze religioase, grupuri de aceeași

Întrebări care implică utilizarea adecvată a fondurilor guvernamentale sunt din ce în ce mai pot să neutralitatea test, care cere guvernului să trateze grupurile religioase la fel ca oricare alta, în mod similar, situat grup.

într-un test al Programului de vouchere școlare din Ohio, instanța a avut loc 5-4 în Zelman v., Simmons-Harris (2002) că programul Ohio face parte din întreprinderea generală, neutră a statului de a oferi oportunități educaționale copiilor și nu încalcă clauza de stabilire. În opinia sa pentru majoritate, judecătorul șef William H. Rehnquist a scris că ” programul Ohio este în întregime neutru în ceea ce privește religia.din epoca colonială până în prezent, religiile și credințele religioase au jucat un rol semnificativ în viața politică a Statelor Unite. Religia a fost în centrul unora dintre cele mai bune și mai rele mișcări din istoria țării., Pe măsură ce diversitatea religioasă continuă să crească, preocupările legate de separarea bisericii de stat vor continua probabil.acest articol a fost publicat inițial în 2009. J. Mark Alcorn este un liceu și instructor de istorie colegiu din Minnesota. Hana M. Ryman este un Educator umaniste școală de mijloc în Orlando, Florida.

trimite Feedback cu privire la acest articol