Președintele Millard Fillmore nu a primit niciodată prea mult respect. Neales la birou și a negat 1852 numire a lui dezintegra Partidul Whig, el a fost demis de către președinție savanți ca neimportantă, un alt succes de pre-Război Civil președinte.,

în ultimii ani, datorită muncii mai multor detractori Fillmore și interpretării sprijinului său pentru Compromisul din 1850, cu actul său nociv de sclavie fugară, Fillmore a fost și mai mult disprețuit. Biograful Paul Finkelman susține că Fillmore a fost „un președinte complet nereușit care a furnizat Sudul în detrimentul Nordului și a favorizat energic sclavia asupra libertății.,”

în” Remembering the Sins of Millard Fillmore”, profesorul asociat al UB, Carole Emberton, afirmă că ” Fillmore a capitulat la cerințele Sudului care deținea sclavi, și-a fracturat Partidul și a ajutat la stabilirea scenei pentru secesiune un deceniu mai târziu.”

după cum o văd, Fillmore a fost un apărător al sclaviei și un președinte eșuat respins de partidul său. Ei nu ar putea fi mai greșit. Fillmore s-a opus sclaviei și compromisul pe care l-a susținut și l-a făcut posibil (din moment ce președintele Zachary Taylor s-a opus) a făcut mai mult bine decât rău pentru națiune și cauza anti-sclavie.,

cazul compromisului

când Fillmore a devenit președinte în 1850, problema sclaviei era în fierbere. Națiunea a luptat fără succes cu problema existențială de la fondarea sa. Fără uniune, sclavia ar fi fost cu siguranță păstrată într-o confederație independentă.fără sclavie în sud, Uniunea ar putea să nu fie păstrată.

compromisuri dificile au fost făcute în trecut, inclusiv o prevedere pentru returnarea „sclavilor fugari” în Constituție în sine, dar problema a rămas., Odată cu achiziționarea de noi teritorii occidentale și posibila extindere a sclaviei în ele, căldura a fost din nou ridicată.ca răspuns la tensiunile în creștere, seninul Henry Clay a construit compromisul pentru a evita secesiunea sudică și războiul civil. Nu există nici o îndoială că actul sclavilor fugari, pe cont propriu, a fost oribil. Că numărul de returnat sclavi a fost limitat (estimările de la 100 la 330 persoane) de rezistență legea întâlnit din Nordul aboliționiști și dezvoltarea de cale Ferată Subterană nu diminuează rău sau se tem că s-a răspândit.,cu toate acestea, legea sclavilor fugari a fost doar o parte a compromisului și nu ar fi fost susținută de Fillmore sau de mulți alții dacă ar fi fost singură. Ceea ce a câștigat sprijinul lor pentru it, în ciuda legii sclavilor fugari, au fost o serie de prevederi anti-sclavie. Compromisul a admis California ca stat liber.dincolo de păstrarea sclaviei în afara acelui stat, aceasta a înclinat componența egală a Statului Liber/a statului sclav al Senatului, păzită cu gelozie de Sud, spre statele libere., După compromis, cu adăugarea Californiei și în câțiva ani Minnesota, Oregon și Kansas, senatorii de stat liberi au depășit numeric senatorii de stat sclavi cu 38 la 30.de asemenea, Compromisul a redus substanțial granițele de vest ale Texasului, reducând zona în care ar putea fi introdusă sclavia și a pus capăt comerțului cu sclavi în Districtul Columbia. Cel mai important, Compromisul a împiedicat secesiunea amenințată a statelor sudice și Războiul Civil.

târziu sen., Robert Byrd, din Virginia de Vest a observat în „Senat: 1789-1989,” o colecție de discursurile sale, „Poate că a sclaviei și antisclavagistă au fost prea fundamentală și profundă pentru soluții politice, dar, având în vedere alternativa de război civil, a fost cu siguranță merită fiecare efort de senatori … pentru a încerca să-l împiedice. Poate că cel mai mare credit le putem da este să rețineți că războiul Civil a început în 1861, mai degrabă decât în 1851. …Compromisul din 1850, cel puțin, a adus timp.,deși toate compromisurile necesită concesii pentru ambele părți, cele mai multe susțin nord a primit mai bine de această afacere. Fără Compromis, nu ar mai fi fost un sclav fugar lege (cel puțin, nominal), California ar putea să nu fi fost recunoscut ca un stat liber, sclavia ar putea fi extins de-a lungul o mai mare stat din Texas, comerțul cu sclavi și-ar fi continuat în capitala națiunii, și de Sud poate fi realizată amenințarea sa de a se separa, declanșând o mai devreme de război civil pentru care partea de Nord nu a fost atât de bine pregătit.,Compromisul a evitat posibilitatea celui mai rău dintre toate lumile – o baie de sânge a unui război civil care se încheie cu o confederație independentă de sclavi.unii adversari la compromis, atunci și acum, susțin susținătorii săi cedat la sud. Ei cred că susținătorii au tranzacționat acceptarea anumitor rele ale aplicării legii sclavilor fugari pentru calmarea amenințărilor inactive ale secesiunii, a reținerii statalității pentru o California liberă și a extinderii sclaviei într-un Texas mai mare și pentru simbolismul încetării comerțului cu sclavi din DC, (cu continuarea în apropiere).dacă consecințele grave ale eșecului de a trece Compromisul ar fi fost realizate sau nu, mulți s-au temut că vor fi. Abraham Lincoln s-a referit la timp ca la unul în care „această uniune tremura în centrul ei.”Dar, ca în orice ipotetic, nu vom ști niciodată cu certitudine.

prietenii și dușmanii lui Fillmore

ceea ce este sigur este cine a susținut și s-a opus poziției lui Fillmore. Aceasta oferă cele mai clare dovezi dacă sprijinul pentru compromis a fost o capitulare „la cerințele Sudului care deține sclavi.,”Alături de Fillmore în sprijinul compromisului au fost patru luminari politice. Trei au fost senatori cruciali pentru trecerea sa: Henry Clay din Kentucky, Stephen Douglas din Illinois (care a reușit trecerea sa) și Daniel Webster din Massachusetts (al cărui celebru discurs din 7 martie a îndemnat trecerea sa). Deși unii s-ar putea întreba cât de puternic s-a opus fiecare sclaviei, se poate spune că nimeni nu a fost în condiții favorabile cu sudul.

nu în Congres la acea vreme, al patrulea luminator care favoriza Compromisul a fost Lincoln., În elogiul său din 1852 pentru Clay, Lincoln a adus un omagiu strălucitor „patriot înflăcărat și om de stat profund”, inclusiv laude înalte pentru munca lui Clay asupra compromisului. Dincolo de acești lideri, atât Partidul Whig, cât și platformele Partidului Democrat din 1852 au aprobat Compromisul.

cine au fost adversarii lui Fillmore? Deși câțiva senatori aboliționiști s-au opus compromisului (mai ales, Thomas Hart Benton din Missouri și William H., Seward din New York) și au fost dispuși să riște un război civil, opoziția mai mare a venit inconfundabil și cu pasiune din sud. Doi senatori vehement pro-sclavie s – au opus fără echivoc compromisului: John C. Calhoun din Carolina de Sud și Jefferson Davis din Mississippi-viitorul președinte al Confederației.

cel mai bun lucru care se putea face

Fillmore a cedat cerințelor Sudului susținând Compromisul? Liderii politici din sud nu au crezut acest lucru. Fillmore avea aliații potriviți și adversarii potriviți. Era pe partea dreaptă., Legea sclavilor fugari a fost o urâciune, dar Compromisul din 1850 nu a fost.

Millard Fillmore a făcut o nedreptate. Istoricii l-au subestimat, detractorii săi l-au batjocorit pe nedrept, iar instituțiile pe care le-a slujit în mod onorabil l-au disprețuit. Într-un moment critic fără câștig în istoria națiunii noastre, el a făcut tot ce putea fi făcut. Reputația lui nu ar trebui doar să fie restaurată, ci ar trebui să fie ridicată. Și mulți îi datorează scuze.