BackgroundEdit

det fanns många influenser som bidrog till uppkomsten av nu. Sådana influenser inkluderade presidentens kommission för kvinnors Status, Betty Friedans 1963-bok The Feminine Mystique, och passage och brist på verkställighet av Civil Rights Act från 1964 (förbud mot sexuell diskriminering).

presidentens kommission för kvinnors ställning inrättades 1961 av John F. Kennedy, i hopp om att tillhandahålla en lösning på kvinnlig diskriminering inom utbildning, arbetsstyrka och Social trygghet., Kennedy utsåg Eleanor Roosevelt som chef för organisationen. Målet med åtgärden var att förena dem som vill främja kvinnors rättigheter i arbetskraften (t.ex. förespråkare för lika rättigheter) och de som förespråkar kvinnors inhemska roll som behöver bevaras (t. ex. organiserade arbetsgrupper). Kommissionen var ett sätt att lösa spänningen mellan motsatta sidor.

Betty Friedan skrev den feminina mystiken som svar på sina egna erfarenheter. Hon var feminist långt före sin bok, genom att utbilda sig och avvika från det inhemska kvinnliga paradigmet., Bokens syfte var att driva rörelsen till en kvinnors roll utanför den inhemska miljön. Erkänna viss tillfredsställelse från att höja barn, matlagning, ordna hus inredning var inte tillräckligt för att räcka den djupare önskan för kvinnor att uppnå en utbildning. Boken är allmänt krediteras med gnistor i början av andra vågen feminism i USA. Den publicerades den 19 februari 1963 av W. W. Norton. I en intervju noterar Friedan specifikt,

det fanns ingen aktivism i den orsaken när jag skrev feminin Mystique., Men jag insåg att det inte var tillräckligt att bara skriva en bok. Det måste ske social förändring. Och jag minns någonstans under den perioden kommer från ett flygplan någon kille bär en skylt… Det stod: ”det första steget i revolutionen är medvetandet.”Tja, jag gjorde medvetandet med den feminina mystiken. Men då måste det finnas en organisation och det måste finnas en rörelse. Och jag hjälpte till att organisera nu, National Organization for Women och National Women ’ s Political Caucus och NARAL, aborträttigheterna under de närmaste åren.,

FoundingEdit

National Organization for Women (NOW) grundades 1966 av 28 kvinnor vid den tredje nationella Kommissionskonferensen om kvinnors Status i juni (efterträdaren till Presidentkommissionen om kvinnors Status) och ytterligare 21 kvinnor och män som blev grundare vid oktober 1966 nu organiserar konferensen, för totalt 49 grundare. Båda konferenserna hölls i Washington, DC 28 kvinnor som blev grundare i juni var: Ada Allness, Mary Evelyn Benbow, Gen Boyer, Shirley Chisholm, Analoyce Clapp, Kathryn F., Clarenbach, Catherine Conroy, Caroline Davis, Mary Eastwood, Edith Finlayson, Betty Friedan, Dorothy Haener, Anna Roosevelt Halstead, Lorene Harrington, Aileen Hernandez, Mary Lou Hill, Esther Johnson, Nancy Knaak, Min Matheson, Helen Moreland, Pauli Murray, Ruth Murray, Inka O’Hanrahan, Pauline A. Socken, Eva Purvis, Edna Schwartz, Mary-jane Ryan Snyder, Gretchen Squires, Betty Talkington och Caroline Ware.,

de inspirerades av misslyckandet med Equal Employment Opportunity Commission att genomdriva avdelning VII I Civil Rights Act från 1964. vid den tredje nationella konferensen för statliga kommissioner om kvinnors ställning förbjöds de att utfärda en resolution som rekommenderade EEOC att utföra sitt rättsliga mandat för att avsluta könsdiskriminering i anställning. De samlades således i Betty Friedans hotellrum för att bilda en ny organisation. På en pappersservett Friedan klottrade förkortningen ”nu”., De 21 personer som blev grundare i oktober var: Caruthers Berger, Colleen Boland, Inez Casiano, Carl Degler, Elizabeth Drews, Mary Esther Gaulden (senare Jagger), Muriel Fox, Ruth Gober, Richard Graham, Anna Arnold Hedgeman, Lucille Kapplinger (senare Hazell), Bessie Margolin, Margorie Palmer, Sonia Cheadle (senare Fuentes), Syster Mary Joel Läsa, Amy Robinson, Charlotte Roe, Alice Rossi, Claire R. Salmond, Morag Simchak och Clara Brunnar.

grundarna var frustrerade över hur den federala regeringen inte upprätthöll de nya antidiskrimineringslagarna., Även efter åtgärder som Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) och avdelning VII I Civil Rights Act från 1964 diskriminerade arbetsgivarna fortfarande kvinnor när det gäller att anställa kvinnor och ojämlik lön med män. Kvinnors rättigheter förespråkare såg att dessa rättsliga förändringar inte verkställdes och orolig att utan en feministisk pressgrupp, en typ av ”NAACP för kvinnor”, skulle kvinnor inte kunna bekämpa diskriminering., Nu skapades för att mobilisera kvinnor, ge kvinnors rättigheter förespråkar makt att sätta press på arbetsgivare och regeringen, och att främja full jämställdhet mellan könen. Det hoppades att öka antalet kvinnor som deltar i högskolor och forskarskolor, anställda i professionella jobb i stället för inhemska eller sekreterararbete, och utses till federala kontor. NU: s uttalande om syftet, som antogs vid dess organisationskonferens i Washington, DC,, den 29 oktober 1966, förklarar bland annat att ” det är dags att konfrontera, med konkreta åtgärder, de villkor som nu hindrar kvinnor från att åtnjuta lika möjligheter och valfrihet som är deras rätt, som enskilda amerikaner, och som människor.”Nu var också en av de första kvinnoorganisationerna att inkludera de svarta kvinnornas oro i sina ansträngningar.

Betty Friedan och Pauli Murray skrev NOW ’ s Statement of Purpose 1966; originalet skrevs på en servett av Friedan. Även 1966 blev Marguerite Rawalt medlem av NOW, och agerade som deras första juridiska rådgivare. NU: s första juridiska kommitté bestod av Catherine East, Mary Eastwood, Phineas Indritz och Caruthers Berger; det var den första som stämde på uppdrag av flygvärdinnor som hävdade sexdiskriminering.,968 utfärdade nu ett lagförslag om rättigheter, som de hade antagit vid sin nationella konferens 1967, förespråkade att ändringen av lika rättigheter, verkställighet av förbuden mot könsdiskriminering i anställning enligt avdelning VII I Civil Rights Act från 1964, mammaledighet rättigheter i anställning och i socialförsäkringsförmåner, skatteavdrag för hem-och barnvårdskostnader för arbetande föräldrar, daghem för barn, lika och icke-könssegregerad utbildning, lika möjligheter till yrkesutbildning och ersättningar för kvinnor i fattigdom och kvinnors rätt att kontrollera sina reproduktiva liv., Den nu bill of rights ingick i 1970 antologi systerskap är kraftfull: en antologi av skrifter från Women ’ s Liberation Movement, redigerad av Robin Morgan.

Lesbian rightsEdit

i 1969 Ivy Bottini, som var öppet lesbisk, utformade logotypen för nu, som fortfarande används idag. Första gången lesbiska bekymmer introducerades i nu inträffade också 1969, när Bottini, som då var president för New York-kapitlet i nu, höll ett offentligt forum med titeln ” är Lesbianism en feministisk fråga?”., Men nu var president Betty Friedan emot Lesbisk deltagande i rörelsen. 1969 hänvisade hon till växande Lesbisk synlighet som en ”lavendel hot” och sköt öppet lesbisk nyhetsbrev redaktör Rita Mae Brown, och 1970 hon konstruerade utvisning av lesbiska, inklusive Bottini, från NOW ’ s New York kapitel. I reaktion, vid 1970 kongressen för att förena kvinnor, på den första kvällen när alla fyra hundra feminister samlades i auditoriet, kom tjugo kvinnor som bär T-shirts som läste ”Lavender Menace” till framsidan av rummet och mötte publiken., En av kvinnorna läste sedan sin grupps papper ”The Woman-Identified Woman”, som var det första stora lesbiska feministiska uttalandet. Gruppen, som senare kallade sig ”Radicalesbians”, var bland de första som utmanade heterosexismen hos heterosexuella feminister och att beskriva lesbisk erfarenhet i positiva termer.,

1971 antog nu en resolution som förklarade ”att en kvinnas rätt till sin egen person inkluderar rätten att definiera och uttrycka sin egen sexualitet och att välja sin egen livsstil” samt en konferensresolution som anger att tvinga lesbiska mödrar att stanna i äktenskap eller att leva en hemlig existens i ett försök att hålla sina barn orättvisa. Det året åtog sig nu också att erbjuda juridiskt och moraliskt stöd i ett testfall som involverar vårdnadsrättigheter för lesbiska mödrar. 1973 inrättades den nu arbetsgrupp för sexualitet och Lesbianism., Del Martin var den första öppna Lesbisk vald till nu, och Del Martin och Phyllis Lyon var det första lesbiska paret att gå med nu.

ActivismEdit

anti-discriminationEdit

nu också hjälpt kvinnor att få lika tillgång till offentliga platser. Till exempel höll Ekrummet män-bara luncher på vardagar fram till 1969, när Friedan och andra medlemmar av nu iscensatte en protest. Dessutom var kvinnor inte tillåtna i McSorleys gamla Ale House förrän 10 augusti 1970, efter att nu advokater Faith Seidenberg och Karen DeCrow lämnat in ett diskrimineringsfall mot baren i tingsrätten och vann., De två gick in i McSorleys 1969 och nekades service, vilket var grunden för deras rättegång för diskriminering. Fallet beslutet gjorde framsidan av New York Times Den 26 juni 1970. The suit, Seidenberg v. McSorleys ’ Old Ale House (1970, United States District Court, S. D. New York) fastställde att baren som en offentlig plats inte kunde bryta mot Likaskyddsklausulen i USA: s konstitution. Baren var då tvungen att erkänna kvinnor, men det gjorde så ”sparkar och skriker”. Med den dom som tillåter kvinnor att serveras, badrummet blev unisex., Men det var inte förrän sexton år senare att ett damrum installerades.

Carole de Saram, som gick med nu 1970 och var senare ordförande i New York-kapitlet, ledde en demonstration 1972 för att protestera mot diskriminerande bankpolitik. Hon uppmuntrade kvinnor att dra tillbaka besparingar från en Citibank-gren i protest mot deras praxis, vilket ledde till att en filial stängdes. Nu ledde många liknande protester och 1974 ledde deras handlingar direkt till passagen av Equal Credit Opportunity Act.,

Equal Rights Amendment (ERA)Edit

förespråkande av Equal Rights Amendment var också en viktig fråga för nu. Ändringen hade tre primära mål, som var:

avsnitt 1. Lika rättigheter enligt lagen får inte nekas eller förkortas av USA eller någon stat på grund av kön.

avsnitt 2. Kongressen skall ha befogenhet att genom lämplig lagstiftning verkställa bestämmelserna i denna artikel.

avsnitt 3. Denna ändring får verkan två år efter ratificeringsdagen.,

ansträngningar visade sig vara framgångsrika när kongressen godkände ändringen 1972. Men att bara godkänna ändringsförslaget i kongressens två hus menade inte att arbetet var klart. Nu var tvungen att rikta ansträngningarna för att få ändringen ratificerad i minst tre fjärdedelar av staterna (38 av de 50 staterna).

som svar på motsatta stater som förnekar ratificeringen av ändringen, uppmuntrade nu medlemmarna att delta i marscher och ekonomiska bojkotter., ”Massor av organisationer som stöds ERAN och bojkott, inklusive League of Women Voters, KFUK av USA, Unitarian Universalist Föreningen, United Auto Workers (UAW), National Education Association (NEA), och det Demokratiska partiets Nationella Kommitté (DNC).”

lika stark som stödet var, det var till ingen nytta för oppositionen från olika grupper. Dessa grupper inkluderade utvalda religiösa kollektiv, affärs – / försäkringsintressen, och mest synligt var STOP-ERA-kampanjen ledd av antifeminist Phyllis Schlafly., Schlafly hävdade på förutsättningen att skapa jämställdhet i arbetslivet eller någon annanstans skulle hindra de lagar som införs för enbart skydd av dessa kvinnor. Kvinnors säkerhet var en högre prioritet än att se till att det finns jämställdhet i ekonomiska och sociala scenarier. Problemet med ändringsförslaget om lika rättigheter var inte en kamp mellan män och kvinnor som avskyr män, utan snarare två grupper av kvinnor som förespråkar olika perspektiv på deras livs natur., Rivaliteten utlöstes i tal, som Schlafly som började sin dialog genom att tacka sin man för att hon fick delta i en sådan verksamhet.

även om ansträngningarna inte visade sig vara tillräckliga för att få ändringen ratificerad, fortsätter organisationen att vara aktiv i lobbyinglagstiftare och medier om feministiska frågor.

AbortionEdit

abort är en individuell kvinnas val har kommit i framkant sedan Högsta domstolen fallet Roe v.Wade 1973. Domstolens beslut var att det i slutändan var kvinnans val i reproduktion., Enligt National Organization for Women hade beslut efter 1973 års landmark-fall dock väsentligt begränsat denna rättighet, vilket kulminerade deras svar för att uppmuntra lagen om valfrihet. Kontroversen över landmärkefallet inleddes i de två fallen, Gonzales v. Planned Parenthood och Gonzales v.Carhart. Dessa två fall förbjöd följaktligen abortmetoder efter 12 veckors graviditet.

Gonzalez v. Planned Parenthood och Gonzalez v., Carhart behandlade båda frågan om huruvida 2003 års lag om förbud mot Partialfödsel Mot abort var grundlagsstridig genom att bryta mot klausulen om vederbörlig Process i det femte ändringsförslaget som uttrycktes i Roe mot Wade-fallet. Denna handling innebar i slutändan att ”begreppet partiell födelse abort enligt definitionen i lagen som någon abort där fostrets död uppstår när” hela fostrets huvud eller någon del av fosterstammen förbi naveln ligger utanför moderns kropp ” är förbjuden. Högsta domstolen beslutade slutligen 5-4 att det inte var författningsstridigt och hindrade inte en kvinnas rätt till abort.,

National Organization for Women hävdade att det var ett åsidosättande av en grundläggande princip som härrör från Roe v.Wade, som endast skulle ha lagstiftningsbegränsningar För abort, motiveras med avsikt att skydda kvinnors hälsa. Stödet till Lagen om valfrihet (Foca), som främst syftade till att skydda en kvinnas tillgång till aborter, även om Roe mot Wade-domen inte längre beaktas. Från och med 2013 finns det sju stater som har gjort lagen om valfrihet (Foca) statlig lag. FOCA kommer följaktligen att ersätta någon annan lag som förbjuder abort i dessa sju stater., De är: Kalifornien, Connecticut, Hawaii, Maryland, Nevada, Wisconsin, Maine och Washington. Dessutom, Maryland, Nevada och Washington var de enda tre staterna att följa via omröstning initiativ.

om man lyckas med antagandet av FOCA skulle det i slutändan innebära att tre mål för den nationella kvinnoorganisationen uppnås. Först hävdar en kvinnas reproduktiva rätt. För det andra, sprida information till den offentliga publiken om hot som ställs i de två domstolsärenden som nämns ovan., För det tredje, genom spridning av information till allmänheten, skulle detta i gengäld mobilisera ansträngningar för att stödja kvinnliga rättigheter på flera områden som kommer att presenteras i framtiden.