Am 16.Juni 1933 unterzeichnete Präsident Franklin D. Roosevelt das National Industrial Recovery Act (NIRA), ein ehrgeiziges Bestreben, die Erholung von der Depression zu beschleunigen und wirtschaftliche Übel durch öffentliche Bauausgaben und industrielle Selbstverwaltung zu heilen., Das Programm zur industriellen Selbstverwaltung, das auf den Ersten Weltkrieg zurückging, als Wirtschaft und Regierung über das War Industries Board zusammengearbeitet hatten, um die amerikanische Industrie für den Krieg zu mobilisieren, beruhte auf der Annahme, dass Geschäftsleute, koordiniert und unterstützt von der Bundesregierung, könnte herbeiführenindustrielle Erholung und sozialer Fortschritt. Im Rahmen der industriellen Selbstverwaltung würden Vertreter von Wirtschaft, Arbeit und Regierung Vereinbarungen oder Kodizes über „faire“ Geschäfts-und Arbeitspraktiken für jede der wichtigsten Branchen des Landes entwerfen., Die Kodizes könnten unter anderem Bestimmungen für Preis -, Produktions-und Marketingkontrollen enthalten und müssten Bestimmungen für Mindestlöhne, Höchststunden und das Recht der Arbeitnehmer auf kollektive Organisation und Verhandlung enthalten. Durch die Codes, es wurde gehofft,, cutthroat Wettbewerb, Überproduktion, Arbeitskonflikt, und deflationäre Preise würden überprüft, führt die Nation in eine neue Ära des Wohlstands und der industriellen Harmonie.

Roosevelt vertraute der neu gegründeten National Recovery Administration (NRA) die Verantwortung für die Umsetzung der industriellen Selbstverwaltung an., Angeführt von Hugh S. Johnson, einem ehemaligen Armeeoffizier und Geschäftsmann, musste es einen Weg durch ein verwirrendes Labyrinth widersprüchlicher Geschäfts-und Arbeitsdruck aufzeigen. Weniger wohlhabende Industrien wie Baumwolltextilien und Erdöl begünstigten im Allgemeinen die Kodifizierung in der Hoffnung, die Rentabilität wiederherzustellen. Wohlhabendere Industrien, zum Beispiel Stahl und Automobile, waren weniger daran interessiert, die Kodifizierung zu kodifizieren, als daran, sie zu bremsen, um unerwünschte Eingriffe der Regierung zu verhindern., Es gab branchenübergreifende Konflikte zwischen neuen und rückläufigen Industrien und brancheninterne Konflikte zwischen großen und kleinen Unternehmen, Regionen oder Sektionen sowie Herstellern und Händlern. Darüber hinaus erwartete Labour, stark von der NIRA zu profitieren, während viele Geschäftsleute entschlossen waren, den Einfluss der Gewerkschaften zu minimieren.

Johnson war in einer schwierigen Position, um mit dem widersprüchlichen Druck umzugehen., Die NIRA beinhaltete Zwangsmaßnahmen wie die Bundeslizenz und die Präsidialbehörde, um Codes aufzuerlegen oder zu ändern, um Geschäfte zu machen, die unter der Ideologie der industriellen Selbstverwaltung die dominierende Stimme haben würden, von der Umwandlung von Code Making in eine Orgie des Gewinns auf Kosten von Arbeitern und Verbrauchern. Johnson war jedoch besorgt über die Verfassungsmäßigkeit der NRA und zögerte, die Zwangsmerkmale zu verwenden, aus Angst, dass sie den Obersten Gerichtshof der USA dazu bringen könnten, gegen die NRA zu entscheiden., Darüber hinaus glaubte er, dass Geschäftsleute die Aussicht auf angemessene Gewinne haben müssten, wenn sie sich die höheren Arbeitskosten der NRB leisten könnten. So entschied sich Johnson, auf die freiwillige Zusammenarbeit der Unternehmen bei der Kodifizierung angewiesen zu sein, und hoffte, dass es das öffentliche Interesse an seinem Wunsch, die Rentabilität wiederherzustellen, nicht aus den Augen verlieren würde.

Die NRB konzentrierte sich zunächst auf jene Industrien, die entweder starke Befürworter der industriellen Selbstverwaltung waren oder über Handelsverbände ausreichend organisiert waren, um eine rasche Kodifizierung zu ermöglichen., Der Code für die Baumwolltextilindustrie wurde als erster fertiggestellt. Es wurde im Juli 1933 von Roosevelt genehmigt und sah Tarifverhandlungen, verkürzte Arbeitstage und Mindestlöhne vor. Es schaffte auch die Kinderarbeit ab und erreichte etwas, was weder Gesetz noch Verfassungsänderung in vierzig Jahren geschafft hatten., Trotz dieser Gewinne für die Arbeit dominierte das Cotton Textile Institute, die Industry Trade Association, den Entwurfsprozess und gestaltete einen Code nach seinem Geschmack mit der starken Unterstützung von Johnson, der die Branche schnell kodifizieren und diese Glockenwetterindustrie nutzen wollte, um die Wirtschaft wissen zu lassen, dass sie von der NRA nichts zu befürchten hatte. Infolgedessen bekam die Branche fast alles, was sie wollte, einschließlich starker Produktionskontrollen und industrieller Dominanz der Code Enforcement Agency.,

Im Sommer und Herbst 1933 wurden Codes für die anderen größten Industrien des Landes sowie Hunderte kleinerer Industrien entworfen. Mit einigen Ausnahmen folgten sie dem allgemeinen Muster des Baumwolltextilcodes. Geschäftsleute besaßen ein Informationsmonopol über ihre eigenen Industrien, und in Kombination mit „mangelnder staatlicher Kapazität“ und der Schwäche der Arbeitskräfte übten sie Einfluss auf den Code-Making-Prozess aus., Die Arbeit erhielt einige Vorteile in Form von Höchststunden, Mindestlöhnen und dem Recht auf Gewerkschaften, obwohl die Löhne in vielen Fällen auf einem sehr niedrigen Niveau lagen und die Gewerkschaften durch lähmende Qualifikationen oder die unerschütterliche Entschlossenheit der Wirtschaft, sich der Gewerkschaftsbildung zu allen ihren eigenen Bedingungen zu widersetzen, umschrieben wurden. Im Gegenzug für diese kleinen Zugeständnisse an die Arbeitnehmer erhielt das Unternehmen alle Arten von Preis -, Produktions-und Marketingbeschränkungen und wurde größtenteils in die Durchsetzung der Codes investiert., Der Code für die Burlesque-Industrie ging sogar so weit, die Anzahl der Male, die eine Stripperin jeden Tag ihre Kleidung entfernen konnte, einzuschränken. Zum größten Teil wurden Vertreter der organisierten Arbeit und Verbrauchersprecher im Entwurfsprozess weitgehend ignoriert und hatten wenig Stellung bei den Kodex-Behörden, den Stellen, die mit der Durchsetzung der Kodizes beauftragt waren und von Mitgliedern der Handelsverbände dominiert wurden., Tatsächlich erlaubte die NRB, als die Nation in die Depression verstrickt war und eine sofortige Ausweitung von Produktion, Arbeitsplätzen und Einkommen brauchte, restriktive Maßnahmen zu ergreifen, die die Erholung tatsächlich behindern würden.

Da die Industrie bestimmte Kodizes entwarf, wurden sie von der NRA gebeten, sich an einen freiwilligen pauschalen Kodex (das Wiederbeschäftigungsabkommen des Präsidenten) zu halten, den Johnson im Juli 1933 für alle Branchen eingeführt hatte., Mit der Einführung von Mindestlöhnen und Höchstarbeitszeiten sollte die Kodifizierung beschleunigt werden, die in vielen Branchen hinterherhinkte, und der Wirtschaft dringend benötigtes Vertrauen schenken. Der Kodex sollte vom 1. August bis zum 31. Dezember 1933 oder bis zur Kodifizierung der arbeitgeberspezifischen Branche in Kraft treten. Geschäftsleute, die sich bereit erklärten, den Blanket-Code einzuhalten, sollten das Symbol der NRA, einen blauen Adler mit den Worten „Wir leisten unseren Teil“, auf einem Plakat in ihrem Fenster oder auf ihren Produkten anzeigen. Die Verbraucher sollten ihr Geschäft nur jenen Firmen überlassen, die sich an den Kodex hielten.,

Johnson mobilisierte die Nation hinter dem Blauen Adler mit einer Kriegsmobilisierungspsychologie, die an die Liberty Bond Drives von 1917 und 1918 erinnert. Die NRA orchestrierte eine große Ausgießung von Ballyhoo und patriotischen Appell voll mit Radio-Lautsprecher, Autoscooter, Fackelzug, Massenkundgebungen, Paraden, und eine landesweite sprechende Tour von Johnson. Geschäftsleute und die Öffentlichkeit meldeten sich schnell in der Armee der NRA der Depression Kämpfer. Der Blaue Adler erschien auf Plakaten, Werbetafeln, Fahnen, Filmleinwänden, Zeitschriften, Zeitungen und zahlreichen Produkten., Schönheitswettbewerbe hatten den blauen Adler auf ihren Oberschenkeln gestempelt, und in Philadelphia jubelten Fans einer neuen Profifußballmannschaft namens The Eagles nach der Ikone der NRA zu. Die Blue Eagle Kampagne war ein Erfolg. Der nationale Anstieg um ihn herum half, das Tempo der Code-Erstellung zu beschleunigen, und nach NRA-Daten wuchsen die Auszahlungen. Der Boom hielt jedoch nicht an. Weder Regierung noch private Ausgaben injizierten genug Kaufkraft in die Wirtschaft, um sie aufrechtzuerhalten, und schon lange waren viele derjenigen, die kürzlich eingestellt worden waren, wieder arbeitslos.,

Im Herbst 1933 war die NRA in Kontroversen verstrickt. Johnson, ein hochemotionales Individuum und anfällig für unregelmäßiges Verhalten, trank zu viel, schien eine unangemessene Beziehung zu seinem Sekretär zu haben, und fehdete mit anderen Regierungsbeamten, Geschäftsleuten wie Henry Ford, die sich weigerten, mit der NRA zusammenzuarbeiten, und Mitgliedern der Presse. Ökonomen und Verbrauchervertreter behaupteten, dass Geschäftsleute die Preise schneller als die Löhne erhöhten. Die Gewerkschaftsführer beschuldigten die Geschäftsleute, das Recht der Arbeitnehmer auf Gewerkschaftsbildung zu pervertieren, indem sie sie in Unternehmensgewerkschaften hüten., Probleme mit der Code-Compliance waren weit verbreitet, und als die NRA reagierte, schien sie gegen den „kleinen Kerl“ vorzugehen und größeren Unternehmen zu erlauben, die Codes nach Belieben zu verletzen. In der Baumwolltextilindustrie zum Beispiel feuerten Mühlenbesitzer Mitarbeiter und stellten sie als „Lehrlinge“ wieder ein, die weniger als den Mindestlohn bezahlt werden konnten. Der ehemalige Präsident Herbert Hoover und Senator Huey P .. Long aus Louisiana verglich die NRA mit dem Faschismus, eine absurde Anklage, die aber von vielen ernst genommen wurde., Sogar viele der Wirtschaftsanhänger der industriellen Selbstverwaltung begannen, das Vertrauen in die NRB zu verlieren, als die Arbeits-und Verbraucherbeiräte der Agentur störende Fragen zu den Bestimmungen des Kodex aufwarfen und eine stärkere Beteiligung von Arbeits-und Verbrauchergruppen an den Kodex forderten Behörden. Wenn Unternehmen die industrielle Selbstverwaltung nicht nach Belieben betreiben könnten, zogen es viele Geschäftsleute vor, die NRA verschrottet zu sehen. In Anbetracht der wachsenden Ernüchterung über die NRA sagten viele, die Initialen der NRA hätten „keine Genesung erlaubt“ bedeutet; für andere standen sie für „National Run Around“.,“

Die Kontroverse, die die NRA verschlang, konzentrierte sich auf das Preisproblem und die Arbeitspolitik. Die NRA bot Unternehmen die Aussicht auf höhere Gewinne durch Preiserhöhungen, und Johnson glaubte, Preiserhöhungen seien notwendig, wenn sich Unternehmen die höheren Löhne leisten sollten, die den Arbeitnehmern versprochen worden waren. Infolgedessen stimmte er zahlreichen Preisschutzbestimmungen in Kodizes zu, darunter Preiskontrollen durch Verbot von Verkäufen unter Kosten und in einigen Branchen direkte Preisfestsetzung. Unter Ausnutzung dieser Bestimmungen begann das Geschäft, die Preise erheblich zu erhöhen.,

Der Widerstand gegen die Preiskontrollmaßnahmen entwickelte sich schnell. Innerhalb der NRB kritisierten der Verbraucherbeirat und die Forschungs-und Planungsabteilung die Preiszugeständnisse der Unternehmen und forderten Johnson auf, die Interessen der Verbraucher zu schützen. Auf dem Capitol Hill erhoben die Senatoren William Borah aus Idaho und Gerald Nye aus North Dakota die Anklage, dass die Preispolitik der NRA kleine Unternehmen unterbiete, indem sie die niedrigeren Preise eliminierten, die sie häufig für den Wettbewerb mit größeren Unternehmen verwendeten., Das National Industrial Recovery Board, ein Sondergremium, das Anfang 1934 gegründet wurde, um sich mit der Preisfrage zu befassen, prüfte auch die NRB, weil sie kleine Unternehmen verletzt hatte. Nicht in der Lage, den wachsenden Lärm über die Preise zu beruhigen, gab Johnson am 7. Juni 1934 ein Memorandum 228 heraus. Da jedoch mehr als 90 Prozent der NRA-Subjektindustrien bereits kodifiziert waren, hatte das Memorandum wenig praktische Wirkung. Nichtsdestoweniger deutete es darauf hin, dass die künftige NRA-Preispolitik nicht mehr auf eine groß angelegte Preisregulierung abzielen würde.,

In der Arbeitspolitik verfolgte die NRA einen Pro-Management-Ansatz. Arbeit in Abschnitt 7a des NIRA, das gab Arbeitnehmern das Recht, Gewerkschaften, geführt von Vertretern Ihrer eigenen Wahl, für meine Arbeiter bilden könnten, Ihre eigenen unabhängigen Gewerkschaften und dass, wenn eine union successfullyorganized die Mehrheit der Beschäftigten in einer Firma könnte es spreche für alle Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer., Johnson sagte unterdessen, dass es den Arbeitnehmern frei stehe, eine Gewerkschaft zu haben, sei es eine unabhängige oder eine Unternehmensgewerkschaft oder keine Gewerkschaft, dass die Arbeitgeber nicht verpflichtet seien, eine Einigung mit einer Gewerkschaft zu erzielen, und dass es Einzelpersonen oder Minderheiten frei stehe, ihre eigenen Verhandlungen zu führen und Vereinbarungen zu treffen getrennt von der Gewerkschaft., Ermutigt durch Johnsons Interpretation von Abschnitt 7a verwendeten Unternehmen Unternehmensgewerkschaften, Mehrfachvertretung (mehr als eine Gewerkschaft, die Arbeitnehmer in einem Unternehmen vertritt), das offene oder nicht gewerkschaftliche Geschäft und die Einschüchterung von Arbeitnehmern, sich den organisierenden Antrieben derjenigen zu widersetzen, die unabhängige Gewerkschaften bevorzugen. Abgesehen von begrenzten Gewinnen in der Kohle -, Automobil-und Stahlindustrie waren die meisten organisierenden Antriebe erfolglos.

Um Streitigkeiten aus Abschnitt 7a zu schlichten, gründete Roosevelt im August 1933 das National Labor Board (NLB)., Es dauerte jedoch nicht lange, Johnson und die NLB standen im Widerspruch, denn die NLB weigerte sich, seine Position zur Mehrfachvertretung zu unterstützen, und war weniger tolerant gegenüber Unternehmensgewerkschaften. Frustriert über die Unnachgiebigkeit der Wirtschaft und das Versäumnis, die volle Unterstützung der NRB zu erhalten, sah Labour zunehmend eher nach Streiks als nach der NRB, um seine Interessen voranzutreiben. Als sich die Streiks ausbreiteten, geriet Johnson in Streitigkeiten in der Automobil -, Kohle -, Textil-und Stahlindustrie und half dabei, Siedlungen zu arrangieren, die die Arbeit im Allgemeinen enttäuschten und davon überzeugt waren, dass die NRB ein Instrument des Managements war., Als Reaktion auf Labors Kritik an der Politik der NRA ersetzte Roosevelt im Juni 1934 die NLB durch das National Labor Relations Board. Getrennt von der NRA sollte es Arbeitsstreitigkeiten untersuchen und vermitteln und Wahlen für Arbeitnehmer abhalten, um zu entscheiden, welche Vertretung sie wollten, und die NRA in eine sekundäre Position in der Arbeitspolitik versetzen.

Im Sommer 1934 war es offensichtlich, dass Johnson, jetzt am Rande des physischen und psychischen Zusammenbruchs, seine Nützlichkeit überdauert hatte., Beamte innerhalb und außerhalb der NRA sagten, sie könnten nicht mehr mit Johnson arbeiten, und unter Beachtung ihrer Warnungen, dass er die NRA hinunterzog, entfernte Roosevelt ihn im September aus der NRA. Johnsons Entfernung beseitigte einen großen wunden Punkt für die NRA, aber die grundlegenderen Probleme in Bezug auf die Politik blieben bestehen.

Einige glaubten, das Programm der industriellen Selbstverwaltung sei so bankrott, dass es im Juni 1935 auslaufen dürfe, als die zweijährige Charta der NRB verlängert werden sollte., Andere kamen zu dem Schluss, dass Roosevelt die NRA sterben lassen und ihre besten Eigenschaften durch separate Erlasse bewahren sollte. Roosevelt beschloss im Februar 1935, den Kongress zu bitten, die NRA progressiver als die ursprüngliche Version zu erneuern, mit spezifischen Forderungen nach Beibehaltung von Abschnitt 7a, Einschränkung der Preis-und Produktionskontrollen und Anwendung der Kartellgesetze gegen Monopole. Zu dieser Zeit kühlte sich der Kongress auf die NRA ab., Sechs Wochen Anhörungen im Frühjahr 1935 durch den Finanzausschuss des Senats, der mit Gegnern der Agentur gestapelt war, boten Kritikern einen Feldtag, um die NRA anzugreifen. Die Anhörungen wurden von der Veröffentlichung eines Schadensberichts der Brookings Institution begleitet. Zwar räumte sie ein, dass die NRB der Wirtschaft im Sommer 1933 einen gewissen Optimismus eingebracht haben könnte, warf jedoch das Programm zur Verzögerung des Aufschwungs, zur Verletzung der Lohnempfänger und zur Verringerung des Produktionsvolumens vor., Die Kombination der Anhörungen des Finanzausschusses und des Brookings-Berichts erschütterte, was von der Unterstützung der NRA auf dem Capitol Hill übrig blieb.

Bevor der Kongress auf Roosevelts Bitte reagieren konnte, beendete der Oberste Gerichtshof die NRA abrupt. Johnson hatte es vermieden, die Verfassungsmäßigkeit der NRA zu testen, aus Angst, dass das Gericht gegen die Agentur entscheiden würde. Roosevelt glaubte jedoch, dass die Verfassungsmäßigkeit der NRA bestätigt werden muss, wenn die Kodizes durchgesetzt werden sollten., Er entschied sich für einen Fall mit den Schechter-Brüdern aus Brooklyn, New York, die gegen den Live Poultry Code verstoßen hatten, indem sie Lohn-und Stundenvorschriften ignorierten, falsche Verkaufs-und Preisberichte einreichten und kranke Hühner verkauften. Aus letzterem Grund wurde es als“ krankes Huhn “ bekannt. Johnsons ursprüngliche Sorge erwies sich als richtig. Mai 1935 stellten die Richter in einer Neun-zu-Nichts-Entscheidung fest, dass Titel I von NIRA, die ermöglichende Maßnahme für die NRB, eine ungültige Übertragung von Gesetzgebungsbefugnissen an den Präsidenten und eine verfassungswidrige Regulierung des innerstaatlichen Handels war., Das Ideal der industriellen Selbstverwaltung starb jedoch nicht vollständig mit der NRA. Während der nächsten zwei Jahre verabschiedete der Kongress Gesetze zur Fortsetzung der Preis-und Produktionskontrollen der NRB für die Kohle -, Erdöl-und Einzelhandelsindustrie. Über diese Branchen hinaus gab es jedoch wenig Unterstützung für die industrielle Selbstverwaltung als Mittel zur allgemeinen wirtschaftlichen Erholung oder zum sozialen Fortschritt.

In den ersten Monaten half die NRB bei der Überprüfung der Deflationsspirale und sorgte für einen vorübergehenden psychologischen Schub für die Wirtschaft und den Geist der Nation., Es konsolidierte auch soziale Innovationen wie die Abschaffung der Kinderarbeit, das Recht der Arbeitnehmer auf Gewerkschaften und die Beseitigung unlauterer Handelspraktiken. Aber letztlich scheiterte die NRA. Sein Versagen kann zum Teil durch Johnsons Führung erklärt werden. Letztendlich scheiterte die NRB jedoch an ihrer zugrunde liegenden Prämisse. Die industrielle Selbstverwaltung beruhte auf der Überzeugung, dass die verschiedenen Wirtschaftssegmente über ihre eigenen Interessen hinausschauen und für das Wohlergehen des Volkes zusammenarbeiten könnten. Dieser Glaube war im Falle des organisierten Geschäfts naiv., Ausgehungert nach Gewinnen und oft nicht bereit, Arbeit als Juniorpartner zu akzeptieren, verfolgte es seine eigenen Interessen und nutzte die NRB, um die Produktion einzuschränken, die Preise zu erhöhen und die Bestrebungen der Arbeit zu vereiteln. Wenn die NRA ertragen hätte, wäre das wahrscheinliche Ergebnis nach den Worten von Ellis Hawley „wirtschaftliche Stagnation, permanente Arbeitslosigkeit und die Aufrechterhaltung eines hohen Lebensstandards gewesen, zumindest für die Mehrheit der Menschen.,“

Siehe Auch: UNTERNEHMER; TARIFVERHANDLUNGEN; KONSUM; JOHNSON, HUGH; NATIONAL INDUSTRIAL RECOVERY ACT (NIRA); NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD (NLRB); SUPREME COURT.

BIBLIOGRAPHIE

Bellush, Bernard. Das Scheitern der NRA. 1975.

Bernstein, Irving. Die Turbulenten Jahre: A History of the American Worker, 1933-1941. 1970.

Marke, Donald R. Korporatismus-und der Rechtsstaatlichkeit: Eine Studie der National Recovery Administration. 1988.

Gut, Sidney. Das Automobil unter dem Blauen Adler: Arbeit, Management und das Automobilherstellungsgesetzbuch. 1963.,

Galambos, Louis. Wettbewerb und Zusammenarbeit: Die Entstehung eines nationalen Handelsverbandes. 1966.

Hawley, Ellis W. New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic Ambivalenz. 1966.

Johnson, Hugh S. Der Blaue Adler vom Ei zur Erde. 1935.

Johnson, James P. Der Politik der Braunkohle: Der Steinkohle-Industrie aus dem ersten Weltkrieg durch den New Deal. 1979.

Lyon, Leverett S., et al. Die National Recovery Administration: Eine Analyse und Bewertung. 1935.

Martin, George. Frau Sekretärin: Frances Perkins. 1976.

Moody, Jesse Carroll, Jr, „Die Stahlindustrie und die National Recovery Administration: an Experiment in Industrial Self-Government.“Ph. D. diss. University of Oklahoma. 1965.

Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson und der New Deal. 1985.

Richberg, Donald R., Mein Held: Der Indiskrete Memoiren von einem Erlebnisreichen, aber Unheroischen Leben. 1954.

Robbins, William G. „The Great Experiment in Industrial Self-Government: Die Holzindustrie und die National Recovery Administration.“Journal of Forest History 25 (1981): 128-143.

Roos, Charles Frederick. NRA Wirtschaftsplanung. 1937.

Schlesinger, Arthur M., Jr, The Age of Roosevelt, Vol. 2: Das Kommen des New Deal. 1958.

Skocpol, Theda, und Finegold, Kenneth. „Staatliche Kapazität und wirtschaftliche Intervention in den frühen New Deal.“Political Science Quarterly 97 (1982): 255-278.

Vadney, Thomas E. Wayward Liberalen: Eine Politische Biographie von Donald Richberg. 1970.

Wolvin, Andrew Davis. „Der 1933 von Blue Eagle Kampagne: Eine Studie in Überredung und Zwang.“Ph. D. diss., Purdue University. 1968.

John Kennedy Ohl