Risikofaktoren für Fußamputation bei Patienten, die wegen diabetischer Fußinfektion ins Krankenhaus eingeliefert wurden
Alle Fußgeschwüre wurden nach Wagner-Kriterien eingestuft . Geschwüre des Grades 1 sind oberflächlich und weisen eine volle Hautdicke auf. Geschwüre des Grades 2 sind tiefer und dringen bis zu Bändern und Gelenkkapseln ein. Die Grad 3 sind tiefe Läsionen mit Abszessen oder Osteomyelitis. Geschwüre des Grades 4 weisen lokalisierte Gangrän auf. Grad 5 umfasst ausgedehntes Gangrän, das mehr als zwei Drittel des Fußes beeinträchtigt.
Die Datenanalyse basierte auf Debridement -, Revaskularisations-und Amputationsergebnissen.,
Die Einhaltung der ambulanten Behandlung von Diabetes wurde mit dem Morisky-Test bewertet, der aus vier einfachen Fragen besteht. Haben Sie jemals vergessen, Ihre Medikamente einzunehmen? Haben Sie jemals Probleme, sich daran zu erinnern, Ihre Medikamente einzunehmen? Wenn Sie sich besser fühlen, hören Sie manchmal auf, Ihre Medikamente einzunehmen? Manchmal, wenn Sie sich schlechter fühlen, wenn Sie Medikamente einnehmen, hören Sie dann auf, sie einzunehmen? Jeder negativen Antwort wird ein Punkt zugewiesen. Je höher die Punktzahl, desto anhänglicher der Patient .
2.1., Statistische Analyse
Angesichts der hohen Prävalenz der Amputation der Gliedmaßen schätzten wir die Prävalenzverhältnisse und ihre jeweiligen Konfidenzintervalle (95% CI) für die univariate Analyse der Beziehungen zwischen Variablen und Ergebnissen mithilfe des Shapiro-Wilk-Tests, des Student ‚ s-Tests oder des Mann-Whitney-Tests. Die Variablen mit Werten von weniger als 0,25 wurden für die multivariate Analyse unter Verwendung des Cox-Regressionsmodells mit robuster Varianz ausgewählt. Die Tests wurden mit einem Signifikanzniveau von 5% durchgeführt. Alle Daten wurden mit statistischer Software Stata 11.0 (Stata Corp.) analysiert., LP, College Station, Texas, USA).
3. Ergebnisse
Die Einhaltung der Behandlung war bei 72% der Patienten schlecht(Score 2 für 35 Personen, Score 3 für 15 und Score 4 für 15), während 27 als konform angesehen wurden (Score 0 für 23 Patienten und Score 1 für fünf).
3.1. Univariate Analyse
Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Prävalenz der diabetischen Fußamputation in Bezug auf Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Schulbildung, monatliches Einkommen, Alkoholkonsum oder Rauchen beobachtet.,
Aufgrund des Auftretens von Komorbiditäten wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Prävalenz einer diabetischen Fußamputation festgestellt. 75% der Patienten mit zwei oder drei früheren Krankenhauseinweisungen wegen chronischer Komplikationen erforderten jedoch eine Fußamputation, während nur 52,6% der Patienten mit einer einzigen Aufnahme dieses Ergebnis erlebten (; Tabelle 2).
Patienten mit konservativen Eingriffen in der Vorgeschichte hatten eine geringere Amputationsprävalenz als diejenigen, die diesem Verfahren nicht unterzogen wurden (). Die vorherige Amputation stand jedoch in keinem Zusammenhang mit einem Amputationsergebnis ()., Außerdem waren Amputationen bei Patienten mit Osteomyelitis häufiger als bei Patienten ohne diesen Zustand (; Tabelle 4).
3.2. Multivariate Analyse
Um Variablen unabhängig voneinander zu identifizieren, die mit der Progression zur Amputation verbunden sind, wurden Cox-Multiple Regressionen (mit robuster Varianz) an Variablen durchgeführt, die bei der univariaten Analyse Werte unter 0,25 zeigten.
Der Zusammenhang zwischen Ulkus-Grad (Wagner-Kriterien) und Behandlungskonformität (Morisky-Test) war statistisch signifikant (Chi-Quadrat-Test)., Die Prävalenz von Gangrän bei Patienten mit höherer Behandlungskonformität betrug 68,1% und stieg bei weniger konformen Personen auf 92,8% (Morisky-Werte 0 oder 1; Wagner-Grad 4). Daher wurden bei der multivariaten Analyse zwei Modelle gefunden: eines mit dem Morisky-Test (Tabelle 5) und das andere mit Wagner-Kriterien (Tabelle 6). Amputationsergebnisse erwiesen sich unabhängig von früheren konservativen Verfahren, früherem Einsatz von Antibiotika und Morisky-Testwerten oder Wagner-Kriterien (Tabellen 5 und 6).,
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Statistically significant values are indicated in bold. CI: confidence interval; PR: prevalence ratio; : adjusted prevalence ratio., |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
values <0.,05 wurden als statistisch signifikant angesehen (fett gedruckt). CI: Konfidenzintervall; PR: Prävalenzverhältnis;: angepasstes Prävalenzverhältnis. |