al Editor:

Las células madre se diferencian en muchas células especializadas y, por lo tanto, son de interés en condiciones crónicas para las que el tratamiento es limitado. Las células madre adultas se han utilizado con éxito en ensayos de tratamiento para el cáncer, los síndromes genéticos y otras afecciones. No hay preocupaciones éticas o morales con el uso apropiado de células madre adultas., Sin embargo, la investigación con células madre embrionarias humanas (HESC) no es ética, ya que resulta en la destrucción de la vida humana con fines de investigación. Las prácticas poco éticas de obtención de donantes de óvulos y el fraude científico en Corea Del Sur ponen de relieve las posiciones comprometidas de los investigadores dispuestos a participar en la investigación de HESC (1). Como miembros de la American Thoracic Society (ATS), no apoyamos la investigación de HESC, y estamos completamente en desacuerdo con la declaración oficial de ATS recientemente publicada sobre HESC, que debería ser retractada o revisada (2).,

la investigación de HESC es moralmente errónea ya que es la destrucción directa de vidas humanas inocentes y no beneficia al embrión individual que se somete a la investigación (3). La declaración de los autores sobre el uso de embriones de clínicas de fertilización in vitro (FIV) se basa en el argumento de que los embriones morirán de todos modos y, por lo tanto, se podrían derivar beneficios de la investigación. Los fines nunca justifican los medios. Todos moriremos algún día, sin embargo, esto no le da a un investigador el derecho de terminar esa vida., En este caso, los embriones morirán porque otros han elegido su muerte con fines de investigación. Los autores afirman que la obtención del consentimiento para los embriones de las clínicas de FIV justifica su uso para la investigación. Dado que el consentimiento no se puede obtener del embrión, debe obtenerse del donante que actúa como sustituto legal. El consentimiento para un sujeto de investigación incompetente por parte de un sustituto legal solo se permite si hay un riesgo mínimo y un beneficio terapéutico para el sujeto de investigación incompetente., Este principio es defendido por la Declaración de Helsinki, el código de Nuremberg y la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Como afirma la Asociación Médica Mundial, «la preocupación por los intereses del sujeto siempre debe prevalecer sobre el interés de la ciencia y la sociedad» (4). En el caso de un embrión humano que será destruido, no hay beneficio y solo daño. Los médicos necesitan apoyar la vida en todos los casos, especialmente en los más vulnerables de la sociedad.,

creemos que es irresponsable que el ATS ignore a toda la sociedad que representa, que incluye a miembros que no apoyan la investigación de HESC. Alentamos a la Junta y al personal editorial a reconsiderar su posición y a incluir a la sociedad a la que están facultados para representar.