16. kesäkuuta 1933 Presidentti Franklin D. Roosevelt allekirjoitti National Industrial Recovery Act (NIRA), kunnianhimoinen pyrkimys nopeuttaa toipumista Masennuksesta ja parantaa taloudellisia epäkohtia julkisessa toimii menoja ja teollisuuden itsehallinnon., Ohjelma teollisuuden itsehallinto, joka harked takaisin World War I, kun liike ja hallitus oli tehnyt yhteistyötä läpi sotateollisuus Johtokunnan liikkeelle Amerikkalaisen teollisuuden sotaan, perustui oletukseen, että liikemiehet, koordinoi ja avustaa liittohallitusta, voisi tuoda aboutindustrial elpymistä ja sosiaalista kehitystä. Alle teollisuuden itsehallinnon edustajat liike -, työ -, ja hallitus laatii sopimukset, tai koodeja, ”fair” liiketoiminnan ja työelämän käytäntöjä kunkin maan suurteollisuuden., Muun muassa koodit voivat sisältää määräyksiä, tarkastukset hinnat, tuotanto -, markkinointi-ja vaadittiin sisältää määräyksiä, minimipalkat, enintään tunnin, ja työntekijöiden oikeus järjestäytyä ja neuvotella kollektiivisesti. Läpi koodit, se oli toivonut, armotonta kilpailua, ylituotanto, työ-konflikti, ja deflaatiota hinnat olisi tarkistettava, johtava kansakunta uuteen aikakauteen hyvinvoinnin ja teollisuuden harmoniaa.

Roosevelt uskottu vastuu täytäntöönpanosta teollisuuden itsehallinto vastaperustetun National Recovery Administrationin (NRA)., Armeijan entisen upseerin ja liikemiehen Hugh S. Johnsonin johdolla se joutui kartoittamaan tietä hämmentävän ristiriitaisten liike-elämän ja työvoimapaineiden sokkelon läpi. Vähemmän vauraat teollisuudenalat, kuten puuvillatekstiilit ja maaöljy, suosivat yleensä kodifiointia siinä toivossa, että se palauttaisi kannattavuuden. Enemmän vauras teollisuus, esimerkiksi teräksen ja autojen, olivat vähemmän kiinnostuneita kodifiointi kuin laittamalla jarrut päälle, se estää ei-toivotut valtion häiriöitä., Siellä oli muun teollisuuden ristiriidat uuden ja taantuvat toimialat ja toimialan sisäinen ristiriidat largeand pieniä yrityksiä, alueita tai osia, ja valmistajien ja jakelijoiden. Lisäksi työvoiman odotetaan hyötyvän suuresti NIRA, kun monet liikemiehet olivat päättäneet minimoida vaikutus ammattiliitot.

Johnson oli hankalassa tilanteessa ristiriitaisten paineiden kanssa., NIRA mukana pakkokeinoja, kuten liittovaltion lisensointi ja presidentin valtuudet asettaa tai muuttaa koodeja pitää liike, joka alle ideologia teollisuuden itsehallinnon olisi hallitseva ääni, kääntämällä koodin tekeminen osaksi orgiat voittoa ottaen kustannuksella työntekijät ja kuluttajat. Mutta huolissaan NRA: n perustuslaillisuudesta Johnson oli haluton käyttämään pakkokeinoja pelosta, että he voisivat johtaa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden NRA: ta vastaan., Lisäksi hän uskoi, liikemiehiä oli mahdollisuus kohtuullinen voitot jos ne varaa korkeammat työvoimakustannukset luonnostaan NRA. Näin Johnson päätti riippuvat vapaaehtoinen yhteistyö liiketoiminnan kodifiointi ja toivoa, että se ei pidä unohtaa, että yleisön kiinnostus sen halu palauttaa kannattavuus.

NRA aluksi keskityttiin niihin toimialoihin, jotka olivat joko vahva kannattajat teollisuuden itsehallinnon tai riittävän järjestäytynyt toimialajärjestöjen kautta mahdollistaa nopean kodifiointia., Puuvillatekstiiliteollisuuden koodi valmistui ensimmäisenä. Rooseveltin heinäkuussa 1933 hyväksymä sopimus koski työehtosopimusneuvotteluja, lyhennettyjä työpäiviä ja minimipalkkoja. Se myös lakkautti lapsityövoiman käytön saavuttaen jotain, mitä laki tai perustuslain muutos ei ollut voinut tehdä neljässäkymmenessä vuodessa., Huolimatta näiden voitot, työ -, Puuvilla Tekstiili-Instituutti, toimialajärjestö, hallitsi laadintaprosessiin ja vanhanaikainen koodi sen mieleen on tukenut voimakkaasti Johnson, joka halusi saada teollisuus kodifioitu nopeasti ja käytä tätä bell-sää teollisuus antaa liike tietää, että se ei ollut mitään pelättävää NRA. Tämän seurauksena teollisuus sai lähes kaiken, mitä se halusi, myös vahva tuotannon valvontaa ja teollisuuden valta-asema koodi enforcement agency.,

kesällä ja syksyllä 1933 koodit kansakunnan muita suurin teollisuuden sekä satoja pienempiä toimialoilla on laadittu. Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta ne noudattivat puuvillatekstiilikoodin yleistä kaavaa. Liikemiehet hallussaan monopoli tietoa oman teollisuuden, ja kun se yhdistetään ”puute valtion kapasiteetti” ja heikkous työvoiman, he vallinnut koodi päätöksentekoon., Työ sai joitakin etuja muodossa enintään tuntia, vähintään palkat, ja oikeus ovat ammattiliitot, vaikka monissa tapauksissa palkat olivat hyvin alhaiset, ja ammattiliitot olivat ympäröity lamauttava pätevyys tai luja päättäväisyyttä liike vastustaa järjestäytyminen mitään, mutta sen omilla ehdoilla. Vastineeksi näistä pieniä myönnytyksiä työntekijöille, liike on kaikenlaisia hinta, tuotanto ja markkinointi rajoitukset ja oli suurelta osin sijoitettu täytäntöönpanon koodeja., Koodi burleski teollisuuden meni jopa niin pitkälle, rajoittaa monta kertaa strippari voisi poistaa hänen vaatteensa joka päivä. Suurin osa, edustajat järjestivät työ-ja äänitorvena kuluttajat olivat suurelta osin huomiotta laadintaprosessissa ja oli vähän seisoo koodi viranomaisten, elinten syytettiin täytäntöönpanon koodit ja hallitsi kaupan yhdistyksen jäsenet., Itse asiassa, kun kansakunta oli ajautunut Masennus ja tarvitsee välitöntä laajentamiseen tuotanto, työpaikkoja ja tuloja, NRA sallittua liiketoimintaa ottaa käyttöön rajoittavia toimia, että olisi itse asiassa haitata elpymistä.

Koska toimialat olivat laatimassa erityisiä koodeja, he pyysivät NRA noudattaa vapaaehtoista huopa-koodi (Presidentin Työhönpaluun Sopimuksen), että Johnson käyttöön kaikilla toimialoilla. heinäkuuta 1933., Määrätään vähimmäispalkat ja enintään tunnin ajan, se oli suunniteltu nopeus kodifiointi, joka oli jäljessä monilla aloilla, ja pistää joitakin kipeästi luottamusta talouteen. Säännöstön oli määrä tulla voimaan 1.8.-31.12.1933 tai siihen asti, kunnes työnantajan toimiala on kodifioitu. Liikemiehiä, jotka sopivat noudattavansa peiton koodi oli näytön symboli NRA, Blue Eagle liitettävä ilmaisu ”Me Teemme oman osamme,” kyltti niiden ikkunasta tai niiden tuotteita. Kuluttajien piti antaa liiketoimintansa vain niille yrityksille, jotka noudattivat sääntöjä.,

Johnson liikkeelle kansakunnan takana Sininen Kotka sota, liikekannallepano psykologia reminiscentof liberty bond ajaa 1917 ja 1918. NRA järjesti suuren vuodatuksen meteli ja isänmaallinen valittaa täynnä radio kaiuttimet, kulkueissa, soihtukulkue kulkueita, massa rallit, paraateja, ja valtakunnallinen puhuvan oppaan Johnson. Liikemiehet ja yleisö värväytyivät nopeasti NRA: n Masennustaistelijoiden armeijaan. Blue Eagle esiintyi julisteissa, mainostauluissa, lipuissa, valkokankailla, lehdissä, sanomalehdissä ja lukuisissa tuotteissa., Kauneus kilpailijoita oli Blue Eagle leimattu niiden reidet, ja Philadelphia fanit hurrasivat uusi ammatillinen jalkapallojoukkue puhuttu Eagles jälkeen NRA-kuvaketta. Blue Eagle-kampanja oli menestys. Kansallisen aalto noin se auttoi quicken vauhti koodi laatimiseen, ja mukaan NRA tiedot, palkkalistoilla kasvoi. Boomlet ei kuitenkaan kestänyt. Kumpikaan hallitus tai yksityinen menoja pistänyt riittävästi ostovoimaa talouteen ylläpitämään sitä, ja ennen pitkää monet niistä, joilla oli ollut äskettäin palkkasi oli jälleen työttömänä.,

syksyllä 1933 NRA ajautui kiistaan. Johnson, erittäin emotionaalinen yksilöllinen ja altis arvaamaton käyttäytyminen, joi liikaa, näytti olevan sopimaton suhde sihteerinsä kanssa, ja feuded kanssa muut valtion virkamiehet, liikemiehet, kuten Henry Ford, joka kieltäytyi yhteistyöstä NRA, ja lehdistön edustajat. Taloustieteilijät ja kuluttajien edustajat väittivät, että liikemiehet nostivat hintoja nopeammin kuin palkat. Työväenpuolueen johtajat syyttivät, että liikemiehet vääristivät työläisten oikeutta muodostaa liittoja paimentamalla heidät yritysliittoihin., Ongelmia koodin noudattamista olivat laajalle levinneitä, ja kun kansallinen SÄÄNTELYVIRANOMAINEN ei vastata se tuntui ankariin ”pikku kaveri” ja sallia suuremmat yritykset rikkoa koodit tulee. Puuvilla tekstiili-teollisuuden, esimerkiksi, tehtaan omistajat potkut työntekijöille ja saanut niitä ”harjoittelijoita”, joka voisi olla maksettu vähemmän kuin minimipalkka. Entinen Presidentti Herbert Hoover ja Senaattori Huey P. Kauan Louisianan verrattuna NRA fasismi, järjetön maksu mutta yksi monet ottivat vakavasti., Jopa monet liiketoiminnan kannattajat teollisuuden itsehallinnon alkoi menettää luottamusta NRA kuin viraston työ-ja kuluttaja-neuvottelukunnat alkoi nostaa huolestuttavia kysymyksiä siitä, koodi määräyksiä ja edellyttävät suurempaa osallistumista työ-ja kuluttajaryhmiä koodi viranomaiset. Jos yritys ei voisi ajaa teollisuuden itsehallintoa, koska se näki parhaaksi, monet liikemiehet mieluummin nähdä NRA romutetaan. Mikä kasvava pettymyksen NRA, monet sanoi nimikirjaimet NRA oli tullut niin ”Ei Hyödyntämistä Sallittu”; toisille, ne oli ”Kansallinen Juosta.,”

kiista ympäröimä NRA tuli centerin hinta ongelma ja työn politiikkaa. NRA tarjotaan liiketoiminnan mahdollisuus korkeampi voitot läpi hinnankorotuksia, ja Johnson uskoi hintojen korotukset olivat tarpeen, jos liiketoiminta oli varaa maksaa korkeampia palkkoja työntekijöille oli luvattu. Näin ollen hän suostui lukuisia hinta suojaa koskevia koodeja, kuten hintasäännöstely kautta kielto myynti alle kustannukset ja, muutaman teollisuuden, suora hinta-korjaus. Näitä säännöksiä hyödyntäen liiketoiminta alkoi nostaa hintoja huomattavasti.,

hintavalvontatoimien vastustus kehittyi nopeasti. Sisällä NRA Kuluttajien Neuvoa-antavan komitean ja Tutkimus-ja suunnittelujaostosta arvosteli hinta myönnytyksiä tehty liiketoiminnan ja vaati Johnson suojella kuluttajien etuja. Capitol Hill, Senaattorit William Borah Idaho ja Gerald Nye North Dakota hintaan, että NRA on hinta politiikkaa alittivat pieniä yrityksiä poistamalla halvemmalla ne usein tapana kilpailla suuryritysten kanssa., National Industrial Recovery Hallituksen, erityinen aluksella perustettu alkuvuodesta 1934 tutkia hintapyyntö, myös iski klo NRA varten satuttaa pienyrityksille. Voi hiljainen kasvava meteli yli hinnat, Johnson antoi Toimisto Muistio 228 7. kesäkuuta 1934. Se kielletty hintojen vahvistaminen järjestelyt tulevaisuudessa koodeja, mutta koska yli 90 prosenttia NRA-aihe toimialoilla oli jo kodifioitu, muistio oli vain vähän käytännön vaikutusta. Se kuitenkin ilmoitti, että tuleva NRA: n hintapolitiikka ei enää kohdistuisi laajamittaiseen hintasääntelyyn.,

työvoimapoliittisessa kysymyksessä kansallinen sääntelyviranomainen noudatti johtamista puoltavaa lähestymistapaa. Työvoiman lue Kohta 7 a NIRA, joka antoi työntekijöille oikeus on liittojen johdolla edustajat oman valintansa, siis työntekijät voisivat muodostaa oman itsenäisen ammattiliitot ja että jos unionin successfullyorganized suurin osa työntekijöistä yritys, se voisi puhua kaikille työntekijöille., Johnson puolestaan sanoi, että työntekijät olivat vapaasti unionin, onko se olla itsenäinen tai yrityksen unionin, tai ei ole unionin, että työnantajat eivät ole mitään velvoitetta päästä sopimukseen unionin, ja että yksilöiden tai vähemmistöjen olivat vapaita tekemään omia neuvotteluja ja tehdä sopimuksia erillään unionin., Rohkaisevana Johnsonin tulkinta-Osio 7a, liike käytti yhtiön ammattiliitot, useita edustus (enemmän kuin yksi unionin edustaa työntekijöitä yritys), avoin tai kuulumaton shop, ja pelottelu työntekijöiden vastustaa järjestää asemat suosivat riippumattomat ammattiliitot. Lukuun ottamatta rajoitettu voittoja hiili -, auto-ja terästeollisuuden, eniten järjestää asemat olivat tuloksettomia.

ratkaista kiistoja, jotka johtuvat kohdan 7 a, Roosevelt elokuussa 1933 perustettu National Labor Hallitus (NLB)., Ennen pitkää kuitenkin, Johnson ja NLB olivat ristiriidassa, sillä NLB kieltäytyi tukea hänen kantansa useita edustus-ja oli vähemmän suvaitsevaisia yritys-osuuskunnat. Turhautunut peräänantamattomuus liiketoiminnan epäonnistumisen ja saada täysi tuki NRA, työvoiman yhä näytti iskee sijaan NRA etukäteen sen etuja. Kuten lakot leviävät, Johnson ryntäsi riita-auto -, hiili -, tekstiili-ja terästeollisuuden, auttaa järjestämään siirtokuntia, jotka yleensä vasemmalle työvoiman pettynyt ja vakuuttunut siitä, että NRA oli väline hallinta., Vastauksena työvoiman kritiikkiä NRA: n politiikkojen, Roosevelt kesäkuussa 1934 korvannut NLB National Labor Relations Board. Erillään NRA oli tutkia ja sovitella työriidat ja järjestää vaalit työntekijät päättävät, mitä esitys he halusivat, siirsi NRA toissijainen asema työvoiman politiikkaa.

kesään 1934 mennessä oli selvää, että nyt fyysisen ja henkisen romahduksen partaalla oleva Johnson oli ylittänyt hyödyllisyytensä., Virkamiesten ja sen ulkopuolella NRA sanoi, että he voisivat enää toimi Johnson, ja tarkkailemalla heidän varoituksia, että hän oli vetämällä alas NRA, Roosevelt hänet pois NRA syyskuussa. Johnsonin poisjäänti poisti NRA: lle suuren kipupisteen, mutta politiikan keskeisimmät ongelmat jäivät.

jotkut uskoivat, että teollisen itsehallinnon ohjelma oli niin konkurssissa, että sen pitäisi antaa päättyä kesäkuussa 1935, kun NRA: n kaksivuotinen peruskirja oli määrä uusia., Toiset päättelivät, että Rooseveltin tulisi antaa NRA: n kuolla ja säilyttää parhaat ominaisuutensa erillisillä säädöksillä. Roosevelt päätti helmikuussa 1935 kysyä Kongressin uusimaan NRA enemmän asteittain kuin alkuperäinen versio, jossa on erityisiä pyyntöjä säilyttäen § 7 a, rajoittaminen, hinta ja tuotannon valvonta, ja kilpailuoikeuden lakeja vastaan monopoleja. Tässä vaiheessa kongressi viileni kohti NRA: ta., Kuuden viikon kuulemistilaisuuksissa keväällä 1935 Senaatin talousvaliokunnan, joka oli pinottu vastustajat virasto, jos kriitikot kentällä hyökkäys NRA. Kuulusteluihin liittyi Brookings-laitoksen vahingonteko. Kun myönnetään, että kansallisen SÄÄNTELYVIRANOMAISEN olisi voinut istuttaneet jonkin verran optimismia talouteen kesällä 1933, se ankarasti ohjelma hidastaa elpymistä, sattuu palkansaajille, ja vähentää tuotannon määrään., Talousvaliokunnan kuulemisten ja Brookingsin raportin yhdistelmä murskasi sen, mitä NRA: n tuesta jäi Capitol Hillille.

Ennen kuin Kongressi voisi toimia Rooseveltin pyynnöstä, Korkein oikeus toi äkkiloppuun NRA. Johnson oli vältellyt NRA: n perustuslaillisuuden testaamista pelosta, jonka oikeus langettaisi virastoa vastaan. Roosevelt kuitenkin uskoi, että NRA: n perustuslain on vahvistettava, jos koodit olisi pantava täytäntöön., Hän valita tapaus, johon Schechter veljet Brooklyn, New York, joka oli rikkonut elävän siipikarjan koodi sivuuttamalla palkka-ja tunnin määräyksiä, arkistointi vääriä myynti ja hinta raportit, ja myydä sairastuneita kanoja. Jälkimmäisestä syystä se tuli tunnetuksi ”sairaan kanan” tapauksena. Johnsonin alkuperäinen huoli osoittautui oikeaksi. 27. Toukokuuta 1935, yhdeksän mitään päätöstä, hallitusneuvos todettiin, että I Osaston NIRA, mahdollistaa toimenpide NRA, oli virheellinen säädösvallan siirtämiseen presidentti ja perustuslain vastainen asetus intrastate kaupankäynnin., Teollisen itsehallinnon ihanne ei kuitenkaan kuollut täysin NRA: n mukana. Kahden seuraavan vuoden aikana Kongressi hyväksyi lain jatkuvat NRA-tyyppi hinta-ja-tuotannon valvonta hiili -, öljy -, ja vähittäiskauppa teollisuus. Näiden teollisuudenalojen lisäksi teollisuuden itsehallinnolle ei kuitenkaan juuri annettu tukea keinona talouden yleiseen elpymiseen tai sosiaaliseen kehitykseen.

sen alussa kuukauden NRA-auttoi tarkista deflaatiokierteen ja säädettiin väliaikainen psykologista talouden ja kansakunnan henki., Se myös konsernin sosiaalisia innovaatioita, kuten poistaminen, lapsityövoiman käyttö, työntekijöiden oikeus saada ammattiliitot, ja poistaa epäterveitä kaupan käytäntöjä. Mutta lopulta NRA epäonnistui. Sen epäonnistumisen voi selittää osittain Johnsonin johto. Lopullisessa analyysissä kansallinen sääntelyviranomainen kuitenkin epäonnistui sen peruslähtökohdan vuoksi. Teollisen itsehallinnon perustui vakaumukseen, että eri segmenttien talous voisi katsoa pidemmälle omia etujaan ja työskennellä yhdessä kansallisen hyvinvoinnin. Tämä käsitys oli naiivi järjestäytyneen liiketoiminnan tapauksessa., Nälkään voittoja ja usein haluton hyväksymään työn kuin jopa nuorempi kumppani, se on ajanut omia etujaan ja käyttää NRA rajoittaa tuotantoa, nostaa hintoja ja estää työvoiman toiveisiin. Jos NRA oli kestänyt, että todennäköisesti seurauksena, että sanat Hawley, Ellis, ”olisi ollut taloudellisen pysähtyneisyyden, pysyvä työttömyys, ja ainainen masennus elintaso, ainakin suurimmalle osalle ihmisistä.,”

Katso Myös: LIIKEMIEHET; TYÖEHTOSOPIMUSNEUVOTTELUT; KULUTTAMINEN; JOHNSON, HUGH; NATIONAL INDUSTRIAL RECOVERY ACT (NIRA); NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD (NLRB); KORKEIMMAN OIKEUDEN.

bibliografia

Bellush, Bernard. NRA: n epäonnistuminen. 1975.

Bernstein, Irving. Myrskyisä Vuotta: A History of the American Worker, 1933-1941. 1970.

Brändi, Donald R. Korporatismi ja oikeusvaltio: A Study of National Recovery Administrationin. 1988.

Fine, Sidney. Auto Blue Eaglen alla: Työvoima, johto ja Autonvalmistuskoodi. 1963.,

Galambos, Louis. Kilpailu ja yhteistyö: kansallisen ammattijärjestön perustaminen. 1966.

Hawley, Ellis W New Deal ja Ongelma Monopoli: Tutkimus Taloudellisen Kaksijakoista. 1966.

Johnson, Hugh S. The Blue Eagle from Egg to Earth. 1935.

Johnson, James P. Politiikka Pehmeä Kivihiili Bituminen Kivihiili Teollisuus I maailmansodan kautta New Deal. 1979.

Lyon, Leverett S., et al. Kansallinen Elvytyshallinto: analyysi ja arviointi. 1935.

Martin, George. Frances Perkins. 1976.

Moody, Jesse Carroll Jr., ”Terästeollisuus ja Kansallinen Elvytyshallinto: teollisen itsehallinnon kokeilu.”Tohtorin tutkinto., Oklahoman yliopisto. 1965.

Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson ja New Deal. 1985.

Richberg, Donald R. My Hero: Tahditon Muistelmat Tapahtumarikas, mutta Unheroic Elämää. 1954.

Robbins, William G. ”Suuri Kokeilu Teollisuuden itsehallinnon: Puutavaraa Teollisuuden ja Kansallisten Hyödyntämistä Hallinnossa.”Journal of Forest History 25 (1981): 128-143.

Roos, Charles Frederick. NRA: n taloudellinen suunnittelu. 1937.

Schlesinger, Arthur M., Jr., The Age of Roosevelt, Vol. 2: uuden sopimuksen Tulo. 1958.

Skocpol, Theda ja Finegold, Kenneth. ”Valtion valmiudet ja taloudelliset toimet New Dealin alkuvaiheessa.”Valtiotieteen Neljännesvuosittain 97 (1982): 255-278.

Vadney, Thomas E. Itsepäinen Liberaali: Poliittinen Elämäkerta Donald Richberg. 1970.

Wolvin, Andrew Davis. ”Vuoden 1933 Blue Eagle-kampanja: suostuttelun ja pakottamisen tutkimus.”Tohtorin tutkinto., Purduen Yliopisto. 1968.

John Kennedy Ohl