Q: Onko ok käyttää lääkkeitä vanhentumisaikojensa jälkeen?

vaimoni ja minulla on tämä argumentti (hän kutsuu sitä ”keskustelua”) useita kertoja vuodessa. Löydän jääkaapista täydellisen hyvää, epävarman ikäistä ruokaa. Hän haluaa heittää sen pois-parempi turvassa kuin pahoillani! Jos väri näyttää oikealta, se tuoksuu ruoalta ja maistuu hyvältä, se kannattaa syödä., Ja sen toisen täydellisen hyvän pastaruuan (vai oliko se kana?) heitetään ulos.

meillä on samanlaisia keskusteluja vanhentuneista lääkkeistä. Olin kuullut, että lääkkeet olivat usein turvallinen ja tehokas mennyt niiden päättymispäivää, hän on valmis heittämään ne pois, jos ne ovat edes lähellä päivämäärää pullon.

so, who is right?

Yhdysvaltain ilmavoimat aloitti tutkimuksen vuonna 1985 (kuvattu täällä) ja laajensi sen myöhemmin muihin sotapalveluksiin 1990-luvun alussa., Armeija oli koonnut varastoida lääkkeitä arvoltaan yli miljardi dollaria, jotka olivat lähellä tai ohi niiden eräpäivät. Kukaan ei halunnut heittää pois kalliita lääkkeitä, jotka voisivat silti olla turvallisia ja tehokkaita. Niinpä Yhdysvaltain elintarvike-ja lääkevirasto (FDA) testasi lääkkeitä laajasti valvonnalla.

tuomio? Useimmat lääkkeet olivat vielä hyvä lähes 3 vuotta niiden viimeinen käyttöpäivä.

So, I was right!

no, tavallaan., Ennen välittämättä eräpäivät lääkkeitä, on olemassa muutamia varovaisuudella pitää mielessä:

• Nämä testit huumeiden vakaus olivat 1980-luvun puolivälissä ja 1990-luvun alussa. On todennäköistä, että uudempia lääkkeitä ei ole testattu yhtä hyvin (tai ollenkaan).
• vain noin 100 lääkettä testattiin. Ja monet olivat lääkkeitä, joita harvoin käyttävät ihmiset, jotka eivät ole Armeijassa, kuten vastalääkkeet kemialliseen myrkytykseen ja antibiootit malariaan. Tuoreemmassa tutkimuksessa, jossa käytettiin muita lääkkeitä, päädyttiin kuitenkin samanlaisiin johtopäätöksiin kuin aiemman tutkimuksen tuoreessa katsauksessa.,
• jotkut lääkkeet eivät läpäisseet vakaustestiä. Esimerkiksi nestemäisten antibioottien, aspiriinin, nitroglyseriinin ja insuliinin tutkimuksissa on löydetty merkkejä fyysisestä hajoamisesta. Joten, näiden se on luultavasti parasta olla käyttämättä niitä ohi valmistajan viimeinen käyttöpäivä. Meflokiini, antibiootti malarian ehkäisemiseksi tai hoitamiseksi, ja Epi-kynät (injektiot adrenaliinia vakavia allergisia reaktioita) myös kesti huonosti ohi niiden viimeinen käyttöpäivä.
• yksityiskohdilla on väliä. Voi olla hienoa ottaa allergialääke, joka on kuukausi kulunut sen viimeinen käyttöpäivä., Mutta sydämen rytmihäiriölääkityksen ottamisessa on jokin riski, joka tehottomana voi johtaa epävakaaseen ja vaaralliseen sydänongelmaan. Ja lääkitys, joka on kuukausi yli sen viimeinen käyttöpäivä voi olla voimakas, kun taas yksi, joka on 5 vuotta aiemmin ei ole.
• viileässä, kuivassa paikassa säilytettävät lääkkeet kestävät todennäköisesti pidempään kuin kuumassa, kosteassa paikassa säilytettävät lääkkeet.

miten saimme nämä eräpäivät muutenkin?

Vuodesta 1979 lähtien, FDA on vaatinut huumeiden päättäjien antaa jokaiselle lääkitys tuotettu viimeinen käyttöpäivä. Ja täytyy olla jokin testi keksiä kesto.,

miksi vanhentumisajat eivät voineet ulottua kauemmas tulevaisuuteen? Kyyninen näkemys (ja sellainen, joka voi olla oikeassa!) on, että lääkeyhtiöt laativat vanhentumispäivämäärät kannustaakseen meitä korvaamaan vanhat lääkkeemme (vaikka ne ovat edelleen hyviä). Mitä enemmän heitämme pois, sitä enemmän joudumme ostamaan tilalle.

Huumeiden päättäjien sanoa, että laaja testaus huumeiden vakautta yli pitkiä aikoja olisi ihanteellinen, mutta on liian kallista, varsinkin kun otetaan huomioon, että ihmiset saattavat pitää huumeita niin monissa eri ympäristöissä (esimerkiksi, kuuma, kylmä, kostea, kuiva, jne.)., Myös parannuksia huumeiden valmistus ja muutokset huumeiden tiedot ajan vaatisi toistuva ”pitkäikäisyys” testaus, joka olisi epäkäytännöllistä. Parempi, he sanovat, valita lyhyemmän ajan, jolle on luottamusta lääke pysyy vakaana ja kiinni siitä.

Se voi olla hyväksyttävää, jos se ei olisi ollut proviisorin, joka voi vähentää kulunut yksi vuosi siitä, kun resepti on kirjoitettu! Jotkut osavaltiot vaativat farmaseutteja tekemään näin. Tämä tuli vuonna 1985 suosituksen YHDYSVALTAIN Farmakopean, ei-voittoa tavoittelematon ryhmä, joka vahvistetaan standardit huumeiden päättäjät.,

logiikka on, että kun lääke on otettu pois sen alkuperäinen säiliö ja laita apteekki kanisteri, kosteutta ja ilma voi heikentää pillereitä tai kapseleita. Lisäksi potilaan tila voi muuttua, uusia lääkkeitä voi tulla käyttöön (niin, että vanha lääke, ei ole enää paras vaihtoehto), tai uusia tietoja tulee saataville (kuten mahdolliset yhteisvaikutukset muiden lääkkeiden kanssa). Joten, rajoittamalla reseptiä vuoteen, kun se on alun perin täytetty lisää ylimääräistä turvallisuustasoa, vaatii lääkäri tarkistaa, onko jatkaminen vanhan lääkityksen yli vuoden on edelleen hyvä idea.,

Vaikka paras aikomukset, tämä konservatiivinen standardi tekee siitä entistä todennäköisempää, että valtavia määriä täysin hyviä lääkkeitä heitetään pois tässä maassa vuosittain.

Rivi

seuraavan kerran, kun vaimoni alkaa heittää pois päättynyt lääketiede, voin muistuttaa häntä siitä, että sotilaallinen tutkimus edellä mainitsin, säästöt olivat yli $260 miljoonaa pitämällä vanhentuneet lääkkeet. Emme ehkä säästä niin paljon. Eikä meillä ole FDA: ta testaamaan ja valvomaan lääkejemme vanhentumisaikoja., Mutta on olemassa melko paljon todisteita siitä, että lääkkeet tallennetaan oikein, näyttävät ehjiltä ja eivät ole yksi edellä mainituista poikkeuksista, ovat todennäköisesti turvallisia ottaa.

monia yhteisiä ehtoja, kuten allergioita, päänsärkyä tai selkäkipu, olen valmis ottamaan riskiä soveltamalla oma, vaatimaton laajennus päättymispäivää.

on harmi, ettei jääkaapissa olevista mysteerijätteistä tule viimeistä käyttöpäivää. Mutta vaikka olisivatkin, tekisi mieli venyttää niitäkin.

— Robert H. Shmerling, MD

Robert H., Shmerling, MD, on apulaisprofessori lääketieteen Harvard Medical School ja Kliinisen Päällikkö Reumatologia Beth Israel Diakonissa Medical Center Bostonissa, jossa hän opettaa sisätautien Residenssi Ohjelma. Hän on myös reumatologian Fellowshipin ohjelmajohtaja. Hän on toiminut reumatologina yli 25 vuotta.

Vastuuvapauslauseke:
palveluna lukijoillemme Harvard Health Publishing tarjoaa pääsyn arkistoidulle sisällöllemme. Huomioithan kaikkien artikkelien viimeisimmän tarkastelun tai päivityksen päivämäärän., Mitään tämän sivuston sisältö, päivämäärästä riippumatta, pitäisi koskaan käyttää korvaamaan lääkärin neuvoja oman lääkärin tai muun pätevän lääkärin.