Il 16 giugno 1933, il presidente Franklin D. Roosevelt firmò il National Industrial Recovery Act (NIRA), uno sforzo ambizioso per accelerare la ripresa dalla depressione e curare i mali economici attraverso la spesa per lavori pubblici e l’autogoverno industriale., Il programma per l’autogoverno industriale, che risaliva alla prima guerra mondiale quando le imprese e il governo avevano collaborato attraverso il War Industries Board per mobilitare l’industria americana per la guerra, si basava sul presupposto che gli uomini d’affari, coordinati e assistiti dal governo federale, potessero portare alla ripresa industriale e al progresso sociale. Sotto l’autogoverno industriale, i rappresentanti delle imprese, del lavoro e del governo avrebbero redatto accordi, o codici, di pratiche commerciali e lavorative “giuste” per ciascuna delle principali industrie della nazione., Tra le altre cose, i codici potevano includere disposizioni per i controlli sui prezzi, la produzione e la commercializzazione e dovevano includere disposizioni per i salari minimi, le ore massime e il diritto dei lavoratori di organizzarsi e contrattare collettivamente. Attraverso i codici, si sperava, concorrenza spietata, sovrapproduzione, conflitto di lavoro e prezzi deflazionistici sarebbero stati controllati, portando la nazione in una nuova era di prosperità e armonia industriale.

Roosevelt affidò la responsabilità dell’attuazione dell’autogoverno industriale alla neonata National Recovery Administration (NRA)., Guidato da Hugh S. Johnson, un ex ufficiale dell’esercito e uomo d’affari, ha dovuto tracciare un percorso attraverso un labirinto sconcertante di conflitti commerciali e di lavoro pressioni. Le industrie meno prospere, come i tessuti di cotone e il petrolio, hanno generalmente favorito la codificazione nella speranza che ripristinasse la redditività. Le industrie più prospere, ad esempio l’acciaio e le automobili, erano meno interessate alla codificazione che a frenarla per prevenire interferenze indesiderate del governo., Ci sono stati conflitti interindustriali tra industrie nuove e in declino e conflitti intraindustriali tra grandi e piccole imprese, regioni o sezioni, e produttori e distributori. Inoltre, il lavoro si aspettava di beneficiare notevolmente dalla NIRA, mentre molti uomini d’affari erano determinati a ridurre al minimo l’influenza dei sindacati.

Johnson era in una posizione difficile per affrontare le pressioni contrastanti., La NIRA includeva misure coercitive come le licenze federali e l’autorità presidenziale per imporre o modificare i codici per mantenere gli affari, che sotto l’ideologia dell’autogoverno industriale avrebbero la voce dominante, dal trasformare il codice in un’orgia di presa di profitto a spese dei lavoratori e dei consumatori. Ma preoccupato per la costituzionalità della NRA, Johnson era riluttante a usare le caratteristiche coercitive per paura che potessero portare la Corte Suprema degli Stati Uniti a pronunciarsi contro la NRA., Inoltre, credeva che gli uomini d’affari dovessero avere la prospettiva di profitti ragionevoli se dovessero permettersi i maggiori costi di manodopera inerenti all’NRA. Così Johnson ha deciso di dipendere dalla cooperazione volontaria delle imprese nella codificazione e la speranza che non avrebbe perso di vista l’interesse pubblico nel suo desiderio di ripristinare la redditività.

L’ANR si concentrò inizialmente su quelle industrie che erano o forti sostenitori dell’autogoverno industriale o sufficientemente organizzate attraverso associazioni di categoria per consentire una rapida codificazione., Il codice per l’industria tessile del cotone è stato il primo ad essere completato. Approvato da Roosevelt nel luglio 1933, prevedeva contrattazioni collettive, giornate lavorative ridotte e salari minimi. Abolì anche il lavoro minorile, ottenendo qualcosa che né la legge né l’emendamento costituzionale erano stati in grado di fare in quarant’anni., Nonostante questi guadagni per il lavoro, il Cotton Textile Institute, l’associazione di categoria dell’industria, ha dominato il processo di stesura e ha modellato un codice a suo piacimento con il forte sostegno di Johnson, che voleva che l’industria fosse codificata rapidamente e utilizzare questa industria bell-weather per far sapere alle imprese che non aveva nulla da temere dall’NRA. Di conseguenza, l’industria ha ottenuto quasi tutto ciò che voleva, compresi i forti controlli di produzione e il dominio del settore dell’agenzia di applicazione del codice.,

Durante l’estate e l’autunno del 1933 furono redatti i codici per le altre industrie più grandi della nazione e centinaia di industrie più piccole. Con alcune eccezioni, hanno seguito lo schema generale del codice tessile in cotone. Gli uomini d’affari possedevano il monopolio delle informazioni sulle proprie industrie e, se combinati con “la mancanza di capacità statale” e la debolezza del lavoro, esercitavano influenza nel processo di creazione del codice., Il lavoro ha ricevuto alcuni benefici sotto forma di ore massime, salari minimi e il diritto di avere sindacati, anche se in molti casi i salari erano a livelli molto bassi, e i sindacati erano circoscritti da qualifiche paralizzanti o dalla ferma determinazione delle imprese di resistere alla sindacalizzazione su qualsiasi cosa, ma alle sue condizioni. In cambio di queste piccole concessioni ai lavoratori, le imprese hanno ottenuto tutti i tipi di restrizioni sui prezzi, sulla produzione e sul marketing e sono state in gran parte investite con l’applicazione dei codici., Il codice per l ” industria burlesque anche andato al punto di limitare il numero di volte che una spogliarellista potrebbe rimuovere i suoi vestiti ogni giorno. Per la maggior parte, i rappresentanti del lavoro organizzato e i portavoce dei consumatori sono stati in gran parte ignorati nel processo di stesura e hanno avuto poca posizione con le autorità del codice, gli organismi che sono stati incaricati dell’applicazione dei codici e sono stati dominati dai membri delle associazioni di categoria., In effetti, quando la nazione era impantanata nella depressione e bisognosa di un’immediata espansione della produzione, dei posti di lavoro e del reddito, l’NRA permetteva alle imprese di mettere in atto politiche restrittive che ostacolavano effettivamente la ripresa.

Mentre le industrie stavano redigendo codici specifici, fu loro chiesto dall’NRA di aderire a un codice di coperta volontario (il President’s Reemployment Agreement) che Johnson introdusse per tutte le industrie nel luglio 1933., Prevedendo salari minimi e ore massime, è stato progettato per accelerare la codificazione, che era in ritardo in molti settori, e iniettare un po ‘ di fiducia necessaria nell’economia. Il codice doveva essere in vigore dal 1 agosto al 31 dicembre 1933, o fino a quando l’industria specifica del datore di lavoro è stato codificato. Gli uomini d’affari che hanno accettato di rispettare il codice coperta dovevano esporre il simbolo della NRA, un’aquila blu accompagnata dalla scritta “Facciamo la nostra parte”, su un cartello nella loro finestra o sui loro prodotti. I consumatori dovevano dare la loro attività solo a quelle aziende che aderivano al codice.,

Johnson mobilitò la nazione dietro l’Aquila Blu con una psicologia di mobilitazione di guerra che ricorda le unità di liberty bond del 1917 e del 1918. La NRA orchestrato una grande effusione di ballyhoo e appello patriottico pieno di altoparlanti radio, cortei, processioni fiaccolate, raduni di massa, parate, e un tour di lingua a livello nazionale da Johnson. Uomini d’affari e il pubblico si arruolarono rapidamente nell’esercito di combattenti per la depressione della NRA. L’Aquila Blu apparve su manifesti, cartelloni pubblicitari, bandiere, schermi cinematografici, riviste, giornali e numerosi prodotti., I concorrenti di bellezza avevano l’Aquila blu stampata sulle loro cosce, e a Philadelphia i fan hanno applaudito una nuova squadra di calcio professionistica soprannominata the Eagles dopo l’icona della NRA. La campagna Blue Eagle è stata un successo. L’ondata nazionale intorno ad esso ha contribuito ad accelerare il ritmo della stesura del codice e, secondo i dati dell’NRA, le buste paga sono cresciute. Il boomlet, tuttavia, non durò. Né il governo né la spesa privata hanno iniettato abbastanza potere d’acquisto nell’economia per sostenerla, e in poco tempo molti di coloro che erano stati assunti di recente erano di nuovo disoccupati.,

Nell’autunno del 1933, l’NRA era impantanata in polemiche. Johnson, un individuo altamente emotivo e incline a comportamenti erratici, beveva troppo, sembrava avere un rapporto improprio con la sua segretaria, e litigò con altri funzionari governativi, uomini d’affari come Henry Ford che si rifiutava di collaborare con l’NRA e membri della stampa. Economisti e rappresentanti dei consumatori hanno affermato che gli uomini d’affari stavano aumentando i prezzi più velocemente dei salari. I leader laburisti accusarono gli uomini d’affari di pervertire il diritto dei lavoratori di formare sindacati trasformandoli in sindacati aziendali., I problemi con la conformità del codice erano diffusi e quando l’NRA ha risposto sembrava reprimere il “piccolo ragazzo” e consentire alle aziende più grandi di violare i codici a volontà. Nell’industria tessile del cotone, ad esempio, i proprietari dei mulini licenziavano i dipendenti e li riassumevano come “apprendisti”, che potevano essere pagati meno del salario minimo. L’ex presidente Herbert Hoover e il senatore Huey P. Long della Louisiana hanno paragonato l’NRA al fascismo, un’accusa assurda ma che molti hanno preso sul serio., Anche molti dei sostenitori del business dell’autogoverno industriale hanno iniziato a perdere fiducia nell’NRA mentre i consigli consultivi del lavoro e dei consumatori dell’agenzia hanno iniziato a sollevare domande inquietanti sulle disposizioni del codice e chiedono una maggiore partecipazione dei gruppi sindacali e dei consumatori nelle autorità del codice. Se gli affari non potevano gestire l’autogoverno industriale come meglio riteneva, molti uomini d’affari preferivano vedere l’NRA demolita. Riflettendo il crescente disincanto con l “NRA, molti hanno detto che le iniziali NRA era venuto a significare” Nessun recupero consentito”; per gli altri, stavano per ” Corsa nazionale intorno.,”

La polemica inghiottendo NRA è venuto al centro del problema dei prezzi e la politica del lavoro. L’ANR offriva agli affari la prospettiva di maggiori profitti attraverso aumenti dei prezzi, e Johnson riteneva che gli aumenti dei prezzi fossero necessari se gli affari dovevano permettersi i salari più alti che i lavoratori erano stati promessi. Di conseguenza, ha acconsentito a numerose disposizioni di protezione dei prezzi contenute nei codici, tra cui il controllo dei prezzi attraverso il divieto di vendita al di sotto dei costi e, in alcuni settori, la fissazione diretta dei prezzi. Approfittando di queste disposizioni, le imprese hanno iniziato ad aumentare i prezzi in modo sostanziale.,

L’opposizione alle misure di controllo dei prezzi si è sviluppata rapidamente. All’interno dell’ANR, il Comitato consultivo dei consumatori e la divisione Ricerca e pianificazione hanno criticato le concessioni di prezzo fatte alle imprese e hanno chiesto a Johnson di proteggere gli interessi dei consumatori. A Capitol Hill, i senatori William Borah dell’Idaho e Gerald Nye del North Dakota hanno accusato le politiche dei prezzi dell’NRA di sottoquotare le piccole imprese eliminando i prezzi più bassi che spesso usavano per competere con le aziende più grandi., Il National Industrial Recovery Board, un consiglio speciale istituito all’inizio del 1934 per esaminare la questione dei prezzi, si scagliò anche contro l’NRA per danneggiare le piccole imprese. Incapace di placare il crescente clamore sui prezzi, Johnson emise Office Memorandum 228 il 7 giugno 1934. Il memorandum vietava la fissazione dei prezzi nei codici futuri, ma poiché oltre il 90 per cento delle industrie soggette alle ANR era già stato codificato, il memorandum aveva scarso effetto pratico. Tuttavia, ha indicato che la futura politica dei prezzi delle ANR non sarebbe più orientata alla regolamentazione dei prezzi su larga scala.,

In materia di politica del lavoro, l’ANR ha seguito un approccio pro-management. Lavoro leggi la Sezione 7a della NIRA, che dava ai lavoratori il diritto di avere sindacati guidati da rappresentanti di loro scelta, per significare che i lavoratori potevano formare i propri sindacati indipendenti e che se un sindacato organizzava con successo la maggioranza dei lavoratori in un’azienda poteva parlare per tutti i lavoratori., Johnson, nel frattempo, ha detto che i lavoratori erano liberi di avere un sindacato, che si tratti di un sindacato indipendente o aziendale, o di non avere un sindacato, che i datori di lavoro non avevano alcun obbligo di raggiungere un accordo con un sindacato, e che individui o minoranze erano liberi di fare la propria contrattazione e fare accordi separati dal sindacato., Incoraggiato dall’interpretazione di Johnson della Sezione 7a, business ha utilizzato i sindacati aziendali, la rappresentanza multipla (più di un sindacato che rappresenta i lavoratori in un’azienda), il negozio aperto o non unitario e l’intimidazione dei lavoratori per resistere alle pulsioni organizzative di coloro che favoriscono i sindacati indipendenti. Fatta eccezione per i guadagni limitati nelle industrie del carbone, dell’automobile e dell’acciaio, la maggior parte delle unità organizzative non ha avuto successo.

Per giudicare le controversie derivanti dalla Sezione 7a, Roosevelt nell’agosto 1933 ha istituito il National Labor Board (NLB)., In poco tempo, tuttavia, Johnson e la NLB erano in disaccordo, poiché la NLB si rifiutava di sostenere la sua posizione sulla rappresentanza multipla ed era meno tollerante nei confronti dei sindacati aziendali. Frustrato dall’intransigenza degli affari e dall’incapacità di ottenere il pieno sostegno dell’NRA, il lavoro guardava sempre più agli scioperi piuttosto che all’NRA per far avanzare i suoi interessi. Con la diffusione degli scioperi, Johnson si precipitò in dispute nelle industrie automobilistiche, del carbone, del tessile e dell’acciaio, contribuendo a organizzare insediamenti che generalmente lasciavano il lavoro deluso e convinto che l’NRA fosse uno strumento di gestione., In risposta alle critiche del lavoro sulle politiche della NRA, Roosevelt nel giugno 1934 sostituì la NLB con il National Labor Relations Board. Separato dall’NRA, doveva indagare e mediare le controversie di lavoro e tenere elezioni per i lavoratori per decidere quale rappresentanza desideravano, relegando l’NRA a una posizione secondaria nella politica del lavoro.

Nell’estate del 1934 era ovvio che Johnson, ora sull’orlo del collasso fisico e mentale, aveva superato la sua utilità., I funzionari all’interno e all’esterno dell’NRA hanno detto che non potevano più lavorare con Johnson, e ascoltando i loro avvertimenti che stava trascinando l’NRA, Roosevelt lo ha rimosso dall’NRA a settembre. La rimozione di Johnson ha eliminato un importante punto dolente per l’NRA, ma i problemi più fondamentali riguardanti la politica sono rimasti.

Alcuni credevano che il programma di autogoverno industriale fosse così fallimentare che avrebbe dovuto scadere nel giugno 1935 quando la carta biennale della NRA era prevista per il rinnovo., Altri hanno concluso che Roosevelt dovrebbe lasciare morire l’NRA e preservare le sue migliori caratteristiche attraverso emanazioni separate. Roosevelt decise nel febbraio 1935 di chiedere al Congresso di rinnovare l’NRA su una base più progressiva rispetto alla versione originale, con richieste specifiche per mantenere la Sezione 7a, la restrizione dei controlli sui prezzi e sulla produzione e l’applicazione delle leggi antitrust contro i monopoli. A questo punto il Congresso si stava raffreddando verso l’NRA., Sei settimane di audizioni nella primavera del 1935 da parte della Commissione finanze del Senato, che era accatastata con gli oppositori dell’agenzia, fornirono ai critici una giornata campale per attaccare l’NRA. Le audizioni sono state accompagnate dal rilascio di un rapporto dannoso dalla Brookings Institution. Pur concedendo che l’NRA avrebbe potuto instillare un po ‘ di ottimismo nell’economia nell’estate del 1933, castigò il programma per ritardare la ripresa, danneggiare i salariati e ridurre il volume della produzione., La combinazione delle audizioni del Comitato finanziario e del rapporto Brookings ha frantumato ciò che rimaneva del sostegno dell’NRA a Capitol Hill.

Prima che il Congresso potesse agire su richiesta di Roosevelt, la Corte Suprema ha portato una brusca fine alla NRA. Johnson aveva evitato di testare la costituzionalità della NRA per paura che la corte si pronunciasse contro l’agenzia. Roosevelt, tuttavia, riteneva che la costituzionalità della NRA dovesse essere confermata se i codici dovessero essere applicati., Scelse un caso che riguardava i fratelli Schechter di Brooklyn, New York, che avevano violato il codice del pollame vivo ignorando le norme sui salari e le ore, presentando falsi rapporti sulle vendite e sui prezzi e vendendo polli malati. Per quest’ultimo motivo è venuto per essere conosciuto come il caso “pollo malato”. La preoccupazione originale di Johnson si è dimostrata corretta. Il 27 maggio 1935, in una decisione di nove a nulla, i giudici hanno trovato che il titolo I della NIRA, la misura di abilitazione per NRA, era una delega non valida del potere legislativo al presidente e un regolamento incostituzionale del commercio intrastato., L’ideale di autogoverno industriale non è morto completamente con l’NRA, però. Durante i due anni successivi il Congresso approvò una legislazione che continuava a controllare i prezzi e la produzione di tipo NRA per le industrie del carbone, del petrolio e del commercio al dettaglio. Ma al di là di queste industrie, c’era poco sostegno per l’autogoverno industriale come mezzo per la ripresa economica generale o il progresso sociale.

Nei suoi primi mesi l’ANR ha aiutato a controllare la spirale deflazionistica e ha fornito un temporaneo impulso psicologico all’economia e allo spirito della nazione., Ha anche consolidato innovazioni sociali come l’abolizione del lavoro minorile, il diritto dei lavoratori ad avere sindacati e l’eliminazione delle pratiche commerciali sleali. Ma alla fine l’NRA ha fallito. Il suo fallimento può essere spiegato in parte dalla leadership di Johnson. In ultima analisi, tuttavia, l’ANR ha fallito a causa della sua premessa sottostante. L’autogoverno industriale era fondato sulla convinzione che i vari segmenti dell’economia potessero guardare oltre i propri interessi e lavorare insieme per il benessere nazionale. Questa convinzione era ingenua nel caso di affari organizzati., Affamato di profitti e spesso non disposto ad accettare il lavoro come anche un partner junior, ha perseguito i propri interessi e ha usato l’NRA per limitare la produzione, aumentare i prezzi e contrastare le aspirazioni del lavoro. Se l’NRA avesse sopportato, il probabile risultato, nelle parole di Ellis Hawley, ” sarebbe stata la stagnazione economica, la disoccupazione permanente e la perpetuazione di uno standard di vita depressivo, almeno per la maggior parte delle persone.,”

Vedi anche: UOMINI D’AFFARI; CONTRATTAZIONE COLLETTIVA; CONSUMISMO; JOHNSON, HUGH; NATIONAL INDUSTRIAL RECOVERY ACT (NIRA); NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD (NLRB); CORTE SUPREMA.

BIBLIOGRAFIA

Bellush, Bernard. Il fallimento della NRA. 1975.

Bernstein, Irving. Gli anni turbolenti: una storia del lavoratore americano, 1933-1941. 1970.

Marca, Donald R. Corporativismo e lo Stato di diritto: Uno studio della National Recovery Administration. 1988.Va bene, Sidney. L’automobile sotto l’aquila blu: lavoro, gestione e il codice di produzione automobilistica. 1963.,Galambos, Louis. Concorrenza e cooperazione: la nascita di un’Associazione nazionale di categoria. 1966.

Hawley, Ellis W. The New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic Ambivalence. 1966.

Johnson, Hugh S. L’aquila blu dall’uovo alla Terra. 1935.

Johnson, James P. La politica del carbone morbido: L’industria del carbone bituminoso dalla prima guerra mondiale attraverso il New Deal. 1979.

Lyon, Leverett S., et al. L’Amministrazione nazionale di recupero: un’analisi e una valutazione. 1935.

Martin, George. Signora Segretario: Frances Perkins. 1976.

Moody, Jesse Carroll, Jr., “L’industria siderurgica e la National Recovery Administration: un esperimento di autogoverno industriale.”Ph. D. diss., Università di Oklahoma. 1965.

Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson e il New Deal. 1985.

Richberg, Donald R. Il mio eroe: Le memorie indiscrete di una vita movimentata ma non eroica. 1954.

Robbins, William G. ” The Great Experiment in Industrial Self-Government: The Lumber Industry and the National Recovery Administration.”Journal of Forest History 25 (1981): 128-143.

Roos, Charles Frederick. Pianificazione economica NRA. 1937.

Schlesinger, Arthur M., Jr., L’età di Roosevelt, Vol. 2: La venuta del New Deal. 1958.

Skocpol, Theda, e Finegold, Kenneth. “Capacità dello Stato e l’intervento economico nei primi anni del New Deal.”Political Science Quarterly 97 (1982): 255-278.

Vadney, Thomas E. Il liberale ribelle: una biografia politica di Donald Richberg. 1970.

Wolvin, Andrew Davis. “The 1933 Blue Eagle Campaign: A Study in Persuasion and Coercion.”Ph. D. diss., Università di Purdue. 1968.

John Kennedy Ohl