背景

リチャード-ニクソンが1974年にウォーターゲート事件をきっかけに辞任したとき、大統領の弾劾が検討されたのは私たちの歴史の中で二度目であった。 ほぼすべての対応についてのがあった憲法上の意義がある。 ここに示されている文書は、特定の質問を扱っています：ウォーターゲート特別検察官は元大統領の起訴を求めるべきですか？,

これは、リチャード-ニクソンが大統領を辞任し、フォード大統領が彼を赦免する前の1974年にウォーターゲート特別検察官のために書かれた三ページの覚書の二ページである。 （第三のページは、プロ起訴リストにもう一つの項目を追加し、別のカテゴリを追加します,”遅延決定.”）

特別検察官のオフィスは、月に行政命令によって作成されました1973そして二度リチャード*ニクソンの起訴を求めるかどうかの問題に直面しました。, 1974年、大陪審が偽証と司法妨害のためにホワイトハウスの側近の起訴を受け入れた。

ニクソン大統領は当時、ウォーターゲート特別検事レオン-ジャウォルスキーが大陪審に対し、現職の大統領は起訴できないと助言したため、”指示されていない共謀者”に選ばれた。 彼の見解では、下院司法委員会は、大統領に関する証拠を調べるための憲法の下で適切な機関であった。,

下院司法委員会は憲法上の任務を追求し、弾劾の五つの記事を作成し、そのうちの三つは1974年の夏に承認した。 大統領が1974年に最高裁判所によって隠蔽工作についての彼の知識を明らかにしたテープ録音を放棄することを余儀なくされたとき、下院の彼の最も忠実な支持者でさえ、弾劾に賛成する投票しなければならないことを認めた。 9月、1974年、リチャード-ニクソン大統領が大統領を辞任し、市民リチャード-ニクソンとなった。,

このように、二度目のウォーターゲート特別検察庁は、起訴を求めるかどうかの問題に直面しました。 憲法第i条第3条第7項は、弾劾と有罪判決によって就任から削除された人は、”それにもかかわらず、法律に従って、起訴、裁判、判決および処罰の責任を負わなければならない”と規定している。”しかし、辞任した大統領についての憲法にはガイドラインはありません。 ここに示されている覚書は、このファイルの他のものの典型的なものです。 それはリチャード-ニクソンに対する起訴を追求する理由と反対の理由を概説しています。, これは、リチャード-M-ニクソンに関連する記録、ウォーターゲート特別検察部隊の記録、レコードグループ460から取られています。

文書

リチャード-M-ニクソンの起訴を検討している司法省覚書Page1

レコードグループ460ウォーターゲート特別検察力国立公文書館および記録管理の記録

リチャード-Mの起訴を検討している司法省覚書, ニクソンページ2

レコードグループ460ウォーターゲート特別検察力国立公文書館とレコード管理のレコード

ビュー：転写

記事引用
グレイ、レスリーとウィネル*バローズ*シャメル。 “憲法の問題：ウォーターゲートと憲法。”社会教育51,2(February1987):88-90.