National Recovery Administration (NRA) (Português)
Em 16 de junho de 1933, o Presidente Franklin D. Roosevelt assinou a National Industrial Recovery Act (NIRA), um esforço ambicioso para acelerar a recuperação da depressão e curar os males econômicos através de Obras Públicas e auto-governo industrial., O programa de auto-governo industrial, que remonta à Primeira Guerra Mundial, quando os negócios e o governo haviam cooperado através do Conselho das indústrias de guerra para mobilizar a indústria americana para a guerra, foi baseado na suposição de que os empresários, coordenados e assistidos pelo governo federal, poderiam trazer uma recuperação industrial e progresso social. Sob o self-government industrial, representantes do negócio, do trabalho, e do governo elaborariam acordos, ou códigos, das práticas “justas” do negócio e do trabalho para cada uma das indústrias principais do país., Entre outras coisas, os códigos poderiam incluir disposições para controle de preços, produção e marketing e eram obrigados a incluir disposições para salários mínimos, horas máximas, e o direito dos trabalhadores de organizar e negociar coletivamente. Através dos códigos, esperava-se que a concorrência, a superprodução, o conflito laboral e os preços deflacionários fossem controlados, levando a nação a uma nova era de prosperidade e harmonia industrial.Roosevelt confiou a responsabilidade pela implementação do auto-governo industrial à recém-formada Administração Nacional de recuperação (NRA)., Dirigido por Hugh S. Johnson, um ex-oficial do exército e empresário, teve que traçar um caminho através de um labirinto desconcertante de negócios conflitantes e pressões trabalhistas. Indústrias menos prósperas, como têxteis de algodão e petróleo, Geralmente favoreceram a codificação na esperança de que ela iria restaurar a rentabilidade. Indústrias mais prósperas, por exemplo, aço e automóveis, estavam menos interessados em codificação do que em colocar freios sobre ela para evitar interferências indesejadas do governo., Houve conflitos interprofissionais entre indústrias novas e em declínio e conflitos intra-industriais entre grandes e pequenas empresas, regiões ou secções, e fabricantes e distribuidores. Além disso, o trabalho esperava beneficiar muito da NIRA, enquanto muitos empresários estavam determinados a minimizar a influência dos sindicatos.
Johnson estava em uma posição difícil para lidar com as pressões conflitantes., A NIRA incluiu medidas coercivas, como licenciamento federal e autoridade presidencial para impor ou modificar códigos para manter o negócio, que sob a ideologia do autogoverno industrial teria a voz dominante, de transformar o código tornando-se uma orgia de lucro tomando em detrimento dos trabalhadores e consumidores. Mas preocupado com a constitucionalidade da NRA, Johnson estava relutante em usar as características coercivas por medo de que pudessem levar o Supremo Tribunal dos EUA a decidir contra a NRA., Além disso, ele acreditava que os empresários tinham que ter a perspectiva de lucros razoáveis se eles fossem pagar os custos trabalhistas mais elevados inerentes à NRA. Assim, Johnson decidiu depender da cooperação voluntária das empresas na codificação e esperar que não perdesse de vista o interesse público em seu desejo de restaurar a rentabilidade.a ARN concentrou-se inicialmente nas indústrias que eram fortes apoiantes da autonomia industrial ou suficientemente organizadas através de associações comerciais para permitir uma rápida codificação., O código para a indústria têxtil de algodão foi o primeiro a ser completado. Aprovada por Roosevelt em julho de 1933, ela previa a negociação coletiva, redução de dias de trabalho e salários mínimos. Também aboliu o trabalho infantil, alcançando algo que nem a lei nem a Emenda Constitucional tinham sido capazes de fazer em quarenta anos., Apesar destes ganhos para o trabalho, o Cotton Textile Institute, a associação de comércio da indústria, dominou o processo de elaboração e formou um código ao seu gosto com o forte apoio de Johnson, que queria obter a indústria codificada rapidamente e usar esta indústria bell-weather para deixar o negócio saber que não tinha nada a temer da NRA. Como resultado, a indústria conseguiu quase tudo o que queria, incluindo fortes controles de produção e domínio da indústria da agência de aplicação do Código.,
durante o verão e outono de 1933 códigos para as outras maiores indústrias do país, bem como centenas de indústrias menores foram esboçados. Com algumas exceções, eles seguiram o padrão geral do Código têxtil de algodão. Os empresários possuíam o monopólio da informação sobre suas próprias indústrias, e quando combinados com a “falta de capacidade do estado” e a fraqueza do trabalho, eles dominavam o processo de elaboração de códigos., Trabalho recebeu alguns benefícios na forma de máximo de horas, salário mínimo, e o direito de ter sindicatos, embora, em muitos casos, os salários estavam em níveis muito baixos, e os sindicatos eram circunscrita por incapacitante, qualificações ou a firme determinação de negócios para resistir a sindicalização em nada, mas nos seus próprios termos. Em troca dessas pequenas concessões para os trabalhadores, as empresas têm todo o tipo de preços, produção e restrições de marketing e foi investido em grande parte com a aplicação dos códigos., O código para a indústria burlesca chegou mesmo a restringir o número de vezes que uma stripper poderia remover suas roupas todos os dias. Na maior parte dos casos, os representantes do trabalho organizado e dos porta-vozes dos consumidores foram em grande parte ignorados no processo de elaboração e tinham pouca posição com as autoridades do código, os organismos que foram encarregados da aplicação dos códigos e foram dominados por membros da Associação Comercial., Com Efeito, quando a nação estava atolada na depressão e na necessidade de expansão imediata da produção, empregos e renda, a NRA permitiu que o negócio colocasse em prática políticas restritivas que realmente impediriam a recuperação.como as indústrias estavam a elaborar códigos específicos, a NRA pediu-lhes para aderirem a um código geral voluntário (o Acordo de reemprego do Presidente) que Johnson introduziu para todas as indústrias em julho de 1933., Prevendo salários mínimos e horas máximas, foi concebido para acelerar a codificação, que estava atrasada em muitas indústrias, e injectar alguma confiança desesperadamente necessária na economia. O código deveria estar em vigor de 1 de agosto a 31 de dezembro de 1933, ou até que a indústria específica do empregador fosse codificada. Os empresários que concordaram em respeitar o código cobertor foram para exibir o símbolo da NRA, uma Águia Azul acompanhada pelas palavras “Nós fazemos a nossa parte”, em um placard em sua janela ou em seus produtos. Os consumidores deviam dar a sua actividade apenas às empresas que aderiram ao código.,Johnson mobilizou a nação por trás da Blue Eagle com uma psicologia de mobilização de guerra que lembra os impulsos da liberty bond de 1917 e 1918. A NRA orquestrou um grande derramamento de ballyhoo e apelo patriótico repleto de alto-falantes de rádio, cortejos, procissões de luz, comícios em massa, desfiles, e uma turnê nacional por Johnson. Empresários e o público rapidamente se alistaram no exército de combatentes da depressão da NRA. A Blue Eagle apareceu em cartazes, outdoors, bandeiras, telas de cinema, revistas, jornais e numerosos produtos., Os competidores de beleza tinham o Blue Eagle estampado em suas coxas, e na Filadélfia fãs aplaudiram um novo time de futebol profissional chamado The Eagles após o ícone da NRA. A campanha Blue Eagle foi um sucesso. O aumento nacional em torno dele ajudou a acelerar o ritmo de elaboração de código, e, de acordo com os dados da NRA, os pagamentos cresceram. O boomlet, entretanto,não durou. Nem o governo nem os gastos privados injetaram poder de compra suficiente na economia para sustentá-la, e em pouco tempo muitos dos que haviam sido recentemente contratados estavam novamente desempregados.,
até o outono de 1933, a NRA foi atolada em controvérsia. Johnson, um indivíduo altamente emocional e propenso a um comportamento errático, bebeu demais, parecia ter um relacionamento impróprio com sua secretária, e rivalizou com outros funcionários do governo, empresários como Henry Ford, que se recusou a cooperar com a NRA, e membros da imprensa. Economistas e representantes dos consumidores alegaram que os empresários estavam aumentando os preços mais rápido do que os salários. Os líderes trabalhistas acusaram que os empresários estavam pervertendo o direito dos trabalhadores de formar sindicatos, colocando-os em Sindicatos de empresas., Os problemas com a conformidade com o código foram generalizados, e quando a NRA respondeu, pareceu quebrar o “pequeno cara” e permitir que as empresas maiores violem os códigos à vontade. Na indústria têxtil de algodão, por exemplo, os proprietários de fábricas demitiram trabalhadores e recontrataram-nos como “aprendizes”, que poderiam ser pagos menos do que o salário mínimo. O ex-presidente Herbert Hoover e o senador Huey P. Long da Louisiana compararam a NRA ao fascismo, uma acusação absurda, mas muitos levaram a sério., Mesmo muitos dos apoiadores de negócios do autogoverno industrial começaram a perder a confiança na NRA como os conselhos de trabalho e de consumidores da agência começaram a levantar questões perturbadoras sobre disposições de código e apelar para uma maior participação dos grupos trabalhistas e consumidores nas autoridades de código. Se as empresas não pudessem gerir o autogoverno industrial como entendessem, muitos empresários preferiam ver a NRA desmantelada. Refletindo o crescente desencanto com a NRA, muitos disseram que as iniciais NRA tinham vindo a significar “nenhuma recuperação permitida”; para outros, eles significavam “corrida nacional ao redor”.,”
A controvérsia que envolve a NRA veio a centrar-se no problema dos preços e da política laboral. A NRA ofereceu aos negócios a perspectiva de maiores lucros através de aumentos de preços, e Johnson acreditava que os aumentos de preços eram necessários se o negócio fosse pagar os salários mais elevados trabalhadores tinham sido prometidos. Consequentemente, ele consentiu em numerosas disposições de proteção de preços em códigos, incluindo controles de preços através da proibição de vendas abaixo dos custos e, em alguns setores, fixação direta de preços. Tirando partido destas disposições, as empresas começaram a aumentar substancialmente os preços.,a oposição às medidas de controlo dos preços desenvolveu-se rapidamente. No seio da NRA, o Conselho Consultivo dos consumidores e a divisão de investigação e Planeamento criticaram as concessões de preços feitas às empresas e pediram à Johnson que protegesse os interesses dos consumidores. No Capitólio, os Senadores William Borah, do Idaho, e Gerald Nye, do Dakota do Norte, acusaram que as Políticas de preços da NRA estavam subcotando as pequenas empresas, eliminando os preços mais baixos que muitas vezes usavam para competir com empresas maiores., O National Industrial Recovery Board, um conselho especial criado no início de 1934 para analisar a questão dos preços, também atacou a NRA por ferir pequenas empresas. Incapaz de acalmar o clamor crescente sobre os preços, Johnson emitiu Memorando de escritório 228 em 7 de junho de 1934. Proibiu acordos de fixação de preços em futuros códigos, mas como mais de 90 por cento das indústrias sujeitas a ARN já tinham sido codificadas, o memorando teve pouco efeito prático. No entanto, indicou que a futura política de preços das ARN deixaria de ser orientada para uma regulação de preços em grande escala.,
na questão da política laboral, a ARN seguiu uma abordagem pró-gestão. O trabalho de ler a Secção 7a da NIRA, que deu trabalhadores o direito de ter sindicatos liderados por representantes de sua própria escolha, para significar que os trabalhadores podem formar seus próprios sindicatos independentes, e que se um sindicato successfullyorganized a maioria dos trabalhadores em uma empresa que poderia falar para todos os trabalhadores., Johnson, enquanto isso, disse que os trabalhadores eram livres para ter um sindicato, seja um sindicato independente ou uma empresa, ou não ter um sindicato, que os empregadores não estavam sob qualquer obrigação de chegar a um acordo com um sindicato, e que os indivíduos ou minorias eram livres para fazer suas próprias negociações e fazer acordos separados do sindicato., Encorajado pela interpretação de Johnson da seção 7a, sindicatos de empresas usados, representação múltipla (mais de um sindicato que representa os trabalhadores em uma empresa), a loja aberta ou não sindical, e intimidação de trabalhadores para resistir aos impulsos organizativos daqueles que favorecem sindicatos independentes. Exceto para ganhos limitados nas indústrias de carvão, automóvel e aço, a maioria das unidades organizadoras não tiveram sucesso.em agosto de 1933, Roosevelt criou a National Labor Board (NLB)., Em pouco tempo, porém, Johnson e o NLB estavam em desacordo, pois o NLB se recusou a apoiar sua posição em representação múltipla e era menos tolerante com os sindicatos de empresas. Frustrado pela intransigência dos negócios e o fracasso em obter o apoio total da NRA, o trabalho cada vez mais olhou para as greves em vez da NRA para avançar seus interesses. À medida que as greves se espalhavam, Johnson correu para disputas nas indústrias automóvel, carvão, Têxtil e aço, ajudando a organizar acordos que geralmente deixaram o trabalho decepcionado e convencido de que a NRA era uma ferramenta de gestão., Em resposta à crítica do trabalho às políticas da NRA, Roosevelt em junho de 1934 substituiu o NLB pelo Conselho Nacional de Relações Laborais. Separado da NRA, foi para investigar e mediar disputas trabalhistas e realizar ELEIÇÕES para os trabalhadores para decidir que representação eles desejavam, relegando a NRA para uma posição secundária na política de trabalho.
no verão de 1934 era óbvio que Johnson, agora à beira do colapso físico e mental, tinha ultrapassado a sua utilidade., Oficiais dentro e fora da NRA disseram que não podiam mais trabalhar com Johnson, e ouvindo os avisos de que ele estava arrastando a NRA, Roosevelt removeu-o da NRA em setembro. A remoção de Johnson eliminou um grande ponto sensível para a NRA, mas os problemas mais fundamentais em relação à política permaneceram.alguns acreditavam que o programa de auto-governo industrial estava tão falido que deveria ser permitido expirar em junho de 1935, quando a carta de dois anos da NRA estava programada para renovação., Outros concluíram que Roosevelt deve deixar a NRA morrer e preservar suas melhores características através de decretos separados. Roosevelt decidiu, em fevereiro de 1935, pedir ao Congresso para renovar a NRA em uma base mais progressiva do que a versão original, com pedidos específicos para reter a seção 7a, restrição de controle de preços e produção, e a aplicação das leis antitrust contra monopólios. Nesta altura, o Congresso estava a arrefecer em direcção à NRA., Seis semanas de audiências na primavera de 1935 pelo comitê financeiro do Senado, que foi empilhado com adversários da agência, forneceu aos críticos um dia de campo para atacar a NRA. As audiências foram acompanhadas pela liberação de um relatório prejudicial da Brookings Institution. Ao conceder que a NRA poderia ter incutido algum otimismo na economia no verão de 1933, ela castigou o programa para retardar a recuperação, prejudicar os assalariados, e reduzir o volume de produção., A combinação das audiências do Comité financeiro e do relatório Brookings destruiu o que restava do apoio da NRA no Capitólio.antes que o Congresso pudesse agir a pedido de Roosevelt, a Suprema Corte trouxe um fim abrupto para a NRA. Johnson tinha evitado testar a constitucionalidade da NRA por medo que o tribunal decidisse contra a agência. Roosevelt, no entanto, acreditava que a constitucionalidade da NRA deve ser confirmada se os códigos fossem aplicados., Ele escolheu um caso envolvendo os irmãos Schechter de Brooklyn, Nova Iorque, que havia violado o código de aves ao vivo, ignorando os regulamentos de salários e horas, arquivando falsos relatórios de vendas e preços, e vendendo frangos doentes. Por esta última razão veio a ser conhecido como o caso” galinha doente”. A preocupação original de Johnson provou estar correta. Em 27 de Maio de 1935, em uma decisão de nove a zero, os juízes descobriram que o Título I de NIRA, a medida de habilitação para a NRA, era uma delegação inválida do poder legislativo para o Presidente e uma regulamentação inconstitucional do comércio intrastado., O ideal de autogoverno industrial não morreu completamente com a NRA, no entanto. Durante os dois anos seguintes, O Congresso aprovou a legislação continuando os controles de preços e produção do tipo NRA para as indústrias de carvão, petróleo e varejo. Mas, para além destas indústrias, havia pouco apoio à auto-administração industrial como meio de recuperação económica global ou de progresso social.nos seus primeiros meses, a NRA ajudou a controlar a espiral deflacionária e forneceu um impulso psicológico temporário à economia e ao espírito da nação., Também consolidou inovações sociais como a abolição do trabalho infantil, o direito dos trabalhadores a terem sindicatos e a eliminação das práticas comerciais desleais. Mas, em última análise, a NRA falhou. Seu fracasso pode ser explicado em parte pela liderança de Johnson. Em última análise, no entanto, a ARN falhou por causa de sua premissa subjacente. Auto-governo Industrial foi fundada na crença de que os vários segmentos da economia poderia olhar além de seus próprios interesses e trabalhar juntos para o bem-estar nacional. Esta crença era ingênua no caso do negócio organizado., Faminto por lucros e muitas vezes não disposto a aceitar o trabalho como mesmo um parceiro júnior, ele perseguiu seus próprios interesses e usou a NRA para restringir a produção, aumentar os preços, e frustrar as aspirações do trabalho. Se a NRA tivesse resistido, o resultado provável, nas palavras de Ellis Hawley, “teria sido estagnação econômica, desemprego permanente, e a perpetuação de um nível de vida de depressão, pelo menos para a maioria das pessoas.,Ver também: empresários; negociação colectiva; consumismo; JOHNSON, HUGH; NATIONAL INDUSTRIAL RECOVERY ACT (NIRA); NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD (NLRB); Supremo Tribunal.
BIBLIOGRAPHY
Bellush, Bernard. O fracasso da NRA. 1975.Bernstein, Irving. The Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933-1941. 1970.
Brand, Donald R. Corporatism and the Rule of Law: A Study of the National Recovery Administration. 1988.Fine, Sidney. The Automobile under The Blue Eagle: Labor, Management and the Automobile Manufacturing Code. 1963.,Galambos, Louis. Concorrência e cooperação: criação de uma Associação Comercial Nacional. 1966.Hawley, Ellis W. The New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic Ambivalence. 1966.Johnson, Hugh S. A Águia Azul do ovo à Terra. 1935.The Politics of Soft Coal: The Betuminous Coal Industry from World War I through the New Deal. 1979.Lyon, Leverett S., et al. Administração Nacional de cobrança: análise e apreciação. 1935.Martin, George. Frances Perkins. 1976.Moody, Jesse Carroll, Jr., “The Steel Industry and the National Recovery Administration: An Experiment in Industrial Self-Government.”Ph. D. diss., University of Oklahoma. 1965.Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson e o New Deal. 1985.Richberg, Donald R. My Hero: The Indiscreet Memoirs of an Eventful but Unheroic Life. 1954.Robbins, William G. ” The Great Experiment in Industrial Self-Government: The Lumber Industry and the National Recovery Administration.”Journal of Forest History 25 (1981): 128-143.Roos, Charles Frederick. NRA planeamento económico. 1937.
Schlesinger, Arthur M., Jr., The Age of Roosevelt, Vol. 2: a chegada do Novo Acordo. 1958.Skocpol, Theda, and Finegold, Kenneth. “Capacidade do estado e intervenção econômica no início do New Deal.”Political Science Quarterly 97 (1982): 255-278.Vadney, Thomas E. The Wayward Liberal: a Political Biography of Donald Richberg. 1970.Wolvin, Andrew Davis. “The 1933 Blue Eagle Campaign: A Study in Persuasion and Coercion.”Ph. D. diss., Purdue University. 1968.John Kennedy Ohl