till redaktören:

stamceller skiljer sig åt i många specialiserade celler och är därför av intresse för kroniska tillstånd för vilka behandlingen är begränsad. Vuxna stamceller har använts framgångsrikt i behandlingsförsök för cancer, genetiska syndrom och andra tillstånd. Det finns inga etiska eller moraliska problem med lämplig användning av vuxna stamceller., Human embryonic stem cell (HESC) forskning är dock oetisk eftersom det resulterar i förstörelse av mänskligt liv för forskningsändamål. De oetiska metoderna för upphandling av äggdonatorer och vetenskapligt bedrägeri i Sydkorea belyser de kompromissade positionerna hos forskare som är villiga att delta i HESC-forskningen (1). Som medlemmar i American Thoracic Society (ATS) stöder vi inte hESC-forskning, och vi är helt oense med det nyligen publicerade officiella ATS-uttalandet om HESC, som bör dras tillbaka eller revideras (2).,

HESC-forskning är moraliskt fel eftersom det är direkt förstörelse av oskyldigt mänskligt liv och inte gynnar det enskilda embryot som genomgår forskningen (3). Författarnas uttalande om användning av embryon från in vitro fertilization (IVF) kliniker bygger på argumentet att embryona kommer att dö ändå, och därför kan forskningsfördelar härledas från dem. Ändarna rättfärdigar aldrig medlen. Alla av oss kommer att dö en dag, men detta ger inte en forskare rätt att avsluta det livet., I detta fall kommer embryona att dö eftersom andra har valt sin död för forskning. Författarna säger att samtycke till embryon från IVF-kliniker motiverar deras användning för forskning. Eftersom samtycke inte kan erhållas från embryot måste det erhållas från givaren som fungerar som en juridisk surrogat. Samtycke till ett inkompetent forskningsämne av en juridisk surrogat är endast tillåtet om det finns minimal risk och terapeutisk fördel för det inkompetenta forskningsämnet., Denna princip upprätthålls genom Helsingforsdeklarationen, Nürnbergkoden och FN: s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Som framgår av World Medical Association, ”oro för ämnets intressen måste alltid råda över vetenskapens och samhällets intresse” (4). När det gäller ett mänskligt embryo som kommer att förstöras, finns det ingen fördel och bara skada. Läkare behöver stödja livet i alla fall, särskilt de mest utsatta i samhället.,

vi anser att det är oansvarigt för ATS att ignorera hela samhället det representerar, vilket inkluderar medlemmar som inte stöder hESC-forskning. Vi uppmuntrar styrelsen och redaktionen att ompröva sin position och att vara inkluderande i det samhälle de har befogenhet att representera.