Stanford prison experimentEdit

studie provedená společností Philip Zimbardo v roce 1971 zkoumal vliv sociální role na vysoké škole studenti na Stanford University. Dvacet čtyři mužských studentů bylo přiděleno náhodné roli vězně nebo stráže, aby simulovalo falešné vězení v jednom ze Stanfordových sklepů. Po pouhých šesti dnech se ukázalo, že hrubé chování stráží a psychické utrpení vězňů jsou natolik významné, že zastavily dvoutýdenní experiment., Cílem experimentu bylo zjistit, zda dispoziční faktory (chování dozorců a vězňů) nebo poziční faktory (sociální prostředí věznic) jsou hlavní příčinou konfliktu v rámci těchto zařízení. Výsledky tohoto experimentu ukázaly, že lidé se snadno přizpůsobí specifickým společenským rolím, které mají hrát. Vězeňské prostředí hrál roli při vytváření stráže chování více brutální, vzhledem k tomu, že žádný z účastníků ukázal tento typ chování předem., Většina strážců měla těžké uvěřit, že jednali takovým způsobem. Důkazy docházejí k závěru, že se jedná o poziční chování, což znamená, že chování bylo způsobeno nepřátelským prostředím vězení.

Milgram experimentEdit

V roce 1961, Yale University psycholog Stanley Milgram vedl řadu experimentů k určení, do jaké míry jedinec by dodržovat pokyny experimentátorem. Předměty umístěné v místnosti s experimentátorem hrály roli “ učitele „na“ žáka “ umístěného v samostatné místnosti., Subjekty byly instruovány, aby žákovi podaly elektrický šok, když student odpověděl nesprávně na soubor otázek. Intenzita tohoto úrazu elektrickým proudem měla být zvýšena pro každou nesprávnou odpověď. Žák byl konfederací (tj. herec) a šoky byly falešné, ale subjekty byly vedeny k přesvědčení o opaku. Oba předem nahrané zvuky elektrických šoků a prosby konfederace o zastavení trestu byly slyšitelné „učiteli“ během experimentu., Když subjekt vznesl otázky nebo se zastavil, experimentátor trval na tom, že experiment by měl pokračovat. Navzdory rozšířené spekulace, že většina účastníků nebude pokračovat v „šoku“ žák, 65 procent účastníci Milgram je počáteční zkušební splněny do konce experimentu, nadále spravovat šoky konfederační s údajně svítivost až „450 voltů“., I když mnoho účastníků zpochybnil experimentátor a zobrazí různé známky nepohodlí, kdy byl experiment opakován, 65 procent pacientů byli ochotni poslouchat pokyny ke správě šoky přes konečné.

Asch shody experimentsEdit

Psycholog Solomon Asch klasické shody experimentu v roce 1951 zapojen jeden předmět účastníka a více společníky, byli požádáni, aby poskytnout odpovědi na řadu různých low-obtížnost otázky., V každém scénáři, více konfederace dal své odpovědi v pořadí, a předmět účastník subjekt bylo dovoleno odpovědět Poslední. V kontrolní skupině účastníků bylo procento chyb menší než jedno procento. Když však konfederace jednomyslně zvolila nesprávnou odpověď, 75 procent účastníků předmětu souhlasilo s většinou alespoň jednou. Studie byla považována za významný důkaz síly sociálního vlivu a shody.,

Lupič Jeskyně studyEdit

klasický zastánce Realistické teorie konfliktu, Muzafer Sherif je Robber ‚ s Cave experiment vrhnout světlo na to, jak skupina soutěže může podpořit nepřátelství a předsudků. Ve studii z roku 1961 byly dvě skupiny deseti chlapců, z nichž každý nebyl „přirozeně“ nepřátelský, seskupeny bez znalosti jednoho druhého v Robber ‚ s Cave State Park v Oklahomě. Dvanáctiletí chlapci se týden před tím, než se skupiny utkaly mezi sebou, spojili se svými vlastními skupinami ve hrách, jako je remorkér a fotbal., Při soutěži se skupiny uchýlily k volání jmen a dalším projevům nelibosti, jako je vypalování týmové vlajky druhé skupiny. Nepřátelství pokračovalo a zhoršovalo se až do konce třítýdenní studie, kdy byly skupiny nuceny spolupracovat na řešení problémů.

Divák effectEdit

bystander efekt je prokázán v řadě známých experimentů Bibb Latane a John Darley., V každém z těchto experimentů byli účastníci konfrontováni s typem nouze, jako je svědectví o záchvatu nebo kouře vstupujícího do větracích otvorů. Častý jev byl pozorován, že se zvyšuje počet svědků nebo“ přihlížejících“, stejně tak čas potřebný k tomu, aby jednotlivci reagovali na nouzovou situaci. Tento účinek byl prokázán na podporu šíření odpovědnost tím závěrem, že, když je obklopen ostatními, jedinec očekává někoho jiného, aby přijaly opatření.,

Kognitivní dissonanceEdit

Lidské předměty byly běžně používány v pokusech testování teorie kognitivní disonance po odborné studie Leon Festinger a Merrill Carlsmithové. V roce 1959 Festinger a Carlsmith vymysleli situaci, kdy by účastníci podstoupili příliš únavné a monotónní úkoly. Po dokončení těchto úkolů byly subjekty instruovány, aby pomohly experimentu pokračovat výměnou za variabilní množství peněz., Všechny předměty musely jednoduše informovat dalšího „studenta“ čekajícího mimo testovací oblast (který byl tajně konfederací), že úkoly spojené s experimentem byly zajímavé a příjemné. Očekávalo se, že účastníci nebyli plně souhlasit s informacemi, které byly vyvozovat studenta, a poté v souladu, polovina účastníků byla udělena $1, a ostatní byly uděleny 20 dolarů., Následný průzkum ukázal, že s velkým náskokem, ti, kteří dostávali méně peněz za v podstatě „lhaní“, aby student došel k názoru, že úkoly byly daleko příjemnější než jejich vysoce placené protějšky.

Safetyedit

V automobilovém průmyslu, výzkum ukázal, že civilních dobrovolníků, kteří se rozhodli podílet se na vozidlo bezpečnostní výzkum automobilové designéry zlepšit bezpečnostní zádržné systémy pro vozidla. Tento výzkum umožňuje návrhářům, aby shromáždit více údajů o tolerance lidského těla v případě automobilové nehody, aby lépe zlepšení bezpečnostních prvků v automobilech., Některé z provedených testů se pohybovaly od sáňkařských běhů, které hodnotily zranění hlavy, testy airbagů a testy zahrnující vojenská vozidla a jejich zádržné systémy. Z tisíců testů zahrnujících lidské subjekty výsledky ukazují, že žádná vážná zranění nebyla trvalá. To je do značné míry způsobeno přípravným úsilím výzkumných pracovníků zajistit dodržování všech etických pokynů a zajistit bezpečnost a pohodu jejich subjektů., I když tento výzkum poskytuje pozitivní příspěvky, tam jsou některé nevýhody a odolnost vůči lidského subjektu výzkum na crash testy vzhledem k odpovědnosti za zranění a nedostatek zařízení, které mají odpovídající strojní zařízení provádět takové experimenty. Výzkum s živými osobami poskytuje další údaje, které by mohly být nedosažitelné při testování s mrtvoly nebo crash test dummies.

sociální médiaedit

zvýšené používání sociálních médií jako zdroje dat pro vědce vedlo k novým nejistotám ohledně definice výzkumu lidských předmětů., Soukromí, důvěrnost a informovaný souhlas jsou klíčovými obavami, přesto není jasné, kdy se uživatelé sociálních médií kvalifikují jako lidské subjekty. Moreno et al. k závěru, že pokud se přístup k sociální mediální obsah je veřejné, informace jsou identifikovatelné, ale ne soukromé, a shromažďování informací vyžaduje žádné interakce s člověkem, který to dal na internet, pak výzkum je nepravděpodobné, že by se kvalifikovat jako lidských subjektů výzkumu., Definující rysy výzkumu lidského subjektu, podle federálních předpisů, jsou to, že vědci interagují přímo s předmětem nebo získají identifikovatelné soukromé informace o předmětu. Výzkum sociálních médií může nebo nemusí tuto definici splňovat. Institucionální revizní Rada výzkumné instituce (IRB) je často zodpovědná za přezkoumání potenciálního výzkumu lidských subjektů, ale protokoly IRB týkající se výzkumu sociálních médií mohou být vágní nebo zastaralé.

obavy týkající se soukromí a informovaného souhlasu se objevily ohledně několika studií sociálních médií., Výzkumný projekt Harvard sociologové, známý jako „Chutná, Kravaty, a Čas,“ využita data z Facebook profilů studentů na „anonymní, severovýchodní Americké univerzity“, který byl rychle identifikován jako Harvard, potenciálně uvedení soukromí lidských subjektů v ohrožení. Soubor DAT byl odstraněn z veřejného přístupu krátce po zjištění problému. Problém byl komplikován faktem, že výzkumný projekt byl částečně financován National Science Foundation, která nařizuje, projektů, fondů, aby se zapojily do sdílení údajů.,

studie Facebook a vědci na Cornell University, zveřejněné v Proceedings of the National Academy of Sciences v roce 2014, shromažďují data ze stovek tisíců Facebook uživatelé dočasně po odebrání určitých typů emocionální obsah z jejich Novinek. Mnozí to považovali za porušení požadavku na informovaný souhlas ve výzkumu lidských subjektů., Protože data byla shromážděna Facebook, soukromá společnost, způsobem, který by byl v souladu s jeho Dat Pomocí Zásad a uživatelských podmínek a dohod, Cornell IRB rady stanoveno, že studie nespadá pod jeho jurisdikci. Bylo argumentováno, že tato studie porušila zákon tím, že porušila státní zákony týkající se informovaného souhlasu., Jiní poznamenali, že mluvení proti těmto výzkumným metodám může být kontraproduktivní, protože soukromé společnosti budou pravděpodobně i nadále experimentovat s uživateli, ale budou dis-motivováni ke sdílení svých metod nebo zjištění s vědci nebo veřejností. V“ redakčním vyjádření znepokojení“, které bylo přidáno do online verze výzkumného dokumentu, PNAS uvádí, že zatímco “ považovali za vhodné publikovat dokument…, Je však otázkou, zda shromažďování údajů společností Facebook mohlo zahrnovat praktiky, které nebyly plně v souladu se zásadami získání informovaného souhlasu a umožnění účastníkům odhlásit se.“

Moreno et al.,je doporučeno úvahy pro sociální výzkum médií jsou: 1) zjistit, zda studium kvalifikuje jako lidský subjekt výzkumu, 2) zvážit riziko úroveň obsahu, 3) stávající výzkumné a motivy přesně při zapojení na sociálních médiích, 4) poskytnout kontaktní informace po souhlasu proces, 5) ujistěte se, že data nejsou identifikovatelné nebo vyhledávat (vyhnout se přímé citace, které mohou být identifikovatelné s on-line vyhledávání), 6) zvážit vypracování projektu zásady ochrany osobních údajů v předstihu, a 7) být vědomi toho, že každý stát má své vlastní zákony týkající se informovaného souhlasu., Sociálních médií stránky nabízejí velký potenciál jako zdroj dat tím, že poskytuje přístup k tvrdý-k-dosáhnout výzkumných subjektů a skupin, zachycující přírodní, „real-world“ reakce jedinců, a poskytuje cenově dostupné a efektivní metody sběru dat.