스탠포드 감옥 experimentEdit

실시한 연구에 필립 Zimbardo1971 년의 영향 검사 사회적 역할에 대학에서 학생들 스탠포드 대학교도 있습니다. Twenty-four 남학생이었을 할당하여 임의의 역할을의 죄수 또는 경비를 시뮬레이션 모의 감옥에서 하나의 스탠포드 대학의 지하실. 후에만 여섯 일,학대하는 경비원들의 행동과 심리적 고통을의 죄수를 입증 중요한 충분하를 정지하는 두 가지 주로 긴 실험입니다., 실험의 목표되었는지 여부를 확인 dispositional 요인(의 행동을 감시하고 죄수)또는 위치는 요인(사회 환경의 교도소)는 주요 원인으로 갈등의 내한 시설이 있습니다. 이 실험의 결과는 사람들이 자신이해야 할 특정 사회적 역할에 쉽게 부합 할 것임을 보여주었습니다. 감옥 환경러분이 만드는 경비원 행동을 더 잔인한다는 사실로 인해 참가자 중 누구도 보여 이 유형의 행동합니다., 대부분의 경비원들은 그들이 그런 방식으로 행동하고 있다고 믿는 힘든 시간을 보냈습니다. 증거는 이것을 위치 적 행동으로 결론 지으며,그 행동은 감옥의 적대적인 환경 때문이라는 것을 의미합니다.

밀 그램 experimentEdit

1961 년,예일대학교 심리학자 스탠리 밀 그램를 주도하는 일련의 실험이 어느 정도인 순종하는 지침에 의해 주어진 실험. 실험자와 함께 방에 배치 된 피험자는 별도의 방에 위치한”학습자”에게”교사”의 역할을 수행했습니다., 피험자는 학습자가 일련의 질문에 잘못 대답했을 때 학습자에게 전기 충격을 관리하도록 지시 받았다. 이 감전의 강도는 모든 오답에 대해 증가되어야했습니다. 학습자는 남부 동맹(즉,배우)이었고 충격은 위조되었지만 피험자는 그렇지 않다고 믿게되었습니다. 전기 충격의 미리 녹음 된 소리와 처벌이 멈추라는 남부 동맹의 간청은 실험 전반에 걸쳐”교사”에게 들렸다., 피실험자가 질문을 제기하거나 일시 중지했을 때 실험자는 실험을 계속해야한다고 주장했다. 추측에도 불구하고 대부분의 참가자들이 계속해서”충격”이 학습자의 65%를 참가자에서 밀 그램의 초기 시험 준수가 끝날 때까지의 실험을 계속하고 관리하는 충격을 동맹으로 사칭 농도까지의”450v”., 많은 참가자는 질문을 실험하고 표시되는 다양한 표지판의 불편할 때,실험,반복의 65 퍼센트 과목은 기꺼이 순종하는 지침을 관리하는 충격을 통해서 마지막 하나입니다.

Asch 적합성 experimentsEdit

심리학자 Solomon Asch 적인 적합성을 실험에서 1951 년 참여 하나의 주제는 참가자 및 여러 동맹;그들은 질문에 대한 답변을 제공하기 위해 다양한 다른 낮은 어려움 질문이 있습니다., 모든 시나리오에서 여러 동맹을 자신의 답변에,그리고 피사체 참가자 대상할 수 있다. 참가자의 대조군에서 오류의 비율은 1%미만이었다. 그러나 남부 연합이 만장일치로 잘못된 대답을 선택했을 때,대상 참가자의 75%가 적어도 한 번은 대다수와 동의했습니다. 이 연구는 사회적 영향력과 적합성의 힘에 대한 중요한 증거로 간주되어 왔습니다.,

강도의 동굴 studyEdit

고전의 옹호자이 현실적인 갈등이론,Muzafer Sherif 의 강도의 동굴 실험 빛을 흘리는 방법에 대한 그룹의 경쟁할 수 있는 포스터 적개심과 편견. 에서 1961 년 연구,두 그룹의 열 남자 각하지 않았다”자연적으로”적들이 함께 그룹화 없이 지식의 하나에서 또 다른 강도의 동굴 주립공원,오클라호마 시티. 열두 살 된 소년이 결합으로 자신의 그룹에 대한 일주일 전에 그룹에 설정된 경쟁에서 서로 다른 게임에서 같은 줄다리기합니다., 경쟁 할 때,그룹은 다른 그룹의 팀 깃발을 태우는 것과 같은 이름 부름과 다른 분노의 전시에 의지했습니다. 적 계속 악화가 끝날 때까지 세 가지 주간의 연구,그룹이 함께 작동하도록 강제 문제를 해결합니다.

방관자 effectEdit

방관자 효과에 설명된 일련의 실험을 통해 비 브 Latane 과 존 Darley., 이 실험들 각각에서 참가자들은 공기 통풍구를 통해 들어오는 발작이나 연기의 목격과 같은 유형의 비상 사태에 직면했습니다. 일반적인 현상이 관찰되었으로 그 증인의 숫자 또는”구경꾼”증가하고는,그래서 시간이 걸리는 개인에 대한 비상 사태에 대응하기. 이 효과를 촉진하기 위해 표시되었습의 확산에 책임을 체결하여 그 둘러싸여 있으면,다른 사람에 의해 개인을 예상 다른 사람이 적절한 조치를 취할 수 있습니다.,

인식 dissonanceEdit

인류의 주제는 일반적으로 사용되는 실험에서 테스트의 이론 불후의 랜드마크 연구해온 Festinger 및 메릴 Carlsmith. 1959 년 Festinger 와 Carlsmith 는 참가자들이 지나치게 지루하고 단조로운 작업을 겪을 상황을 고안했습니다. 이러한 과제가 완료된 후,피험자들은 가변적 인 금액의 대가로 실험을 계속할 수 있도록 지시 받았다., 모든 과목 할 수 있었던 단순히 알려 next”학”기다리는 외부 시험 영역(었던 비밀리에 동맹)는 작업에 참여한 실험을 했다 흥미롭고 즐겁게합니다. 그것은 것으로 예상되었다는 참가자가 없을 완전히 동의하는 정보를 부여하는 학생과 후의 준수,참가자의 절반이상을 수상했$1,및 다른 사람이 수여되었$20., 이후 조사하는 것으로 나타났다,큰 한계에 의하여,그 사람이 받은 적은 돈에 대한 기본적으로”거짓말하는”학생왔다고 생각하는 작업이었다 훨씬 더 즐겁게 보다 높게 지불했습니다.

차량 safetyEdit

자동차 산업에서 연구는 민간인 자원봉사에 참가하기로 결정했 차량 안전 연구를 돕는 자동차 디자이너선에는 안전 제한 차량입니다. 이 연구는 디자이너를 수집에 더 많은 데이터의 허용 오차는 인간의 몸에는 자동차 사고를 향상시키기 위한 기능 안전에서는 자동차입니다., 일부의 시험을 실시로 원거리에서 썰매를 실행을 평가하는 머리–넥상,에어백 테스트,그리고 테스트를 포함하는 군용 차량 및 그들의 억제 시스템입니다. 인간 피험자와 관련된 수천 건의 시험에서 결과는 심각한 부상이 지속되지 않았 음을 나타냅니다. 이는 모든 윤리적 지침을 준수하고 해당 과목의 안전과 복지를 보장하기위한 연구원의 준비 노력에 크게 기인합니다., 이 연구를 제공하는 긍정적인 기여 몇 가지 단점이 있고 저항하는 인간의 주제에 대한 연구를 충돌을 테스트해 책임의 부상과 부족의 시설이 있는 적절한 기계를 수행한다. 살아있는 사람과의 연구는 시체 또는 충돌 테스트 인형으로 테스트 할 때 얻을 수없는 추가 데이터를 제공합니다.

사회 mediaEdit

의 사용이 증가하여 소셜 미디어 데이터 소스로를 위해 연구원은 새로운 불확실성에 대한 정의는 인류의 주제를 연구한다., 개인 정보 보호,기밀성,그리고 동의 주요 관심사,아직 그것은 명확하지 않을 때 소셜 미디어 사용자가 자격을 인간으로서 주제입니다. 모레노 외. 는 결론을 내릴 경우 액세스를 소셜 미디어 컨텐츠 공개한 정보는 식별하지만 개인이며,정보의 수집이 필요없는 상호 작용을 게시한 사람에 온라인으로,다음 가능성 연구하는 자격을 인간으로서 주제는 연구이다., 을 정의하는 기능의 인체 연구에 따르면,규정이 있는 연구자들과 직접 상호 작용하는 주제 또는 얻을 식별 가능한 개인정보에 대한 주제입니다. 소셜 미디어 연구가이 정의를 충족시킬 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 연구 기관의 institutional review board(IRB)은 종종에 대한 책임을 검토하 잠재적인 연구에서 인간 과목이지만,IRB 프로토콜에 대한 소셜 미디어 연구될 수 있는 막연한 또는 오래되었습니다.

여러 소셜 미디어 연구와 관련하여 개인 정보 보호 및 정보에 입각 한 동의에 관한 우려가 나타났습니다., 연구 프로젝트에 의해 하버드 사회학자로 알려진”취향,관계,그리고 시간,”활용 데이터 Facebook 의 프로필에서 학생들에”익명의 북동부 미국 대학”는 신속하게 식별로 하버드,잠재적으로 배치의 개인정보보호 인체에 위험이 있습니다. 문제가 확인 된 직후 데이터 세트가 공개 액세스에서 제거되었습니다. 문제가 복잡했다는 사실에 의해 연구 프로젝트에 의해 부분적으로 투자된 국립 과학 재단,어떤 명령 프로젝트 자금에 종사하는 데이터를 공유합니다.,

의 연구 Facebook 와 연구원들은 코넬대학,게시된 절차에서의 대한민국의 과학에서는 2014 년에서 데이터를 수집의 수천 수백 Facebook 용 후 일시적으로 제거하는 특정 유형의 감정 컨텐츠에서의 뉴스 피드를 제공합니다. 많은 사람들은 이것을 인간 피험자 연구에서 정보에 입각 한 동의에 대한 요구 사항을 위반 한 것으로 간주했습니다., 기 때문에 데이터를 수집하여 Facebook,개인 회사에서는 방식으로 일관성과 데이터 사용 정책과 사용자 약관 및 계약,코넬 IRB 보드로 결정하는 연구이 떨어지지 않았쳤다. 그럼에도 불구하고이 연구가 정보에 입각 한 동의에 관한 주법을 위반함으로써 법을 어겼다고 주장되어왔다., 다른 사람들이 주목하는 말에 대하여 이러한 연구 방법이 될 수 있는 비생산적으로 민간 기업 가능성이 계속 실험에 사용자지만,dis-인센티브를 공유에서 자신의 방법이나 연구 결과와 함께 과학자들은 또다. PNAS 는 연구 논문의 온라인 버전에 추가 된”우려의 편집 적 표현”에서”논문을 출판하는 것이 적절하다고 판단하는 동안…, 그럼에도 불구하고의 문제는 우려의 컬렉션 데이터에 의해 Facebook 관련 수행하지 않은 완벽하게 일치의 원리와 사전 동의를 받는 것이 수 있도록 참가자가 선택.”

모레노 외.,의 권장사항에 대한 소셜 미디어 연구:1)을 결정하는 경우에는 연구 자격으로 인간의 주제를 연구,2)고려한 위험 수준의 컨텐츠,3)현재는 연구와 동기를 정확하게 때 매력적인 소셜 미디어,4)의 연락처 정보를 제공합내 동의 프로세스,5)확인 데이터를 식별할 수 없거나 검색할 수 있(을 따옴표될 수 있는 식별 가능한 온라인 검색),6)고려한 개발 프로젝트 개인정보 보호정책에서 사전 7) 알고 있는 각 국가는 자신의 법률에 관한 정보를 동의합니다., 소셜 미디어 사이트에 제공한 잠재적인 데이터 소스로에 대한 액세스를 제공함으로써 접근이 어려운 연구 주제와 그룹을 캡처,자연,”실제”응답의 과목,제공하고 저렴하고 효율적인 데이터 수집 방법이 있습니다.