El 16 de junio de 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt firmó la Ley Nacional de recuperación Industrial (NIRA), un ambicioso esfuerzo para acelerar la recuperación de la depresión y curar los males económicos a través del gasto en obras públicas y el autogobierno industrial., El programa para el autogobierno industrial, que se remonta a la Primera Guerra Mundial, cuando las empresas y el gobierno habían cooperado a través de la Junta de industrias de guerra para movilizar a la industria estadounidense para la guerra, se basó en la suposición de que los empresarios, coordinados y asistidos por el gobierno federal, podrían lograr la recuperación industrial y el progreso social. Bajo el autogobierno industrial, los representantes de los negocios, el trabajo y el Gobierno redactarían acuerdos, o códigos, de prácticas comerciales y laborales «justas» para cada una de las principales industrias de la nación., Entre otras cosas, los códigos podían incluir disposiciones para controlar los precios, la producción y la comercialización, y debían incluir disposiciones sobre los salarios mínimos, las horas máximas y el derecho de los trabajadores a organizarse y negociar colectivamente. A través de los códigos, se esperaba, la competencia feroz, la sobreproducción, el conflicto laboral y los precios deflacionarios serían controlados, llevando a la nación a una nueva era de prosperidad y armonía industrial.

Roosevelt confió la responsabilidad de implementar el autogobierno industrial a la recién formada administración de recuperación nacional (NRA)., Encabezado por Hugh S. Johnson, un ex oficial del ejército y hombre de negocios, tuvo que trazar un camino a través de un laberinto desconcertante de negocios conflictivos y presiones laborales. Las industrias menos prósperas, como los textiles de algodón y el petróleo, generalmente favorecieron la codificación con la esperanza de que restauraría la rentabilidad. Las industrias más prósperas, por ejemplo el acero y los automóviles, estaban menos interesadas en la codificación que en ponerle freno para evitar la interferencia no deseada del Gobierno., Se produjeron conflictos interindustriales entre industrias nuevas y en declive y conflictos intrasindustriales entre grandes y pequeñas empresas, regiones o secciones, y fabricantes y distribuidores. Además, los trabajadores esperaban beneficiarse enormemente de la NIRA, mientras que muchos empresarios estaban decididos a minimizar la influencia de los sindicatos.

Johnson estaba en una posición difícil para lidiar con las presiones conflictivas., La NIRA incluía medidas coercitivas como la concesión de licencias federales y la Autoridad presidencial para imponer o modificar códigos para mantener los negocios, que bajo la ideología del autogobierno industrial tendría la voz dominante, de convertir la fabricación de códigos en una orgía de ganancias a expensas de los trabajadores y los consumidores. Pero preocupado por la constitucionalidad de la NRA, Johnson se mostró reacio a usar las características coercitivas por temor a que pudieran llevar a la Corte Suprema de Estados Unidos a fallar en contra de la NRA., Además, creía que los empresarios tenían que tener la perspectiva de ganancias razonables si iban a permitirse los mayores costos de mano de obra inherentes a la NRA. Por lo tanto, Johnson decidió depender de la cooperación voluntaria de las empresas en la codificación y esperar que no perdiera de vista el interés público en su deseo de restaurar la rentabilidad.

la ANR se concentró inicialmente en las industrias que apoyaban firmemente el autogobierno industrial o estaban suficientemente organizadas a través de asociaciones comerciales para permitir una rápida codificación., El código para la industria textil del algodón fue el PRIMERO en completarse. Aprobado por Roosevelt en julio de 1933, preveía la negociación colectiva, la reducción de los días de trabajo y los salarios mínimos. También abolió el trabajo infantil, logrando algo que ni la ley ni la enmienda constitucional habían podido hacer en cuarenta años., A pesar de estas ganancias para la mano de obra, El Cotton Textile Institute, la Asociación de comercio de la industria, dominó el proceso de redacción y creó un código a su gusto con el fuerte respaldo de Johnson, que quería codificar la industria rápidamente y usar esta industria del clima de campana para que los negocios supieran que no tenía nada que temer de la NRA. Como resultado, la industria obtuvo casi todo lo que quería, incluidos fuertes controles de producción y el dominio de la industria de la agencia de cumplimiento de códigos.,

durante el verano y el otoño de 1933 se redactaron códigos para las otras industrias más grandes de la nación, así como cientos de industrias más pequeñas. Con algunas excepciones, siguieron el patrón general del código textil del algodón. Los empresarios poseían el monopolio de la información sobre sus propias industrias, y cuando se combinaban con la «falta de capacidad del estado» y la debilidad del trabajo, dominaban el proceso de creación de códigos., Los trabajadores recibieron algunos beneficios en forma de horas máximas, salarios mínimos y el derecho a tener sindicatos, aunque en muchos casos los salarios estaban en niveles muy bajos, y los sindicatos estaban circunscritos por calificaciones paralizantes o la firme determinación de las empresas de resistir la sindicalización en cualquier cosa que no fuera en sus propios términos. A cambio de estas pequeñas concesiones a los trabajadores, las empresas recibieron todo tipo de restricciones de precios, producción y comercialización y se invirtieron en gran medida en la aplicación de los códigos., El código para la industria del burlesque llegó incluso a restringir el número de veces que una stripper podía quitarse la ropa cada día. En su mayor parte, los representantes de los sindicatos y los portavoces de los consumidores fueron ignorados en gran medida en el proceso de redacción y tenían poco prestigio con las autoridades del Código, los organismos que se encargaron de hacer cumplir los códigos y estaban dominados por miembros de asociaciones comerciales., En efecto, cuando la nación estaba sumida en la depresión y necesitaba una expansión inmediata de la producción, los empleos y los ingresos, la NRA permitió que las empresas pusieran en marcha políticas restrictivas que en realidad obstaculizarían la recuperación.

a medida que las industrias estaban redactando códigos específicos, la NRA les pidió que se adhirieran a un código general voluntario (el Acuerdo de Reempleo del Presidente) que Johnson introdujo para todas las industrias en julio de 1933., Al establecer salarios mínimos y horas máximas, fue diseñado para acelerar la codificación, que estaba retrasada en muchas industrias, e inyectar cierta confianza muy necesaria en la economía. El código iba a estar en vigor desde el 1 de agosto hasta el 31 de diciembre de 1933, o hasta que se codificara la industria específica del empleador. Los empresarios que aceptaron acatar el código general debían exhibir el símbolo de la ANR, un águila azul acompañada de las palabras «hacemos nuestra parte», en un cartel en su ventana o en sus productos. Los consumidores debían dar su negocio sólo a las empresas que se adhirieran al código.,

Johnson movilizó a la nación detrás del águila azul con una psicología de movilización de guerra que recuerda las campañas de bonos de libertad de 1917 y 1918. La NRA orquestó una gran efusión de ballyhoo y apelación patriótica repleta de altavoces de radio, caravanas, procesiones con antorchas, mítines masivos, desfiles y una gira nacional de discursos de Johnson. Los hombres de negocios y el público se alistaron rápidamente en el ejército de la NRA de combatientes de la depresión. El Águila Azul apareció en carteles, vallas publicitarias, banderas, pantallas de cine, revistas, periódicos y numerosos productos., Los concursantes de belleza tenían el águila azul estampada en sus muslos, y en Filadelfia los aficionados animaron a un nuevo equipo de fútbol profesional apodado Las Águilas después del icono de la NRA. La campaña águila azul fue un éxito. El aumento nacional a su alrededor ayudó a acelerar el ritmo de redacción del código y, según datos de la NRA, las nóminas crecieron. El boomlet, sin embargo, no duró. Ni el gobierno ni el gasto privado inyectaron suficiente poder adquisitivo a la economía para sostenerla, y en poco tiempo muchos de los que habían sido contratados recientemente volvieron a estar desempleados.,

para el otoño de 1933, la NRA estaba sumida en la controversia. Johnson, un individuo altamente emocional y propenso a un comportamiento errático, bebía demasiado, parecía tener una relación inadecuada con su secretario, y tuvo un feudo con otros funcionarios del Gobierno, hombres de negocios como Henry Ford, que se negó a cooperar con la NRA, y miembros de la prensa. Los economistas y los representantes de los consumidores afirmaron que los empresarios estaban subiendo los precios más rápido que los salarios. Los líderes sindicales acusaron a los empresarios de pervertir el derecho de los trabajadores a formar sindicatos al agruparlos en sindicatos de empresas., Los problemas con el cumplimiento del código fueron generalizados, y cuando la NRA respondió, pareció tomar medidas enérgicas contra el «pequeño» y permitir que las empresas más grandes violaran los códigos a voluntad. En la industria textil del algodón, por ejemplo, los dueños de las fábricas despedían a los empleados y los volvían a contratar como «aprendices», a quienes se les podía pagar menos del salario mínimo. El ex presidente Herbert Hoover y el Senador Huey P. Long de Luisiana compararon la NRA con el fascismo, una acusación absurda pero que muchos tomaron en serio., Incluso muchos de los partidarios empresariales del autogobierno industrial comenzaron a perder la confianza en la NRA a medida que las juntas asesoras de trabajadores y consumidores de la agencia comenzaron a plantear preguntas inquietantes sobre las disposiciones del código y pidieron una mayor participación de los grupos de trabajadores y consumidores en las autoridades del código. Si las empresas no podían administrar el autogobierno industrial como lo consideraran oportuno, muchos empresarios preferían que se desechara la ANR. Reflejando el creciente desencanto con la NRA, muchos dijeron que las iniciales NRA habían llegado a significar «no se permite la recuperación»; para otros, representaban «carrera nacional.,»

la controversia que envuelve a la NRA se centró en el problema de los precios y la política laboral. La NRA ofreció a las empresas la perspectiva de mayores ganancias a través de aumentos de precios, y Johnson creía que los aumentos de precios eran necesarios si las empresas debían pagar los salarios más altos que se habían prometido a los trabajadores. En consecuencia, aceptó numerosas disposiciones de protección de precios en los códigos, incluidos controles de precios mediante la prohibición de ventas por debajo de los costos y, en algunas industrias, la fijación directa de precios. Aprovechando estas disposiciones, las empresas comenzaron a aumentar sustancialmente los precios.,

La oposición a las medidas de control de precios se desarrolló rápidamente. Dentro de la ANR, la Junta Asesora de Consumidores y la División de investigación y planificación criticaron las concesiones de precios hechas a las empresas y pidieron a Johnson que protegiera los intereses de los consumidores. En Capitol Hill, Los Senadores William Borah de Idaho y Gerald Nye de Dakota del Norte acusaron que las políticas de precios de la NRA estaban socavando a las pequeñas empresas al eliminar los precios más bajos que a menudo usaban para competir con las empresas más grandes., La Junta Nacional de recuperación Industrial, una junta especial establecida a principios de 1934 para examinar la cuestión de los precios, también arremetió contra la NRA por perjudicar a las pequeñas empresas. Incapaz de calmar el creciente clamor sobre los precios, Johnson emitió el Memorándum 228 de la oficina El 7 de junio de 1934. Prohibió los acuerdos de fijación de precios en futuros códigos, pero como más del 90 por ciento de las industrias sujetas a las ANR ya habían sido codificadas, el Memorándum tuvo poco efecto práctico. No obstante, indicó que la futura política de precios de las ANR ya no estaría dirigida a la regulación de precios a gran escala.,

en materia de política laboral, la ANR siguió un enfoque pro-gestión. Leer la sección 7A de la NIRA, que daba a los trabajadores el derecho a tener sindicatos dirigidos por representantes de su propia elección, en el sentido de que los trabajadores podían formar sus propios sindicatos independientes y que si un sindicato organizaba con éxito a la mayoría de los trabajadores en una empresa podía hablar por todos los trabajadores., Johnson, mientras tanto, dijo que los trabajadores eran libres de tener un sindicato, ya fuera un sindicato independiente o de empresa, o no tener un sindicato, que los empleadores no tenían ninguna obligación de llegar a un acuerdo con un sindicato, y que los individuos o las minorías eran libres de hacer sus propias negociaciones y hacer acuerdos separados del sindicato., Alentados por la interpretación de Johnson de la sección 7a, los sindicatos empresariales utilizan la compañía, la representación múltiple (más de un sindicato que representa a los trabajadores en una empresa), el taller abierto o no sindicalizado, y la intimidación de los trabajadores para resistir las campañas de organización de aquellos que favorecen los sindicatos independientes. A excepción de las ganancias limitadas en las industrias del carbón, el automóvil y el acero, la mayoría de las campañas de organización no tuvieron éxito.

para adjudicar las disputas que surgen de la sección 7a, Roosevelt en agosto de 1933 estableció la Junta Nacional del trabajo (NLB)., En poco tiempo, sin embargo, Johnson y el NLB estaban en desacuerdo, ya que el NLB se negó a apoyar su posición sobre la representación múltiple y fue menos tolerante con los sindicatos de la empresa. Frustrados por la intransigencia de las empresas y el fracaso para obtener el pleno apoyo de la NRA, los trabajadores cada vez más miraron a las huelgas en lugar de la NRA para promover sus intereses. A medida que las huelgas se extendían, Johnson se precipitó en disputas en las industrias automotriz, del carbón, Textil y del acero, ayudando a organizar acuerdos que generalmente dejaban a los trabajadores decepcionados y convencidos de que la NRA era una herramienta de gestión., En respuesta a las críticas de los trabajadores a las políticas de la NRA, Roosevelt en junio de 1934 reemplazó a la NLB con la Junta Nacional de Relaciones Laborales. Aparte de la NRA, se trataba de investigar y mediar en conflictos laborales y celebrar elecciones para que los trabajadores decidieran qué representación deseaban, relegando a la NRA a una posición secundaria en la política laboral.

para el verano de 1934 era obvio que Johnson, ahora al borde del colapso físico y mental, había sobrevivido a su utilidad., Funcionarios Dentro y fuera de la NRA dijeron que ya no podían trabajar con Johnson, y atendiendo sus advertencias de que estaba arrastrando a la NRA, Roosevelt lo expulsó de la NRA en septiembre. La eliminación de Johnson eliminó un importante punto delicado para la NRA, pero los problemas más fundamentales con respecto a la política permanecieron.

algunos creían que el programa de autogobierno industrial estaba tan en bancarrota que debería permitirse que expirara en junio de 1935, cuando la carta de dos años de la NRA estaba programada para su renovación., Otros concluyeron que Roosevelt debería dejar morir a la NRA y preservar sus mejores características a través de promulgaciones separadas. Roosevelt decidió en febrero de 1935 pedir al Congreso que renovara la NRA sobre una base más progresista que la versión original, con solicitudes específicas para mantener la sección 7a, restricción de precios y controles de producción, y la aplicación de las leyes antimonopolio contra los monopolios. En ese momento el Congreso se estaba enfriando hacia la NRA., Seis semanas de audiencias en la primavera de 1935 por el Comité de Finanzas del Senado, que estaba lleno de oponentes de la agencia, proporcionó a los críticos un día de campo para atacar a la NRA. The hearings were accompanied by the release of a damaging report from the Brookings Institution. Si bien reconoció que la NRA podría haber infundido cierto optimismo en la economía en el verano de 1933, castigó al programa por retardar la recuperación, dañar a los asalariados y reducir el volumen de producción., La combinación de las audiencias del Comité de Finanzas y el informe Brookings destrozó lo que quedaba del apoyo de la NRA en el Capitolio.

antes de que el Congreso pudiera actuar a petición de Roosevelt, la Corte Suprema puso fin abruptamente a la NRA. Johnson había evitado probar la constitucionalidad de la NRA por temor a que el Tribunal fallara en contra de la agencia. Roosevelt, sin embargo, creía que la constitucionalidad de la NRA debía confirmarse si los códigos IBAN a ser aplicados., Eligió un caso que involucraba a los hermanos Schechter de Brooklyn, Nueva York, que habían violado el código de aves de corral vivas al ignorar las regulaciones de salarios y horas, presentar informes falsos de ventas y precios, y vender pollos enfermos. Por esta última razón llegó a ser conocido como el caso del «pollo enfermo». La preocupación original de Johnson resultó correcta. El 27 de mayo de 1935, en una decisión de nueve a nada, los jueces encontraron que el Título I de la NIRA, la medida habilitante para la NRA, era una delegación inválida del Poder Legislativo al Presidente y una regulación inconstitucional del comercio intraestatal., Sin embargo, el ideal del autogobierno industrial no murió completamente con la NRA. Durante los siguientes dos años, el Congreso aprobó una legislación que continuaba con los controles de precios y producción del tipo NRA para las industrias de carbón, petróleo y comercio minorista. Pero más allá de estas industrias, había poco apoyo para el autogobierno industrial como medio para la recuperación económica general o el progreso social.

en sus primeros meses, la NRA ayudó a controlar la espiral deflacionaria y proporcionó un impulso psicológico temporal a la economía y al espíritu de la nación., También consolidó innovaciones sociales como la abolición del trabajo infantil, el derecho de los trabajadores a tener sindicatos y la eliminación de las prácticas comerciales desleales. Pero finalmente la NRA fracasó. Su fracaso puede explicarse en parte por el liderazgo de Johnson. En última instancia, sin embargo, la ANR fracasó debido a su premisa subyacente. La autonomía Industrial se basa en la creencia de que los diversos sectores de la economía pueden mirar más allá de sus propios intereses y trabajar juntos en pro del bienestar nacional. Esta creencia era ingenua en el caso de las empresas organizadas., Hambrienta de ganancias y a menudo reacia a aceptar al trabajo como un socio menor, persiguió sus propios intereses y utilizó a la NRA para restringir la producción, aumentar los precios y frustrar las aspiraciones del trabajo. Si la NRA hubiera sobrevivido, el resultado probable, en palabras de Ellis Hawley, «habría sido el estancamiento económico, el desempleo permanente y la perpetuación de un nivel de vida de depresión, al menos para la mayoría de la gente.,Véase también: BUSINESSMEN; COLLECTIVE BARGAINING; CONSUMERISM; JOHNSON, HUGH; NATIONAL INDUSTRIAL RECOVERY ACT (Nira); NATIONAL LABOR RELATIONS BOARD (NLRB); SUPREME COURT.

bibliografía

Bellush, Bernard. El fracaso de la ANR. 1975.Bernstein, Irving. The Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933-1941 (en inglés). 1970.

Brand, Donald R. Corporatism and the Rule of Law: A Study of the National Recovery Administration. 1988.bien, Sidney. The Automobile under The Blue Eagle: Labor, Management and the Automobile Manufacturing Code (en inglés). 1963.,

Galambos, Louis. Competition and Cooperation: the Emergence of a National Trade Association. 1966.

Hawley, Ellis W. The New Deal and the Problem of Monopoly: A Study in Economic Ambivalence. 1966.

Johnson, Hugh S. The Blue Eagle from Egg to Earth (en inglés). 1935.

Johnson, James P. The Politics of Soft Coal: the Bituminous Coal Industry from World War I through The New Deal. 1979.

Lyon, Leverett S., et al. The National Recovery Administration: An Analysis and Appraisal. 1935.Martin, George. Señora Secretaria: Frances Perkins. 1976.

Moody, Jesse Carroll, Jr., «The Steel Industry and the National Recovery Administration: An Experiment in Industrial Self-Government.»PH.D. diss., Universidad de Oklahoma. 1965.

Ohl, John Kennedy. Hugh S. Johnson and The New Deal (en inglés). 1985.

Richberg, Donald R. My Hero: The Indiscreet Memoirs of an Eventful but Unheroic Life (en inglés). 1954.Robbins, William G. » The Great Experiment in Industrial Self-Government: the Lumber Industry and the National Recovery Administration.»Journal of Forest History 25 (1981): 128-143.Roos, Charles Frederick. Planificación Económica de la ANR. 1937.Schlesinger, Arthur M., Jr., The Age of Roosevelt, Vol. 2: La Llegada Del Nuevo Trato. 1958.

Skocpol, Theda, and Finegold, Kenneth. «State Capacity and Economic Intervention in the Early New Deal.»Political Science Quarterly 97 (1982): 255-278.

Vadney, Thomas E. The Wayward Liberal: a Political Biography of Donald Richberg (en inglés). 1970.

Wolvin, Andrew Davis. «The 1933 Blue Eagle Campaign: A Study in Persuasion and Coercion.»PH.D. diss., Universidad De Purdue. 1968.

John Kennedy Ohl