kun funktionaalinen kuvantaminen-erityisesti funktionaalinen magneettikuvaus (fMRI)-tuli suosituksi noin kymmenen vuotta sitten, tutkijat ovat alkaneet tutkia taloudellista päätöksentekoa tällä uudella teknologialla. Näin tutkijat voivat neurologisella tasolla tutkia, mikä rooli tunteilla on päätöksenteossa.

Kehityshäiriöitä pictureEdit

kyky kuvata tilanteita, joissa sosiaalisia tunteita on kokenut syntyy noin 7-vuotiaana, ja, nuoruus, kokemus, sosiaaliset tunteet, leimaa jokapäiväistä sosiaalista vaihtoa., FMRI: tä hyödyntävissä tutkimuksissa on havaittu, että eri aivoalueet osallistuvat eri ikäryhmiin suorittaessaan sosiaalisia-kognitiivisia ja sosiaalisia-emotionaalisia tehtäviä. Samalla aivojen alueilla, kuten mediaalinen etuotsalohko (MPFC), superior ajallinen sulcus (STS), ajallinen navat (TP) ja precuneus raja posterior cingulate aivokuori aktivoituvat sekä aikuisille ja nuorille, kun he syystä noin intentionaalisuus muut, mediaalinen PFC on enemmän käytössä nuorilla ja oikea STS enemmän aikuisilla., Samanikäisiä vaikutuksia havaittiin nuorempia osallistujia, niin että, kun osallistujat suorittaa tehtäviä, joihin liittyy mielen teoriaa, lisätä ikä korreloi kasvu aktivointi selkä osa MPFC ja lasku toimintaa vatsanpuoleinen osa MPFC havaittu.

Tutkimukset, jotka vertaile aikuiset nuorten kanssa heidän processings perus-ja sosiaaliset tunteet viittaavat myös siihen, kehityshäiriöitä muutoksia aivojen alueilla mukana olemista., Verrattaessa nuorille, vasemmalle ajallinen napa on vahvempi toimintaa aikuisilla, kun he lukevat tarinoita, jotka aiheuttavat sosiaalisia tunteita. Ajallisten pylväiden ajatellaan säilyttävän abstraktia yhteiskunnallista tietoa. Tämä viittaa siihen, että aikuinen voisi käyttää sosiaalista semanttista tietoa useammin pohtiessaan sosiaalisia ja emotionaalisia tilanteita kuin nuoret.,

NeuroeconomicsEdit

tutkia toiminto sosiaalisia tunteita taloudellista käyttäytymistä, tutkijat ovat kiinnostuneita erot aivojen alueilla mukana, kun osallistujat ovat pelissä kanssa, tai ajatella, että he pelaavat, toinen henkilö eikä tietokone. Tutkimuksen fMRI todettiin, että osallistujat, jotka pyrkivät tekemään yhteistyötä kahden henkilön ”luottamus ja vastavuoroisuus” pelejä, uskoen, että he ovat pelissä, jossa toinen osallistuja aktivoida etuaivokuoren, kun uskoen, että he pelaavat tietokone ei., Tätä eroa ei nähty pelaajilla, jotka eivät yleensä tee yhteistyötä. Kirjoittajat tulkitsevat eron teoriaksi mielistä, joita yhteistyötahot käyttävät ennakoidakseen vastustajien strategioita. Tämä on esimerkki siitä, miten sosiaalinen päätöksenteko eroaa muista päätöksenteon muodoista.

behavioral economics, raskas kritiikki on, että ihmiset eivät aina toimi täysin rationaalisesti, koska monet taloudelliset mallit olettavat. Esimerkiksi uhkavaatimuspelissä kahta pelaajaa pyydetään jakamaan tietty rahasumma, vaikkapa x., Yksi pelaaja, nimeltään ehdottaja, päättää suhde, jolla rahat jaetaan. Toinen pelaaja, jota kutsutaan vastaajaksi, päättää, hyväksyykö hän tarjouksen vai ei. Jos vastaaja hyväksyy tarjouksen, sanovat, y määrä rahaa, sitten ehdottaja saa x-ja y-määrä ja vastaaja saa y. Mutta, jos vastaaja ei suostu hyväksymään tarjouksen, molemmat pelaajat saa mitään. Tätä peliä tutkitaan laajasti käyttäytymistaloustieteessä., Mukaan rationaalinen agentti-malli, järkevin tapa ehdottajan toimia on tehdä mahdollisimman pieni, ja järkevin tapa, jolla vastaaja toimia on hyväksyä tarjous, koska pieni määrä rahaa on parempi kuin ei ole rahaa. Näissä kokeissa on kuitenkin tapana havaita, että ehdottajat tarjoavat yleensä 40 prosenttia x: stä ja että alle 20 prosentin tarjoukset hylätään vastaajilta. FMRI-skannausten avulla tutkijat havaitsivat, että tarjousten synnyttämillä sosiaalisilla tunteilla voi olla merkitystä tuloksen selittämisessä., Kun tarjoukset ovat sopimattomia toisin kuin reilu kolme alueita aivoissa ovat aktiivisia: dorsolateral etuaivokuoren (DLPFC), anterior cingulate cortex (ACC), ja insula. Insula on kehon rekisteröinnissä aktiivinen alue discomfort.It aktivoituu, kun ihmiset kokevat muun muassa sosiaalista syrjäytymistä. Kirjoittajat tulkitsevat toimintaa insula kuin vastenmielisiä reaktio tuntuu kohdatessaan epäoikeudenmukaisuutta, toimintaa DLPFC kuin käsittely tulevaisuudessa palkita pitää rahat, ja ACC on sovittelija, joka painaa nämä kaksi ristiriitaisia tuloa tehdä päätös., Se, hylätäänkö tarjous vai ei, voidaan ennustaa (korrelaatio 0,45) vastaajan insula-aktiivisuuden tason mukaan.

neuroekonomia ja sosiaaliset tunteet kytkeytyvät tiukasti myös rangaistusta tutkittaessa. Tutkimus käyttäen PET-kuvaus on todennut, että kun pelaajat rangaista muita pelaajia, toimintaa nucleus accumbens (osa striatum), alue tunnetaan käsittely palkintoja johdettu toimia aktivoituu., Se osoittaa, että emme vain tuntuu satuttaa, kun olemme joutuneet epäoikeudenmukaisuuden, mutta meidän on myös löytää se psykologisesti palkitsevaa rangaistava pahantekijä, vaikka se maksaisi oman apuohjelma.