Stanford prison experimentEdit

En undersøgelse foretaget af Philip Zimbardo i 1971 undersøgt effekten af sociale roller på college-studerende ved Stanford University. Fireogtyve mandlige studerende blev tildelt en tilfældig rolle som en fange eller vagt for at simulere et hånligt fængsel i en af Stanfords kældre. Efter kun seks dage viste vagternes voldelige opførsel og fangernes psykologiske lidelse sig at være betydelig nok til at standse det to uger lange eksperiment., Formålet med eksperimentet var at afgøre, om dispositionsfaktorer (vagternes og fangernes adfærd) eller positionelle faktorer (fængslernes sociale miljø) er den største årsag til konflikt inden for sådanne faciliteter. Resultaterne af dette eksperiment viste, at folk let vil overholde de specifikke sociale roller, de skal spille. Fængselsmiljøet spillede en rolle i at gøre vagternes adfærd mere brutal, fordi ingen af deltagerne viste denne type adfærd på forhånd., De fleste af vagterne havde svært ved at tro, at de havde handlet på en sådan måde. Beviserne konkluderer, at dette er positionel adfærd, hvilket betyder, at adfærden skyldtes fængslets fjendtlige miljø.

Milgram experimentEdit

I 1961, Yale University psykolog Stanley Milgram førte en række eksperimenter for at bestemme, i hvilket omfang en person ville adlyde anvisninger fra en experimenter. Placeret i et rum med forsøgslederen, fag spillede rollen som en “lærer” til en “lærende” beliggende i et separat rum., Emnerne blev bedt om at administrere et elektrisk stød til den lærende, når den lærende svarede forkert på et sæt spørgsmål. Intensiteten af dette elektriske stød skulle øges for hvert forkert svar. Eleven var en konfødereret (dvs. skuespiller), og chokerne blev forfalsket, men emnerne blev ført til at tro ellers. Både forudindspilte lyde af elektriske stød og Konføderationens anbringender om, at straffen skulle stoppe, blev hørt for “læreren” gennem hele eksperimentet., Når emnet rejste spørgsmål eller standsede, insisterede eksperimentatoren på, at eksperimentet skulle fortsætte. På trods af udbredt spekulation om, at de fleste deltagere ikke ville fortsætte med at “chokere” den studerende, overholdt 65 procent af deltagerne i Milgrams indledende forsøg indtil afslutningen af eksperimentet og fortsatte med at administrere chok til konfødererede med påståede intensiteter på op til “450 volt”., Selvom mange deltagere satte spørgsmålstegn ved eksperimentatoren og viste forskellige tegn på ubehag, da eksperimentet blev gentaget, var 65 procent af forsøgspersonerne villige til at adlyde instruktioner til at administrere chokerne gennem den endelige.

Asch overensstemmelse experimentsEdit

Psykolog Solomon Asch ‘ s klassiske overensstemmelse eksperiment i 1951, der er involveret et emne, der deltager, og flere forbundsfæller; de blev bedt om at give svar på en række forskellige lav-svært spørgsmål., I hvert scenarie gav de flere konfødererede deres svar igen, og emnet deltageremne fik lov til at svare sidst. I en kontrolgruppe af deltagere var procentdelen af fejl mindre end en procent. Men da konføderaterne enstemmigt valgte et forkert svar, var 75 procent af emnedeltagerne enige med flertallet mindst en gang. Undersøgelsen er blevet betragtet som væsentlig bevis for kraften i social indflydelse og overensstemmelse.,

Røver ‘s Cave studyEdit

En klassisk fortaler for Realistisk konflikt teori, Muzafer Sherif ‘s Røver’ s Cave-eksperimentet kaste lys over, hvordan gruppen konkurrence kan skabe fjendtlighed og fordomme. I 1961-undersøgelsen blev to grupper på ti drenge hver, der ikke var “naturligt” fjendtlige, grupperet sammen uden kendskab til hinanden i Robber ‘ s Cave State Park, Oklahoma. De tolv-årige drenge bundet med deres egne grupper i en uge før grupperne blev sat i konkurrence med hinanden i spil som slæbebåd og fodbold., Når konkurrerende, grupperne tyet til navn-kald og andre skærme af vrede, såsom at brænde den anden gruppes hold flag. Fjendtligheden fortsatte og forværredes indtil slutningen af den tre ugers undersøgelse, da grupperne blev tvunget til at arbejde sammen for at løse problemer.

Bystander effectEdit

The bystander effect er demonstreret i en række berømte eksperimenter af Bibb Latane og John Darley., I hvert af disse eksperimenter blev deltagerne konfronteret med en type nødsituation, såsom vidne til et anfald eller røg, der kom ind gennem luftventiler. Et almindeligt fænomen blev observeret, at når antallet af vidner eller “tilskuere” stiger, så gør den tid det tager for enkeltpersoner at reagere på nødsituationen. Denne virkning har vist sig at fremme udbredelsen af ansvar ved at konkludere, at når den enkelte er omgivet af andre, forventer den enkelte, at en anden handler.,

Kognitiv dissonanceEdit

mennesker, der har været almindeligt brugt i eksperimenter for at teste teorien om kognitiv dissonans efter den skelsættende undersøgelse af Leon Festinger og Merrill Carlsmith. I 1959 udtænkte Festinger og Carlsmith en situation, hvor deltagerne ville gennemgå alt for kedelige og monotone opgaver. Efter afslutningen af disse opgaver blev fagene instrueret til at hjælpe eksperimentet med at fortsætte i bytte for et variabelt beløb., Alle emnerne skulle gøre var blot at informere den næste” studerende”, der ventede uden for testområdet (som i hemmelighed var en konfødereret) om, at opgaverne i eksperimentet var interessante og underholdende. Det var forventet, at deltagerne ikke helt ville være enige med de oplysninger, de gav til den studerende, og efter at have overholdt, blev halvdelen af deltagerne tildelt $1, og de andre blev tildelt $20., En efterfølgende undersøgelse viste, at de, der modtog mindre penge for i det væsentlige at “lyve” for den studerende, med en stor margin troede, at opgaverne var langt sjovere end deres højt betalte kolleger.

Vehicle safetyEdit

I den automotive industri, forskning har vist, at civile frivillige besluttet at deltage i køretøjets sikkerhed, forskning for at hjælpe bil designere forbedre sikkerheden begrænsninger for køretøjer. Denne forskning giver designere mulighed for at indsamle flere data om tolerancen af den menneskelige krop i tilfælde af en bilulykke for bedre at forbedre sikkerhedsfunktionerne i biler., Nogle af de udførte tests varierede fra slædekørsler, der evaluerede hoved-nakkeskader, airbag-test, og test, der involverede militære køretøjer og deres fastholdelsessystemer. Fra tusinder af test, der involverede mennesker, resultater indikerer, at ingen alvorlige kvæstelser var vedvarende. Dette skyldes i vid udstrækning forskernes forberedelsesindsats for at sikre, at alle etiske retningslinjer følges og for at sikre deres fags sikkerhed og trivsel., Selvom denne forskning giver positive bidrag, er der nogle ulemper og modstand mod menneskelig fagforskning til crashtest på grund af erstatningsansvar og mangel på faciliteter, der har passende maskiner til at udføre sådanne eksperimenter. Forskning med levende personer giver yderligere data, som kan være uopnåelige ved test med kadavere eller crash test dummies.

sociale medieredit

den øgede brug af sociale medier som datakilde for forskere har ført til nye usikkerheder med hensyn til definitionen af menneskelig fagforskning., Privatliv, fortrolighed og informeret samtykke er vigtige bekymringer, men det er uklart, hvornår brugere af sociale medier kvalificerer sig som menneskelige emner. Moreno et al. konkludere, at hvis adgang til indholdet på sociale medier er offentligt, information er identificerbar, men ikke privat, og informationsindsamling kræver ingen interaktion med den person, der har lagt det online, så er det usandsynligt, at forskningen kan betegnes som human subjects research., Definition af træk ved human subject research, i henhold til føderale regler, er, at forskerne interagerer direkte med emnet eller få identificerbare private oplysninger om emnet. Forskning på sociale medier opfylder muligvis ikke denne definition. En forskningsinstitutions institutional Revie.board (IRB) er ofte ansvarlig for at gennemgå potentiel forskning om menneskelige emner, men IRB-protokoller vedrørende forskning på sociale medier kan være vage eller forældede.

bekymringer vedrørende privatlivets fred og informeret samtykke er dukket op vedrørende flere sociale mediestudier., Et forskningsprojekt af Harvard sociologer, kendt som” smag, bånd, og tid, “udnyttede data fra Facebook-profiler af studerende på et” anonymt, nordøstligt amerikansk universitet”, der hurtigt blev identificeret som Harvard, potentielt at placere privatlivets fred for de menneskelige emner i fare. Datasættet blev fjernet fra offentlig adgang kort efter, at problemet blev identificeret. Spørgsmålet blev kompliceret af, at forskningsprojektet delvist blev finansieret af National Science Foundation, som mandater de projekter, det finansierer, til at engagere sig i datadeling.,Facebook og Facebook-forskere ved Cornell University, der blev offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences i 2014, indsamlede data fra hundreder af tusinder af Facebook-brugere efter midlertidigt at have fjernet visse typer følelsesmæssigt indhold fra deres nyhedsfeed. Mange betragtede dette som en overtrædelse af kravet om informeret samtykke i forskning på mennesker., Fordi dataene blev indsamlet af Facebook, en privat virksomhed, på en måde, der var i overensstemmelse med dens Databrugspolitik og brugervilkår og aftaler, fastslog Cornell IRB-bestyrelsen, at undersøgelsen ikke faldt ind under dens jurisdiktion. Det er blevet hævdet, at denne undersøgelse brød loven alligevel ved at overtræde statens love vedrørende informeret samtykke., Andre har bemærket, at det kan være kontraproduktivt at tale imod disse forskningsmetoder, da private virksomheder sandsynligvis vil fortsætte med at eksperimentere med brugerne, men vil blive tilskyndet til at dele deres metoder eller fund med forskere eller offentligheden. I et “redaktionelt udtryk for bekymring”, der blev føjet til onlineversionen af forskningspapiret, siger PNAS, at mens de “fandt det passende at offentliggøre papiret…, Det er ikke desto mindre et spørgsmål om bekymring, at indsamlingen af data fra Facebook kan have involveret praksis, der ikke var fuldt ud i overensstemmelse med principperne om at opnå informeret samtykke og give deltagerne mulighed for at fravælge.”

Moreno et al.,’s anbefalede overvejelser for sociale medier forskning er: 1) at afgøre, om undersøgelsen kan betegnes som menneskelige subjekt forskning, 2) at overveje den risiko, niveau, indhold, 3) formidle forskning og motiver præcist, når de deltager på de sociale medier, 4) give kontaktoplysninger hele samtykke proces, 5) sørg for, at data ikke kan identificeres eller søgbare (undgå direkte citater, der kan være identificerbare med en online-søgning), 6) overveje at udvikle projektet privatlivets fred politikker på forhånd, og 7) vær opmærksom på, at hver stat har sine egne love vedrørende informeret samtykke., Sociale mediesider tilbyder et stort potentiale som datakilde ved at give adgang til svære at nå forskningsemner og grupper, fange de naturlige, “virkelige verden” svar fra emner og levere overkommelige og effektive dataindsamlingsmetoder.