Stanford prison experimentEdit

tutkimuksessa Philip Zimbardo vuonna 1971 tutkittiin, mikä vaikutus sosiaalisia rooleja opiskelijoiden Stanfordin Yliopistossa. Kaksikymmentäneljä miesopiskelijaa määrättiin satunnaiseen vangin tai vartijan rooliin simuloimaan valevankilaa yhdessä Stanfordin kellareista. Kun vain kuusi päivää, väkivaltainen käyttäytyminen vartijaa ja psyykkistä kärsimystä vankien osoittautunut riittävän merkittäviä pysäyttää kahden viikon mittainen kokeilu., Kokeilun tavoitteena oli selvittää, onko määrittäminen tekijät (käyttäytyminen vartijat ja vangit) tai asentohuimaus tekijät (sosiaalinen ympäristö vankiloissa) ovat merkittävä syy konfliktin tiloja. Tämän kokeen tulokset osoittivat, että ihmiset helposti noudatettava erityisiä sosiaalisia rooleja ne on tarkoitus pelata. Vankilan ympäristössä osallistui jolloin vartijat käyttäytymistä enemmän brutaali, johtuu siitä, että kukaan osallistujista osoitti tämän tyyppinen käyttäytyminen etukäteen., Useimpien vartijoiden oli vaikea uskoa toimineensa sillä tavalla. Todistusaineiston mukaan kyse on asenteellisesta käyttäytymisestä, eli käytös johtui vankilan vihamielisestä ympäristöstä.

Milgram experimentEdit

Vuonna 1961 Yalen Yliopiston psykologi Stanley Milgram led-sarjan kokeita sen määrittämiseksi, missä määrin yksilö totella ohjeita kokeen. Koehenkilön kanssa huoneeseen sijoitettuna koehenkilöillä oli ”opettajan” rooli erillisessä huoneessa sijainneelle ”oppijalle”., Aiheita olivat neuvottu hallita sähköiskun oppijan kun oppilas vastasi väärin kysymyksiin. Sähköiskun voimakkuutta piti lisätä jokaisen virheellisen vastauksen kohdalla. Oppija oli Konfederaatio (eli näyttelijä), ja shokit lavastettiin, mutta koehenkilöt saivat uskomaan toisin. Sekä nauhoitettu ääniä, sähköiskuja ja konfederaation on puolusteltu rangaistus pysäyttää olivat kuultavissa ”opettaja” koko kokeen., Kun aihe herätti kysymyksiä tai keskeytti, kokeilija vaati kokeen jatkamista. Huolimatta laajaa spekulointia, että useimmat osallistujat olisi edelleen ”shokki” oppija, 65 prosenttia osallistuvien Milgram on ensimmäinen oikeudenkäynti noudatti loppuun asti kokeilu, edelleen hallinnoida iskuja konfederaation kanssa väitetty intensiteetit jopa ”450 volttia”., Vaikka monet kyseenalaistivat kokeen ja näytetään eri merkkejä epämukavuutta, kun koe toistettiin, 65 prosenttia tutkittavista olivat valmiita tottelemaan ohjeita hallinnoida iskuja läpi viimeinen.

Asch vaatimustenmukaisuuden experimentsEdit

Psykologi Solomon Asch on klassinen vaatimustenmukaisuuden kokeilu vuonna 1951 mukana yksi aihe osallistuja ja useita liittolaisia; he pyydettiin antamaan vastauksia erilaisia matala-vaikeus kysymyksiin., Joka skenaariossa useat Etelävaltiot antoivat vastauksensa vuorollaan, ja subjekti sai vastata viimeisenä. Osallistujien kontrolliryhmässä virheprosentti oli alle prosentti. Kuitenkin, kun confederates yksimielisesti valitsi väärän vastauksen, 75 prosenttia aihe osallistujat olivat yhtä mieltä enemmistön kanssa vähintään kerran. Tutkimusta on pidetty merkittävänä todisteena yhteiskunnallisen vaikuttamisen ja yhdenmukaisuuden voimasta.,

ryövärintyttären Cave studyEdit

klassinen puolestapuhuja Realistisen konfliktin teoria, Muzafer Sherif on ryövärintyttären Cave kokeilla valottaa, miten ryhmä kilpailu voi edistää vihamielisyyttä ja ennakkoluuloja. Vuonna 1961 tutkimuksessa kaksi ryhmää kymmenen poikia jokainen, joka ei ”luonnollisesti” vihamielinen koottiin tietämättä toisiaan ryövärintyttären Cave State Park, Oklahoma. Kaksitoista-vuotias pojat liimata omia ryhmiä viikkoa ennen ryhmät olivat toistensa kanssa kilpailevia pelejä, kuten hinaaja-of-war, ja jalkapallo., Kilpaillessaan ryhmät turvautuivat nimittelyyn ja muihin kaunan osoituksiin, kuten toisen ryhmän joukkuelipun polttamiseen. Vihamielisyys jatkui ja paheni kolmen viikon tutkimuksen loppuun asti, jolloin ryhmät joutuivat työskentelemään yhdessä ongelmien ratkaisemiseksi.

Sivullisten effectEdit

sivullisten vaikutus on osoitettu useita kuuluisia kokeita, joita Bibb Latane ja John Darley., Kaikissa näissä kokeissa osallistujat olivat joutuneet tyyppi hätä, kuten todistamassa kohtaus tai tupakoi kautta saapuvien ilma-aukot. Yleinen ilmiö oli havaittu, että useita todistajia tai ”sivullisia” kasvaa, niin ei aika kuluu yksilöiden vastata hätätilanteeseen. Tämä vaikutus on osoitettu edistää levittämistä vastuuta tekemällä, että, kun sitä ympäröivät muut, yksittäiset odottaa, että joku muu ottaa toiminta.,

Kognitiivinen dissonanceEdit

ihmisillä on yleisesti käytetty kokeissa testataan teoria kognitiivinen dissonanssi jälkeen maamerkki tutkimus Leon Festinger ja Merrill Carlsmith. Vuonna 1959, Festinger ja Carlsmith kehitetty tilanteessa, jossa osallistujat joutuvat liian tylsiä ja yksitoikkoisia tehtäviä. Näiden tehtävien päätyttyä koehenkilöitä ohjeistettiin auttamaan kokeilun jatkamisessa vaihdossa vaihtelevaan rahamäärään., Kaikki aiheet oli tehtävä oli yksinkertaisesti ilmoittaa, että seuraava ”opiskelija” odottaa ulkopuolella testaus alue (joka oli salaa konfederaation), että tehtävien mukana kokeessa olivat mielenkiintoisia ja nautittavaa. Se oli odotettavissa, että osallistujat eivät ole täysin samaa mieltä tietoa he olivat antaen opiskelijalle, ja sen jälkeen täyttää, puolet osallistujista sai $1, ja muut saivat $20., Myöhempi tutkimus osoitti, että suuri marginaali, ne, jotka saivat vähemmän rahaa pohjimmiltaan ”valehtelee” opiskelija oli sitä mieltä, että tehtävät olivat paljon enemmän nautittavaa kuin niiden erittäin maksettu kollegansa.

Vehicle safetyEdit

automotive teollisuus -, tutkimus on osoittanut, että siviili vapaaehtoisia päätti osallistua ajoneuvon turvallisuuden tutkimus auttaa autoteollisuuden suunnittelijat parantavat turvallisuutta rajoituksia ajoneuvojen. Tämä tutkimus antaa suunnittelijoille mahdollisuuden kerätä enemmän tietoa ihmiskehon sietokyvystä auto-onnettomuuden sattuessa, jotta autojen turvallisuusominaisuudet paranisivat paremmin., Osa testeistä toteutettiin vaihteli kelkka kulkee arvioidaan pään ja kaulan vammat, turvatyynyt kokeita ja testejä, joissa armeijan ajoneuvoja ja niiden turvajärjestelmät. Tuhansia testejä, joissa koehenkilöillä, tulokset osoittavat, ei vakavia vammoja olivat pysyviä. Tämä johtuu pitkälti siitä, että valmistelu ponnisteluja tutkijoiden, jotta kaikki eettisiä ohjeita noudatetaan ja varmistaa turvallisuutta ja hyvinvointia niiden aiheista., Vaikka tämä tutkimus antaa myönteisen panoksen, on olemassa joitakin haittoja ja kestävyys ihmisen aihe tutkimuksen crash-testaus, koska vastuu vahingon ja puute tilat, joilla on asianmukaiset koneet suorittaa tällaisia kokeiluja. Elävillä henkilöillä tehtävä tutkimus antaa lisätietoja, joita ei välttämättä ole saatavilla ruumiiden tai törmäystestien testinukkien testauksessa.

Social mediaEdit

sosiaalisen median lisääntynyt käyttö tutkijoiden tietolähteenä on johtanut uusiin epävarmuustekijöihin ihmiskohteiden tutkimuksen määrittelyssä., Yksityisyys, luottamuksellisuus ja tietoon perustuva suostumus on keskeinen huolenaiheet, vielä on epäselvää, milloin sosiaalisen median käyttäjät saada kuin ihmisillä. Moreno ym. päätellä, että jos pääsy sosiaalisen median sisältö on julkista, tieto on tunnistettavissa, mutta ei yksityistä, ja tietojen kerääminen ei vaadi vuorovaikutus kanssa henkilö, joka on lähettänyt sen verkossa, jälkeen tutkimus on epätodennäköistä saada ihmisen aiheista tutkimusta., Piirteistä ihmisen aihe tutkimuksen mukaan federal regulations, että tutkijat ovat vuorovaikutuksessa suoraan tutkittavan tai saada tunnistettavia yksityisiä tietoja aiheesta. Sosiaalisen median tutkimus voi tai ei välttämättä täyttää tätä määritelmää. Tutkimus institutionaalisen review board (IRB) on usein vastuussa tarkistamalla mahdollisuudet tutkimus ihmisillä, mutta IRB-protokollia, jotka koskevat sosiaalisen median tutkimus voi olla epämääräisiä tai vanhentunut.

yksityisyyden suojaa ja tietoon perustuvaa suostumusta koskevat huolenaiheet ovat nousseet pintaan useiden sosiaalisen median tutkimusten yhteydessä., Tutkimushankkeen Harvard sosiologit, joka tunnetaan nimellä ”Maistuu, Solmiot, ja Aika” hyödyntää tietoja Facebook-profiileja opiskelijoiden on ”nimetön, koillis-American university”, joka oli nopeasti tunnistettu Harvard, mahdollisesti asettamalla yksityisyyden ihmisillä vaarassa. Tietokokonaisuus poistettiin julkisuudesta pian asian tunnistamisen jälkeen. Asiaa vaikeutti se, että tutkimus-hanke oli osittain rahoittama National Science Foundation, joka valtuuttaa hankkeiden varoja harjoittaa tietojen jakamista.,

tutkimuksen mukaan Facebook ja tutkijat Cornellin Yliopistossa, joka on julkaistu Proceedings of the National Academy of Sciences vuonna 2014, kerätään tietoja sadat tuhannet Facebook-käyttäjät, jälkeen tilapäisesti poistamalla tietyntyyppisten emotionaalista sisältöä heidän News Feed. Monet pitivät tätä tietoisen suostumuksen vaatimuksen vastaisena ihmiskohteiden tutkimuksessa., Koska tiedot kerättiin Facebook, yksityinen yritys, tavalla, joka oli sopusoinnussa sen Tietojen Käytöstä Politiikan ja käyttäjä ehdot ja sopimukset, Cornell IRB hallituksen todennut, että tutkimus ei kuulu sen toimivaltaan. On väitetty, että tämä tutkimus rikkoi lakia kuitenkin rikkomalla valtion lakeja, jotka koskevat tietoon perustuvaa suostumusta., Toiset ovat todenneet, että vastustavat näitä tutkimusmenetelmiä voi olla haitallista, koska yksityiset yritykset todennäköisesti edelleen kokeilla käyttäjät, mutta on dis-kannustimia jakaa niiden menetelmät tai havainnot tutkijat tai julkinen. Vuonna ”Toimituksellinen Ilme Huolta”, joka on lisätty online-versio tutkimus paperi, PNAS todetaan, että vaikka he ”katsoi aiheelliseksi julkaista kirjan…, Se on kuitenkin huolestuttavaa, että kokoelma tietoja Facebook voi olla mukana käytäntöjä, jotka eivät ole täysin sopusoinnussa periaatteiden tietoista suostumusta ja jonka avulla osallistujat voivat jättäytyä pois.”

Moreno et al.,’s suositeltavaa huomioitavaa sosiaalisen median tutkimus ovat: 1) määrätä, jos tutkimus täyttää ihmisen aihe tutkimus, 2) harkita riski, taso sisältö, 3) tutkimus ja motiivit tarkasti, kun harjoittaa sosiaalisen median, 4) antaa yhteystiedot koko suostumusta prosessi, 5) varmista, että tiedot ei ole tunnistettavissa tai haettavissa (vältä suoria lainauksia, jotka voivat olla tunnistettavissa online-haku), 6) harkitsemaan hankkeen tietosuojakäytännöt etukäteen, ja 7) olla tietoinen siitä, että jokaisella valtiolla on omat lait, jotka koskevat tietoon perustuvaa suostumusta., Sosiaalisen median sivustot tarjoavat suuria mahdollisuuksia tietolähteenä tarjoamalla pääsyn hard-to-reach-tutkimuksen aiheita ja ryhmiä, syömällä luonnon, ”real-world” – vastauksia aiheista, ja tarjoaa edullinen ja tehokas tiedonkeruun menetelmiä.